Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-379/2016 от 05.12.2016

                                 копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 декабря 2016 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Аникиева О.Е., изучив дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Пикулева Валерия Юрьевича,

установил:

В Пермский районный суд Пермского края поступила жалоба Пикулева В.Ю. на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. «з» ч. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.05 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. Согласно ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Таким образом, территориальная подсудность рассмотрение жалоб по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения.

Из представленных материалов следует, что правонарушение зафиксировано по адресу: <адрес>, то есть на территории <адрес>.

Следовательно, жалобу Пикулева В.Ю. с приложенными материалами необходимо направить в Дзержинский районный суд г.Перми.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

определил:

жалобу Пикулева ФИО3 на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми от 03.12.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ и другие материалы направить в Дзержинский районный суд г.Перми.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток с момента его получения.

Судья (подпись) О.Е. Аникиева

Копия верна

Судья                             О.Е. Аникиева