Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-366/2014 ~ М-40/2014 от 13.01.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

город Каменск-Уральский

Свердловской области 05 марта 2014 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.,

с участием представителя истцов Майоровой Ю.А., представителя ответчика Лагуновой А.Г.,

при секретаре Худяковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 366/2014 по исковому заявлению Софрыгина С.М., Козырева Д.С. к ОАО «Российские железные дороги» о признании действий работодателя дискриминационными, признании приказов незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Синарского районного суда г. Каменска – Уральского находится гражданское дело по иску Софрыгина С.М., Козырева Д.С. о признании незаконными и дискриминационными действий ОАО «РЖД» по назначению внеочередной проверки знаний в области охраны труда и их оценке в отношении Козырева Д.С. и Софрыгина С.М., признании незаконными приказов № 661 от 05.12.2013г., № 695 от 24.12.2013г., признании незаконными результатов проверки знаний Софрыгина С.М. от 10.12.2013г., 24.12.2013г., а также результатов проверки знаний Козырева Д.С. от 05.12.2013г., 30.12.2013г.

В судебном заседании представитель истцов Майорова Ю.А., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом истцов от заявленных требований. Суду сообщила, что причин отказа от иска доверители ей не сообщили, однако, на прекращении производства по делу истцы настаивают.

Представитель ответчика Лагунова А.Г., действующая на основании доверенности, против удовлетворения заявленного ходатайства не возражала.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. В силу ч. 2 названной нормы суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае отказ истцов от заявленных требований закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает, последствия отказа от исковых требований представителю истцов разъяснены и понятны, при этом, представитель истцов Майорова Ю.А. наделена правом на отказ от исковых требований, что следует из доверенности от 19.06.2013г., выданной Козыревым Д.С., доверенности от 26.12.2013г., выданной Софрыгиным С.М.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Софрыгина С.М., Козырева Д.С. к ОАО «Российские железные дороги» о признании незаконными и дискриминационными действий ОАО «РЖД» по назначению внеочередной проверки знаний в области охраны труда и их оценке в отношении Козырева Д.С. и Софрыгина С.М., признании незаконными приказов № 661 от 05.12.2013г., № 695 от 24.12.2013г., признании незаконными результатов проверки знаний Софрыгина С.М. от 10.12.2013г., 24.12.2013г., а также результатов проверки знаний Козырева Д.С. от 05.12.2013г., 30.12.2013г., в связи с отказом истцов от иска.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области.

Определение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья Н.В. Попкова