Решение по делу № 2-3195/2015 ~ M-3273/2015 от 05.10.2015

№2-3195/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Барнаул                                30 декабря 2015 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Михалевой И.Г.

при секретаре Медведевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баженова В.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «А» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Баженов В.Ю. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «А»), завив требование о взыскании(с учетом уточнения) неустойки по договору за период с +++ по +++ в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, судебных расходов в размере <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>% от цены иска в сумме <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что +++ между ООО «А» (застройщик) и В.(дольщик) был заключен договор ... на ///(далее-Договор), по условиям которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом, дольщик обязался принять долевое участие в строительстве дома, уплатить обусловленную цену в срок и принять квартиру по акту приема-передачи. Согласно п.3.1. Договора дольщик уплатит денежные средства в сумме <данные изъяты>. Согласно п.1.2. срок передачи квартиры дольщику -<данные изъяты> года. Согласно договору уступки права требования Баженов В.Ю. принял в полном объеме права по Договору. Сумма сделки п.3.1 (уступки права требования) составила <данные изъяты> рублей. В настоящее время застройщик не завершил строительство дома, в связи с чем заявлено требование о взыскании неустойки. Поскольку Баженов В.Ю. является потребителем на основании ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» просит взыскать компенсацию морального вреда.

Истец Баженов В.Ю. и его представитель Мальцев И.Ю. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивали в полном объеме, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «А» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ(далее-Федеральный закон) Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ст.4 Федерального закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор должен содержать:1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;4) гарантийный срок на объект долевого строительства;5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору. При отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным.

В ходе судебного разбирательства установлено, что +++ между ООО «А» (застройщик) и В. (дольщик) был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома ...(далее-Договор), по условиям которого застройщик принял обязательство построить многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и трансформаторной подстанцией, расположенный на земельном участке по адресу:
/// и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику по акту <данные изъяты> квартиру ..., общей площадью <данные изъяты> на <данные изъяты> этаже дома по ///, а дольщик обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру при наличии решения на ввод объекта в эксплуатацию.

В п.1.2 Договора установлен срок передачи квартиры дольщику – <данные изъяты> года.

В п.3.1 Договора стороны предусмотрели, что на момент заключения договора его цена составляет <данные изъяты> рублей.

Данный Договор прошел процедуру государственной регистрации, о чем имеется отметка Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии от +++. Существенные условия договора участия в долевом строительстве в Договоре оговорены.

В. во исполнение п.п.2.2.,3.1. Договора произведена оплата цены Договора <данные изъяты>, что свидетельствует справка ООО «А» от +++.

+++ между В., действующим через представителя Щ (цедент), и Баженовым В.Ю. (цессионарий) был заключен договор цессии (уступки права требования), по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования по договору ... участия в долевом строительстве от +++ в отношении однокомнатной квартиры ..., общей проектной площадью (без учета лоджии) - <данные изъяты> жилого дома по адресу: ///.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю +++.

Из содержания вышеуказанного договора следует, что ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Далее Баженов В.Ю. уступил право требования по Договору М. в соответствии с договором цессии(уступки права требования) от +++, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

+++ между М. и Баженовым В.Ю. был заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве жилого дома ... от +++(далее –Договор уступки), в соответствии с которым Баженов В.Ю. принял в полном объеме права по Договору, приобретает право требования на получение в личную собственность квартиры ... общей площадью <данные изъяты> на <данные изъяты> этаже в возводимом многоквартирном доме по адресу: ///.

Как следует из п.3.3. Договора уступки ООО «А» уведомлена о переходе прав цедента к цессионарию. Стоимость указанного договора оплачена Баженовым В.Ю. в полном объеме, что подтверждает расписка. Договор уступки в соответствии с требованиями ст.389 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрирован в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

В соответствии с ч.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 11 Федерального закона предусмотрено, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Учитывая данные положения закона, суд приходит к выводу, что Баженов В.Ю. в соответствии с требованиями закона приобрел право требования у ответчика ООО «А» передачи квартиры ..., общей площадью <данные изъяты> на <данные изъяты> этаже в возводимом многоквартирном доме по адресу: ///, по Договору.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.12 Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Статьей 10 Федерального закона предусмотрена ответственность за нарушение обязательств по договору, согласно которой в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст.6 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Сведений о том, что застройщик ООО «А» уведомляло участников долевого строительства о невозможности завершения строительства дома ... по /// в установленный в Договоре срок и направляло предложение об изменении договора, материалы дела не содержат, доказательств тому сторонами не представлено.

Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: /// выдано ООО «А» Комитетом по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула +++ за ....

Вместе с тем, согласно пояснений истца объект недвижимости не передан ему на основании акта приема-передачи, что не опровергнуто ответчиком.

Таким образом, ООО «А», являясь застройщиком по Договору, свои обязательства по передаче квартиры истцу в установленный договором срок не исполнило, ответчиком нарушен срок передачи квартиры участнику долевого строительства.

+++ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой предложено выплатить неустойку в размере <данные изъяты> рублей, в связи с нарушением сроков передачи квартиры дольщику. Однако, согласно пояснений истца, неустойка ответчиком не выплачена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования Баженова В.Ю. правомерными, основанными на положениях закона.

Однако, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд полагает его неверным в части указания периода просрочки и величины ставки рефинансирования, в связи с чем производит расчет следующим образом: <данные изъяты> дня (с +++ по +++)= <данные изъяты>

Поскольку в силу ч. 3 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям, с ООО «А» в пользу Баженова В.Ю. подлежит взысканию неустойка в размере, заявленном в иске,-<данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присужденной потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что истец по Договору уступки приобрел все права по Договору, неисполнением обязательств ответчиком нарушены его права как потребителя, а потому требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер нарушения прав Баженова В.Ю., продолжительный период неисполнения обязательств ООО «А», степень понесенных истцом нравственных страданий, в соответствии с принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты>.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца судом установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, с ООО «А» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>%.

Согласно ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Реализуя предоставленное стороне право на ведение своего дела в суде через представителей, в рассмотрении настоящего гражданского дела истец участвовал посредством представителя Мальцева И.Ю., полномочия которого удостоверены доверенностью от +++ № ...

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от +++, заключенного между Баженовым В.Ю.(заказчик) и Мальцевым И.Ю.(исполнитель), стоимость работ по данному договору составляет <данные изъяты>. Факт уплаты данной суммы подтверждает расписка Мальцева И.Ю. от +++.

При таких обстоятельствах, учитывая категорию спора, степень участия представителя в судебном разбирательстве, подготовку им искового заявления, уточненного искового заявления, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ООО «А» в пользу истца Баженова В.Ю. расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, что соответствует принципу разумности.

Также судом признаются необходимыми расходы истца по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>, в связи с чем на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации они подлежат взысканию с ответчика пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина в размере <данные изъяты>, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Баженова В.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «А» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А» в пользу Баженова В.Ю. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А» в доход бюджета городского округа – город Барнаул государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Мотивированное решение изготовлено 04 января 2016 года.

Судья И.Г.Михалева Решение вступило в законную силу 05 февраля 2016 года