Мотивированное решение от 26.11.2021 по делу № 02-8117/2021 от 01.10.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2021 года Савеловский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) Савчук Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8117/2021

по иску Антонова Александра Борисовича к ООО МАРКВЕТ-М о признании приказа незаконным, взыскании заработной платы за время отстранения от работы, взыскании компенсации за несвоевременную выплату, взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

истец Антонов А.Б. обратился в суд с иском к ответчику ООО МАРКВЕТ-М о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании заработной платы за период незаконного отстранения от работы в размере 393 838 руб. 43 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 22 370 руб. 02 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. (л.д.3-15, 40).

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях с 01 января 2016 г. в должности ветеринарного врача в ветеринарной аптеке. Приказом № 36 от 15 июля 2021 ответчик в соответствии с требованиями ст. 76 ТК РФ отстранил истца от работы без сохранения заработной платы с 16 июля 2021 до прохождения обязательной вакцинации или прекращения действия Постановления главного государственного санитарного врача по городу Москве № 1 от 15 июня 2021 г.

Данный приказ истец считает незаконным, поскольку указанное в нем основание отстранения от работы не предусмотрено положениями ст. 76 ТК РФ, ответчик неправомерно ссылается в приказе на постановление Главного государственного санитарного врача по городу Москве № 1 от 15 июня 2021 г. и указ Мэра Москвы № 32-УМ от 16 июня 2021 г. Также истец указал, что исследование безопасности вакцин не завершено, в связи с чем работодатель не вправе обязывать его вакцинироваться.

В судебном заседании истец Антонов А.Б. и его представитель Елисеева В.Ю. поддержали заявленные исковые требования.

Представитель ответчика по доверенности Клейменова М.О. в судебном заседании иск Антонова А.Б. не признала, представила письменные возражения по иску (л.д. 43-45).

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования Антонова А.Б. подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец Антонов А.Б. был принят на работу к ответчику 01 января 2016 на должность ветеринарного врача в ветеринарную аптеку согласно трудовому договору от 01 января 2016 (л.д.17).

Приказом № 29-р от 21 июня 2021 «О мерах по реализации постановления Главного государственного санитарного врача по г. Москве от 15 июня 2021 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям» и указа Мэра Москвы от 16 июня 2021 г. № 32-УМ «О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 08 июня 2020 г. № 68-УМ» работники ответчика, в том числе работающие по совместительству, обязаны пройти вакцинацию против СOVID-19 в срок до 15 июля 2021 г. - 1 компонентом, до 15 августа 2-21 г. – 2 компонентом, за исключением работников имеющих противопоказания к прививке, ранее прошедших вакцинацию, переболевшие СOVID-19 в течение 2021 года (л.дю.46-47).

13 июля 2021 истец был уведомлен ответчиком о необходимости прохождения вакцинации или представления соответствующих документов, исключающие его обязанность прохождения вакцинации (л.д.19).

В тот же день, 13 июля 2021, истцом Антоновым А.Б. представлено ответчику заявление об отказе от проведения вакцинации в рамках профилактических противоэпидемиологических мероприятий, из которого следует, что истец отказывается от прохождения вакцинации по своему внутреннему убеждению (л.д.57-58).

Согласно служебной записке специалиста по охране труда от 14 июля 2021 Антонов А.Б. по состоянию на 18 час. 14 июля 2021 не прошел вакцинацию (л.д.48).

Приказом № 36 от 15 июля 2021 истец Антонов А.Б. был отстранен от работы в связи с отсутствием прививки и отказом от вакцинации без выплаты заработной платы с 16 июля 2021 г. (л.д.20).

В статье 76 ТК РФ перечислены конкретные основания, согласно которым работодатель обязан отстранить (не допускать к работе) работника. Однако указанный перечень оснований не является исчерпывающим. Так, указанной нормой предусмотрено, что, помимо перечисленных оснований, работодатель обязан отстранить (не допускать к работе) работника в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Такие случаи предусмотрены Федеральным законом от 17.09.1998 № 157-ФЗ (в редакции от 02.07.2021) "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", в соответствии с абзацем 4 пункта 2 стать 5 которого, отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством РФ для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний (ст. 35 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, внесена в Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям (Приложение № 2 к Приказу Минздрава России от 21.03.2014 N 125н).

Согласно п.п. 6 п. 1 ст. 51 Закона № 52-ФЗ и п. 2 ст. 10 Закона № 157-ФЗ при угрозе возникновения и распространения опасных инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, главные государственные санитарные врачи и их заместители могут выносить постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Согласно п. 1.1 Постановления Главного государственного врача по городу Москве от 15 июня 2021 года № 1 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан про эпидемическим показаниям» обязательной вакцинации подлежат категории (группы) граждан, работающие на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельности в сфере, в частности, торговле (л.д.20-22). В этом же Постановлении предусмотрена обязанность Правительства Москвы по обеспечению контроля за соблюдением организациями, индивидуальными предпринимателями требований данного Постановления.

Согласно должностной инструкции ветеринарного врача в ветеринарной аптеке магазина ООО МАРКВЕТ-М, утвержденной 31 декабря 2020г., с которой истец был ознакомлен под роспись, в обязанности Антонова А.Б. входила продажа лекарственных препаратов ветеринарного назначения, консультация по их применению, назначению и хранению (л.д.18).

Принимая во внимание, что истец в силу должностных обязанностей работал в ветеринарной аптеке магазина ответчика, где осуществлял розничную продажу лекарственных препаратов, т.е. осуществлял свою деятельность в сфере торговли, то вакцинация против коронавируса по эпидемическим показаниям в силу указанного выше Постановления Главного государственного санитарного врача для него становится обязательной.

Поскольку истец не представил ответчику до 15 июля 2021 г. сведения о прохождении вакцинации 1 компонентом либо документы, подтверждающие возможность не проходить вакцинацию, ответчик правомерно отстранил истца от работы до прохождения вакцинации либо до отмены указанного выше постановления Главного государственного санитарного врача по городу Москве в соответствии с ч. 2 ст. 76 ТК РФ, а поэтому оснований для признания незаконным приказа № 36 от 15 июля 2021 г. не имеется.

С доводом истца о том, что ответчик изданным приказом принуждает его к вакцинации, нарушая тем самым конституционные права, суд согласиться не может, учитывает, что любые профилактические прививки проводятся добровольно, при этом результатом отказа может быть отстранение работника от работы без сохранения зарплаты.

Процедура и основания отстранения истца от работы ввиду отказа от прохождения вакцинации и отсутствием медицинских противопоказаний для ее проведения, работодателем были соблюдены.

В соответствии с ч. 3 ст. 76 ТК РФ в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется.

Поскольку отстранение работника от работы носило законный характер, оснований для выплаты заработной платы за период незаконного отстранения от работы у суда не имеется.

Соответственно не подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушение трудовых прав истца, в соответствии со ст. 237 ТК РФ не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 76, 236, 237 ТК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░-░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

4