Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-30560/2018 от 06.07.2018

Судья фио.

Дело № 33-30560

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио  гражданское дело по апелляционной жалобе фио, фио, фио, фио     на решение Кунцевского районного суда адрес от дата , которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать заседание правления ДК «Конверсия» от дата в составе фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, неправомочным.

Признать протокол заседания правления ДК «Конверсия» № 01/17 от дата недействительным.

Установила:

фио обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио о признании заседания правления неправомочным, протокол заседания правления ДК «Конверсия» от дата недействительным. Требование обосновано тем, что ответчики, не являющиеся действующим правлением ДК «Конверсия», провели собрание, на котором рассматривались вопросы жизнеобеспечения кооператива и созыва общего собрания ДК «Конверсия» в форме заочного голосования. Истец полагает, что ответчики не имеют отношению к правлению ДК «Конверсия», поскольку правление в указанном составе было избрано дата (протокол № 16) сроком на дата и срок полномочий указанных лиц, как членов правления, истек. дата состоялось внеочередное собрание членов ДК «Конверсия», протоколом № 1 мандатной комиссии от дата подтвержден кворум, голосовало 283 члена кооператива.

Протоколом № 19 внеочередного общего собрания членов ДК «Конверсия» от дата председателем кооператива избран фио, членами правления – фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио В настоящее время ответчики членами правления кооператива не являются, не правомочны проводить заседания правления. С учетом уточнения исковых требований, истец просил признать заседание правления ДК «Конверсия» от дата в составе ответчиков неправомочным, признать протокол заседания правления ДК «Конверсия» № 01/17 от дата недействительным.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков фио, фио, фио, фио в судебное заседание явился, с иском не согласен, представил возражения на иск, просил в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на иск указал, что информацией о проведении собрания правления дата не располагает, на собрании не присутствовал, протокол собрания правления не подписывал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на иск указал, что на собрании дата не присутствовал, протокол собрания правления не подписывал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Впоследствии в суд поступило заявление фио, в котором он указал, что принимал участие в заочной части собрания от дата, протокол верно отражает его предложения и голосование по повестке дня.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на иск указал, что на собрании дата не присутствовал, протокол собрания правления не подписывал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Впоследствии в суд поступило нотариально удостоверенное заявление фио, в котором он указал, что принимал участие в заочной части собрания от дата, протокол верно отражает его предложения и голосование по повестке дня.

Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ДК «Конверсия» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дал объяснения, аналогичные позиции истца.

Представитель третьего лица ИФНС № 46 России по адрес в судебное заседание явился, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица МФЦ адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

            Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики фио, фио, фио, фио   по доводам апелляционной жалобы, указывая на необоснованность выводов суда.

            В заседание судебной коллегии фио, фио, фио, фио, фио, третье лицо ИФГС №46 по Москве, МФЦ адрес   не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

            В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав в заседании судебной коллегии объяснения представителя ответчиков фио, фио, фио, фио  по доверенности фио, который поддержал доводы апелляционной жалобы, представителя Возного по доверенности фио, представителя третьего лица ДК «Конверсия» по доверенности фио, которые против доводов апелляционной жалобы возражали, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями действующего законодательства и отмене не подлежит по следующим основаниям.

          Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правомерно применил к спорным правоотношениям положения статей п. 1 ст. 181.3, ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, Федеральный закон от дата N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», оценил имеющиеся доказательства в совокупности.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от дата N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения; органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления (ч.1 ст.20); к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в том числе, следующие вопросы: определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное (п.1 ст.21). Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное. Численный состав членов правления устанавливается общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных). Вопрос о досрочном переизбрании членов правления может быть поставлен по требованию не менее чем одной трети членов такого объединения. Заседания правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения созываются председателем правления в сроки, установленные правлением, а также по мере необходимости.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно п.12.23 Устава ДК «Конверсия», ОГРН 1035011452630, созданного дата, правление кооператива возглавляет председатель правления, избранный общим собранием членов кооператива из числа членов правления на срок два года.

В соответствии с решением общего собрания членов ДК «Конверсия» от дата (протокол № 16) было избрано правление кооператива в составе фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио

Решением общего собрания членов ДК «Конверсия», проведенного в период с дата по дата, оформленным протоколом № 34 от дата, фио избран председателем правления ДК «Конверсия».

Решением общего собрания членов ДК «Конверсия» от дата (протокол № 17) председателем кооператива избран фио

 Согласно вступившего в законную силу решения Троицкого районного суда адрес от дата, решение общего собрания членов ДК «Конверсия» от дата (протокол № 17) признано недействительным.

Решения общего собрания ДК «Конверсия», проведенного опросным путем в период с дата по дата признаны недействительными, на основании решения Троицкого районного суда адрес от дата , которое на день рассмотрения судебного спора в законную силу не вступило .

           Материалами дела подтверждено, что внеочередное собрание членов ДК «Конверсия» состоялось дата, подтвержден кворум собрания, голосовало 283 члена кооператива согласно протокола № 1 мандатной комиссии от дата ; указанным решением внеочередного общего собрания членов ДК «Конверсия» от дата (протокол № 19) председателем кооператива избран фио сроком на два года, членами правления: фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио

Вступившим в законную силу решением Никулинского  районного суда адрес от дата постановлено решение по иску фио к фио об обязании передать документы и печать, по встречному иску фио к фио об обязании прекратить осуществлять административно-хозяйственную деятельность, обязании передать документы и печать, по заявлению ДК «Конверсия» об истребовании печати и документов; указанным решением отказано в удовлетворении заявленных исковых требований; всех требований отказано.

Судом было установлено, что ответчиками дата было проведено собрание правления ДК «Конверсия», протокол № 01/17. Также суд первой инстанции указал на выписки из ЕГРЮЛ от дата в соответствии с которыми в настоящее время в качестве председателя правления ДК «Конверсия» зарегистрирован фио, полномочия председателя фио прекращены.

          Доводы ответчиков об отсутствии у истца фио  права на предъявление рассматриваемых исковых требований, как физическим лицом, суд не признал убедительными, поскольку фио является действующим председатель и членом правления ДК «Конверсия», и не принимал участия в заседании правления кооператива от дата; в силу указанного, истец имеет право оспаривать в судебном порядке правомочность заседания правления ДК «Конверсия» от дата в составе ответчиков и заявлять требование о признании протокола заседания правления ДК «Конверсия» №01/17 от дата недействительным.

           При этом, судом было указано, что решение внеочередного общего собрания членов ДК «Конверсия» от дата (протокол № 19) является действующим и не признано недействительным при отсутствии доказательств иного.

На основании анализа сложившихся правоотношении в ДК «Конверсия», суд признал обоснованными доводы исковых требований об отсутствии у ответчиков соответствующих полномочий для проведения заседания правления ДК «Конверсия».

 Судом было указано, что действующими членами правления кооператива являются : фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио  в соответствии с решением внеочередного общего собрания членов ДК «Конверсия» от дата (протокол № 19), поэтому заседание правления ДК «Конверсия» от дата  суд признал неправомочным, а признать протокол заседания правления ДК «Конверсия» № 01/17 от дата  суд признал недействительным.

          При рассмотрении судебного спора суд первой инстанции проверил доводы сторон, дал оценку всем собранным по делу доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания его неправильным не установлено. В решении приведено законодательство, которым руководствовался суд и установленные по делу обстоятельства.

         Доводы апелляционной жалобы об отмене решения и отказе в удовлетворении исковых требований , неправильное применение судом норм материального права, явное злоупотребление правом в понимании ст.10 Гражданского кодекса РФ в действиях фио, имевшихся процессуальных нарушениях не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства применены судом верно.

          Приведенные в апелляционной жалобе ссылки на правомочность действий ответчиков по проведения заседания правления следует признать несостоятельными, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.

  В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

 Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

          Руководствуясь ст.ст.328 ,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила :

           Решение Кунцевского районного суда адрес от дата  оставить без изменения, апелляционную жалобу фио, фио, фио, фио     - без удовлетворения.