Мотивированное решение по делу № 02-12200/2023 от 09.10.2023

УИД 77RS0016-02-2023-023956-16

гр. дело №2-12200/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Москва 28 ноября 2023 года

Мещанский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре Бодыковой Б.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-12200/2023

по иску Рогалева Алексея Викторовича к Садилову Кириллу Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Рогалев А.В. обратился в суд с иском к Садилову К.С., о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 21.10.2022 он перевел Садилову К.С., денежные средства в размере 6 600 000 руб. в качестве займа. Денежные средства были перечислены с его лицевого счета № 4081781024450066306 на лицевой счёт ответчика № 40817810804700014233, открытые в АО «Альфа-Банк» г. Москва. Между истцом и ответчиком имеется устная договорённость, при этом, договор с ответчиком в письменной форме не заключался, вместе с тем, он не намеревался передать в дар ответчику указанную денежную сумму. Ответчик не возвратил ему перечисленную, 21.10.2022 денежную сумму. До настоящего времени каких–либо иных отношений между ним и ответчиком не имеется. Истец направил в адрес ответчика претензию, до настоящего времени денежные средства ему не возвращены.  Рогалев А.В. просит взыскать с Садилова К.С. сумму неосновательного обогащения в размере 6 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец Рогалев А.В. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик Садилов К.С. извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не направил.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения. 

Для возникновения такого обязательства необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

Судом установлено, что 21.10.2022 Рогалев А.В., со своего банковского счёта № 4081781024450066306, открытый в АО «Альфа-Банк» г. Москва, совершил перевод денежной суммы в размере 6 600 000 руб. на банковский счёт № 40817810804700014233, открытый в АО «Альфа-Банк» г. Москва, принадлежащий Садилову К.С., что подтверждается платёжным поручением №71 от 21.10.2022. Согласно платёжного поручения назначение платежа – денежные средства в долг.

16.05.2023 Рогалев А.В. направил в адрес Садилову К.С. требование о возврате ему переведённой денежной суммы. 

Денежные средства в размере 6 600 000 руб. Рогалеву А.В. ответчиком Садиловым К.С. до настоящего времени не возвращены.

Указанные обстоятельства подтверждаются претензией от 16.05.2023, платёжным поручением №71 от 21.10.2022.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счёт другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Учитывая, что сторонами не оспаривается факт передачи денежных средств ответчику в качестве займа, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, суд считает доказанным факт получения Садиловым К.С. денежных средств от Рогалева А.В. в качестве займа.

Причин не доверять доводам, изложенным в исковом заявлении, у суда не имеется, поскольку доказательств иного не представлено.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Совокупность обстоятельств, имеющих значение для дела, определяется характером разрешении спора.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Рогалева А.В.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2022 по день исполнения обязательства.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку ответчик неправомерно удерживает денежные средства, уклоняется от их возврата истцу, то требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до фактической выплаты, предусмотренные вышеуказанной нормой закона, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2023 г. (дата вынесения решения) до фактической выплаты задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

По настоящему делу судебные расходы состоят из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд в сумме 41 200 руб., что подтверждается извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа № 24281426 от 29.06.2023 и квитанцией, в которой указан идентификатор платежа в ГИС ГМП (УИП 104452567810000129062023100623732).

В связи с этим, с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Рогалева Алексея Викторовича к Садилову Кириллу Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Садилова Кирилла Сергеевича ( паспорт 4510 523617) в пользу Рогалева Алексея Викторовича ( паспорт 40 22 217014) неосновательное обогащение в размере 6 600 000 (шесть миллионов шестьсот тысяч) руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 200 руб.

Взыскивать с Садилова Кирилла Сергеевича ( паспорт 4510 523617) в пользу Рогалева Алексея Викторовича ( паспорт 40 22 217014) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 6 600 000 руб., в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с 28.11.2023 по день фактической уплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Д.Городилов