Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-29079/2019 от 08.07.2019

Судья Михин Б.А. Дело № 33а-29079/19 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Казакова Д.А., Кривцова А.С.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при секретаре Богданове Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Амбросимова В.Г. к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, по апелляционной жалобе Амбросимова В.Г. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 22 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Амбросимов Владимир Григорьевич обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов (далее – Анапский ГОСП) УФССП России по Краснодарскому краю Гладкову А.Н. о признании незаконным постановления от 5 марта 2019 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Гладковым А.Е., о возбуждении исполнительного производства № 1135969/19/23023-ИП в отношении Амбросимова В.Г. в пользу Простого товарищества без образования юридического лица «Цветочное» на сумму <...> и об обязании судебного пристава-исполнителя Гладкова А.Е. устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований Амбросимовым В.Г. указано, что на основании решения Анапского городского суда от 1 июня 2017 года об удовлетворении иска простого товарищества «Цветочное» к Амбросимову В.Г. о взыскании неосновательного обогащения в пользу членов товарищества в размере <...> постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП Гладкова А.Е. от 5 марта 2019 года в отношении него возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя простое товарищество «Цветочное». Однако, заявление о возбуждении исполнительного производства подал Гофман Е.В., указав свой номер лицевого счета. Данное постановление считает незаконным, поскольку судебному приставу не были представлены доказательства того, что Гофман Е.В. имеет право на получение денежных средств по исполнительному листу. Также просил восстановить ему срок на обращение в суд с настоящим административным иском, поскольку оспариваемое постановление он получил 21 марта 2019 года, на следующий день обратился с жалобой в порядке подчиненности, однако, до настоящего времени ответ не получил.

Определением судьи Анапского городского суда от 15 апреля 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Краснодарскому краю.

Обжалуемым решением Анапского городского суда от 22 апреля 2019 года Амбросимову В.Г. восстановлен процессуальный срок на подачу административного искового заявления. В удовлетворении административного иска Амбросимова В.Г. отказано.

В апелляционной жалобе Амбросимов В.Г. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что данное решение является незаконным, поскольку судом при рассмотрении дела не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Гладков А.Е., представитель Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю и представитель УФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо Гофман Е.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о получении заказной корреспонденции административными ответчиками; Гофман Е.В. от получения заказной корреспонденции уклонился (заказное письмо, направленное в его адрес, вернулось отправителю), в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Амбросимова В.Г., судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Необходимо отметить, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что 22 апреля 2019 года административное дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителей административных ответчиков Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю и УФССП России по Краснодарскому краю, а также заинтересованного лица Гофман Е.В., при этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении административных ответчиков и заинтересованного лица о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что определением судьи Анапского городского суда от 15 апреля 2019 года рассмотрение дела по административному иску Амбросимова В.Г. к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Гладкову А.Е., УФССП России по Краснодарскому краю о признании постановления незаконным было назначено на 22 апреля 2019 года.

В материалах дела имеются направленные сторонам по делу судебные повестки о рассмотрении дела 22 апреля 2019 года (л.д.12-16).

Вместе с тем, в нарушение требований статей 96-99 и 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сведения о получении лицами, участвующими в деле, в том числе административными ответчиками: Анапским ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю и заинтересованным лицом Гофман Е.В., извещений о рассмотрении дела 22 апреля 2019 года в материалах дела отсутствуют.

Из протокола судебного заседания от 22 апреля 2019 года следует, что судом первой инстанции вопрос о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие представителя административного ответчика – Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю не обсуждался.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела суд первой инстанции сведениями о надлежащем извещении административного ответчика не располагал.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Указанные выше требования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оставлены судом первой инстанции без внимания.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, рассмотрение настоящего дела в отсутствие представителей административных ответчиков Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю и УФССП России по Краснодарскому краю, а также заинтересованного лица Гофман Е.В., не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены принятого по делу решения.

В соответствии с пунктом3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 22 апреля 2019 года – отменить, административное дело по административному иску Амбросимова В.Г. к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 сентября 2019 года.