Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19939/2019 от 22.04.2019

Судья – Трухан Н.И. Дело № 33-19939/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Морозовой Н.А., Бендюка А.К.,

по докладу судьи Лободенко К.В.,

при секретаре Ткач И.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя администрации МО г. Сочи по доверенности Петухова М.В., Берг О.В. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Ключиков Г.А., Манастырский А.А. и Молла Д.Н. обратились в суд с иском к администрации г. Сочи, департаменту имущественных отношений администрации г. Сочи, в котором, с уточненными требованиями просили: признать незаконными постановление администрации г. Сочи от 03.03.2017 года № 312 «Об отмене постановления администрации г. Сочи от 23.06.2016 г. № 1494 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящий жилой дом на одну семью) по <...>»; постановление администрации г. Сочи от 03.03.2017 года № 314 «Об отмене постановления администрации г. Сочи от 23.06.2016 года № 1493 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящий жилой дом на одну семью) по <...>»; постановление администрации г.Сочи от 07.03.2017 года № 356 «Об отмене постановления администрации г. Сочи от 27.05.2016 года № 1301 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящий жилой дом на одну семью) по <...>»; признать недействительным аукцион, состоявшийся 29.06.2017 года, в части лотов <...> по продаже права на заключение договоров аренды указанных земельных участков; признать недействительными договоры аренды земельных участков от 07.08.2017 года <...> и применить последствия недействительности сделки путем возврата сторон по договорам в первоначальное положение; погасить регистрационные записи: <...> года; обязать ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истцов и в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу подготовить и выдать Ключикову Г.А. договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, подписанный со стороны арендодателя; Манастырскому А.А. договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, подписанный со стороны арендодателя; Молла Д.Н. договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, подписанный со стороны арендодателя.

В обоснование исковых требований указали, что обжалуемые постановления вынесены в период действия запрета, установленного определением Лазаревского районного суда г. Сочи от 13 февраля 2017 года о принятии обеспечительных мер, запрещающих администрации г. Сочи до вступления в законную силу решения суда осуществлять подготовку и издавать постановления Главы г. Сочи (либо иной правовой акт), содержащие в себе положения об отмене как в целом, так и в части постановления главы г. Сочи от 23.06.2016 года № 1493, от 23.06.2016 № 1494, от 27.05.2016 № 1301 на земельные участки с кадастровыми номерами <...>.

Обжалуемым решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 21 ноября 2017 года исковые требования Ключикова Г.А., Манастырского А.А. и Мола Д.Н. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО г. Сочи по доверенности Петухов М.В. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе Берг О.В. также просил об отмене судебного решения, как незаконного, вынесенного на основании противоречивых доказательств, с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу администрации МО г. Сочи представитель Ключикова Г.А., Манастырского А.А., Мола Д.Н. по доверенностям Бурындина А.И. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, заслушав объяснения представителя администрации МО г. Сочи по доверенности Жудика А.Ю., Ключикова Г.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, постановлением главы г. Сочи от 23.06.2016 года № 1493 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящий жилой дом на одну семью) по <...>» Ключикову Г.А. предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью <...> в аренду без проведения торгов; постановлением главы г. Сочи от 23.06.2016 года № 1494 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящий жилой дом на одну семью) по <...>» Манастырскому А.А. предварительно согласовано предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка площадью <...>, в кадастровом квартале <...> по <...>; постановлением главы г. Сочи от 27.05.2016 года № 1301 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящий жилой дом на одну семью) по <...>» Молла Д.Н. предварительно согласовано предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка площадью <...>, в кадастровом квартале <...> по <...>.

Во исполнение указанных постановлений Ключиков Г.А., Манастырский А.А. и Молла Д.Н. обеспечили изготовление схем расположения спорных земельных участков на кадастровом плане территории, выполнение кадастровых работ (межевание и изготовление межевых планов) по формированию предварительно согласованных им в аренду земельных участков и постановку их на кадастровый учет, выполнили все возложенные на них постановлениями главы г. Сочи обязательства.

Данными постановлениями было поручено департаменту имущественных отношений администрации г. Сочи заключить с Ключиковым Г.А., Манастырским А.А., Молла Д.Н. договоры аренды вышеуказанных земельных участков.

Ключиков Г.А., Манастырский А.А. и Молла Д.H. обратились через МАУ МФЦ г. Сочи с заявлениями о предоставлении предварительно согласованных им и сформированных ими земельных участков в аренду сроком на 10 лет для индивидуального жилищного строительства.

Департамент имущественных отношений администрации г. Сочи отказал в выдаче договоров аренды, мотивировав свой отказ поступившими заявлениями других лиц о намерении участвовать в аукционе на право заключения договоров аренды данных земельных участков.

Не согласившись с данными отказами, истцы обжаловали их в суд.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 19 апреля 2017 года по делу № 2а-407/17 исковое заявление Ключикова Г.А., Манастырского А.А. и Молла Д.Н. удовлетворено частично. Суд признал незаконными отказы департамента имущественных отношений администрации г. Сочи в выдаче договоров аренды земельных участков.

Признавая незаконными вышеназванные отказы, суд установил факт отсутствия обращений иных лиц, подавших заявления о намерении участвовать в аукционе на право предоставления вышеуказанных земельных участков, что являлось единственным основанием для отказа в предоставлении истцам земельных участков на праве аренды.

В ходе рассмотрения дела № 2а-407/17 определением Лазаревского районного суда г. Сочи от 13 февраля 2017 года приняты обеспечительные меры, а именно: администрации г. Сочи запрещено до вступления в законную силу решения суда осуществлять подготовку и издавать постановления главы г. Сочи (либо иной правовой акт), содержащие в себе положения об отмене, как в целом, так и в части постановления главы г. Сочи от 23.06.2016 года № 1493, постановления главы г. Сочи от 23.06.2016 года № 1494, постановления главы г. Сочи от 27.05.2016 года № 1301.

Указанные меры по обеспечению иска были отменены лишь 21 июня 2017 года определением Лазаревского районного суда г. Сочи.

Таким образом, период действия мер по обеспечению иска - с 13.02.2017 года по 21.06.2017 года.

Обжалуемые истцами постановления изданы администрацией МО г.Сочи 03.03.2017 года (№ 312 и № 314) и 07.03.2017 года (№ 356), то есть в период действия запрета, установленного определением Лазаревского районного суда г. Сочи от 13.02.2017 года.

Совершение ответчиком действий, заключающихся в издании обжалуемых истцами постановлений в период действия запрета на совершение подобных действий, наложенного определением Лазаревского районного суда г. Сочи от 13.02.2017 года по делу № 2а-407/17, свидетельствует об их незаконности.

Как следует из содержания всех трех оспариваемых истцами постановлений, основанием их издания послужило представление прокуратуры г. Сочи «Об устранении нарушений земельного законодательства и законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан» от 24.11.2016 года № 07-02-2016/105-13277 с требованием об отмене постановлений.

Обстоятельства наличия заявлений других граждан о намерении участвовать в аукционе на право предоставления спорных земельных участков в аренду исследовались Лазаревским районным судом г. Сочи в рамках рассмотрения дела № 2а-407/17. Вступившим в законную силу решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 19 апреля 2017 года по данному делу достоверно установлено отсутствие факта обращения иных лиц с намерением участвовать в аукционе на право предоставления спорных земельных участков в аренду.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждения к исполнению обязанности в натуре;

Статьей 13 ГК РФ предусмотрено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

На основании ч. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Из материалов дела следует, что 29.06.2017 года состоялся аукцион на право заключения договоров аренды спорных земельных участков, победителем которого по всем трем лотам (спорным земельным участкам) стало одно и то же физическое лицо - Берг О.В.

Учитывая, что судом достоверно установлено отсутствие иных обратившихся граждан, подавших заявления о намерении участвовать в аукционе на право предоставления вышеуказанных земельных участков, законных оснований для проведения 29.06.2017 года аукциона на право заключения договоров аренды спорных земельных участков не имелось, следовательно, аукцион на право заключения договоров аренды спорных земельных участков, состоявшийся 29.06.2017 года, и протоколы № 2, 3 и 4 о его результатах являются недействительными.

В отношении земельных участков по <...> зарегистрированы договоры аренды, заключенные по результатам аукциона от 29.06.2017 года, и обременения в виде аренды в пользу Берг О.В.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ (ч. 2 ст. 449 ГК РФ), то есть при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В материалах дела имеются платежные поручения от 20.07.2017 года с отметкой банка об исполнении, согласно которым ИП Берг О.В. перечислил департаменту имущественных отношений администрации г. Сочи аванс арендной платы за земельные участки: с кадастровым номером <...> - <...> рублей, с кадастровым номером <...> рублей, с кадастровым номером <...> - <...> рублей.

Указанные суммы, перечисленные Бергом О.В. во исполнение недействительных договоров аренды, подлежат возврату в силу ст. 167 ГК РФ.

Из содержания пунктов 3.2. спорных договоров усматривается факт уплаты Бергом О.В. задатка. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

В случае не возврата задатка в добровольном порядке, согласно ч. 5 ст. 448 ГК РФ Берг О.В. не лишен возможности обратиться в суд к ответчикам с самостоятельным иском о взыскании уплаченных им задатков с предоставлением подтверждающих документов.

Вопросы распоряжения земельными участками муниципальной собственности по смыслу положений ст. 39.2 Земельного кодекса РФ находятся в компетенции органа местного самоуправления.

Общие условия и порядок предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства с предварительным согласованием места размещения объекта урегулирован ст. 39.18 ЗК РФ.

Так, в соответствии с ч. 1 указанной статьи в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с ч. 8 ст. 39.15 или ст. 39.16 настоящего Кодекса.

Частью 5 данной статьи установлено, что если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка; 2) принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со ст. 39.15 настоящего Кодекса при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», и направляет указанное решение заявителю.

Сроки и последовательность действий муниципального органа по исполнению указанных в ст. 39.18 ЗК РФ процедур на территории г. Сочи установлены в Административном регламенте предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности», утвержденном постановлением администрации г. Сочи от 27.02.2015 года № 573.

Пунктами 89 и 90 данного Административного регламента установлено, что в случае отсутствия оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги исполнитель в течение 2 дней осуществляет подготовку проекта постановления (распоряжения) о предоставлении земельного участка в аренду и далее в течение 7 (семи) дней обеспечивает его согласование и издание в соответствии с порядком подготовки проектов муниципальных правовых актов администрации г. Сочи, утвержденным постановлением администрации г. Сочи от 15.06.2012 года № 1300 «О порядке подготовки проектов муниципальных правовых актов администрации г. Сочи».

Таким образом, требования истцов в части обязания администрацию г.Сочи и департамент имущественных отношений администрации г. Сочи подготовить и выдать им договоры аренды спорных земельных участков, также подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Ключикова Г.А., Манастырского А.А., Мола Д.Н.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в рамках рассмотрения дела № 2а-407/2017 были сняты обеспечительные меры по иску и спорные земельные участки в любом случае были бы предоставлены другим лицам на законных основаниях, являются необоснованными, противоречат нормам действующего законодательства и установленным по делу обстоятельствам, поскольку меры по обеспечению иска были отменены 21.06.2017 года, тогда как обжалуемые истцами постановления изданы администрацией МО г.Сочи 03.03.2017 года (№ 312 и № 314) и 07.03.2017 года (№ 356), то есть в период действия запрета, установленного определением Лазаревского районного суда г. Сочи от 13.02.2017 года.

Иные доводы апелляционных жалоб также не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи