Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-252/2017 (2-8775/2016;) от 14.03.2016

Дело № 2-252/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Назаркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Авеню» к Бергер М.А., Бергер Н.А. о приведении помещения в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Авеню» обратилось в Кировский районный суд г. Красноярска с иском к Бергер М.А., Бергер Н.А. как собственникам нежилого помещения №, расположенного в многоквартирном жилом доме по <адрес>, о приведении за свой счет в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу реконструированного фасада данного многоквартирного жилого дома в первоначальное состояние, путем демонтажа крыльца, козырька и вывески над нежилым помещением № по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что самовольно, без получения согласия остальных собственников многоквартирного дома, собственниками указанного нежилого помещения были произведены работы, в результате которых со стороны главного фасада <адрес> демонтированы подоконные части оконного проема, произведен монтаж козырька и вывески над помещением №, а также выполнена входная группа (крыльцо). 07.04.2015 г. Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в адрес ООО УК «Авеню» выдано предписание об устранении вышеуказанных нарушений. Истец направил ответчикам уведомление о необходимости устранения нарушений, которое до настоящего времени не исполнено.

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 18.02.2016 г. гражданское дело по настоящему иску ООО УК «Авеню» к Бергер М.А., Бергер Н.А. направлено по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска, в связи с тем, что ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

Истец ООО УК «Авеню» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчики Бергер М.А. и Бергер Н.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков Бергер М.А. и Бергер Н.А., надлежаще извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав доказательства, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 36 ЖК РФ, которой предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Подпунктом «в» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, предусмотрено, что в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие и ненесущие конструкции.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170, также установлено, что балконы, козырьки, лоджии и эркеры относятся к общему имуществу (п. 4.2.4).

Согласно п. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно п.14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

В силу ч. 3 ст. 36 и ч.2 ст. 40 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции., а если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом, ООО УК «Авеню» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> в <адрес>.

07.04.2015 г. Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в адрес ООО УК «Авеню» выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований по использованию, сохранности и эксплуатации жилищного фонда в части помещения №: демонтированы подоконные части оконного проема, произведен монтаж козырька и вывески над помещением, выполнена входная группа (крыльцо).

Доказательств устранения вышеизложенных нарушений, либо получения согласия собственников многоквартирного <адрес> по указанному адресу на производство реконструкции нежилого помещения №, в материалы дела не представлено.

На день обращения истца ООО УК «Авеню» в Кировский районный суд г. Красноярска с настоящим иском Бергер М.А. и Бергер Н.А. являлись собственниками нежилого помещения № по <адрес>.

Вместе с тем, согласно представленной Управлением Росреестра по Красноярскому краю в материалы дела информации, исходя из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Бергер М.А. и Бергер Н.А. продали, а А.Г.А. приобрела в собственность <адрес> в <адрес>, стоимостью 3 600 000 руб. Настоящий договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, А.Г.А. является собственником нежилого помещения № по <адрес> в <адрес>, на котором лежит обязанность по надлежащему содержанию данного помещения и приведению его в надлежащее состояние.

В силу частей 1, 2 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Таким образом, поскольку Бергер М.А. и Бергер Н.А. в настоящее время не являются собственниками нежилого помещения № по указанному адресу, а истец в процессе рассмотрения дела не заявлял ходатайств о замене ненадлежащих ответчиков на надлежащего – А.Г.А., суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку настоящий иск заявлен к ненадлежащим ответчикам.

В указанной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО УК «Авеню» к Бергер М.А., Бергер Н.А. о приведении помещения в первоначальное состояние подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО УК «Авеню» к Бергер М.А., Бергер Н.А. о приведении помещения в первоначальное состояние оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                        С.И. Севрюков