Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4578/2014 ~ М-3704/2014 от 24.04.2014

Дело №2-4578/29-2014

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» мая 2014 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.

при секретаре Липпонен О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахрушева А.А. к ОАО «САК «Энергогарант», СИ. И. С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

Вахрушев А.А. обратился в Петрозаводский городской суд РК с иском к ОАО «САК «Энергогарант» и Сигову И.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП), по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП, в котором Сигов И.С., управляя автомашиной ААА нарушив <данные изъяты> ПДД РФ, совершил наезд на автомашину ВВВ, принадлежащую истцу и под его управлением. При обращении в ОАО «САК «Энергогарант», где застрахована гражданская ответственность виновного, по мнению истца, в ДТП Сигова И.С., произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. Полагая выплаченное страховое возмещение заниженным, истец за свой счет организовал оценку ущерба. И по данным заключения ХХХ стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила без учета износа <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба составили для истца <данные изъяты> руб. С учетом изложенного, указывая на право возмещения ущерба в полном объеме, истец просит взыскать с ОАО «САК «Энергогарант» в счет неполученного страхового возмещения <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., наложить на ответчика штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», взыскать с Сигова И.С. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., возместить за счет ответчиков расходы по государственной пошлине <данные изъяты> руб., расходы на представителя <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела к слушанию к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Лангуева И.Ф., ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Истец и его представитель Лушин В.В., действующий по ордеру, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Истец сообщил, что по заключению ХХХ оценивались повреждения, полученные только в рассматриваемом ДТП, иных повреждений на момент ДТП на автомашине не было.

Представитель ОАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили, в определении о подготовке дела к слушанию положения ст.56 ГПК РФ, а также подлежащие доказыванию обстоятельства разъяснены.

Ответчик Сигов И.С. по существу исковые требования не оспаривал, виновным в ДТП является он сам, при этом размер ущерба, заявленный истцом, считает завышенным, в то же время, доказательств иного размера ущерба не предоставляет, положения ст.ст. 56, 327.1 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Иные участники в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заслушав прибывших лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 4 Федерального Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, Сигов И.С., управляя автомашиной ААА, при выезде с прилегающей территории на дорогу, не предоставил преимущества в движении автомашине ВВВ, двигавшейся по главной дороге и совершил с ней столкновение.

В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения, для устранения которых требуется восстановительный ремонт. Факт ДТП подтверждается материалом о дорожно-транспортном происшествии, не оспаривается сторонами по делу, в связи с чем не нуждается в дальнейшем доказывании.

Сведения о принадлежности автомашины истцу содержаться в свидетельстве о регистрации ТС №. При этом суд приходит к выводу об установлении факта вины, исходя из представленных доказательств (объяснений участников ДТП в материале по факту ДТП, схемы ДТП и др.), именно водителя Сигова И.С., нарушившего <данные изъяты> ПДД РФ.

Нарушений ПДД у истца, которые могли повлечь наступление ДТП, содействовать увеличению ущерба, не установлено.

Судом также установлено, что гражданская ответственность Сигова И.С. на момент ДТП была застрахована в ОАО «САК «Энергогарант».

По сообщению стороны истца, Вахрушев А.А., будучи собственником транспортного средства ВВВ, обратился в ОАО «САК «Энергогарант», после чего произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается страховым актом №, выпиской по счету с кредитного учреждения.

Полагая выплаченное страховое возмещение заниженным, истец организовал оценку причиненного ему ущерба, и по данным Отчета ООО «Центр судебно-оценочной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила с учетом износа <данные изъяты> руб., без учета износа <данные изъяты> руб.

Не доверять сведениям, изложенным в названном Отчете, у суда нет оснований, так как оно выполнено специалистом, имеющим специальные познания, согласуется с иными собранными по делу доказательствами, учитывает работы по восстановлению механических повреждений транспортного средства истца с учетом средних сложившихся в регионе цен, объем и характер повреждений установлен специалистом по результатам осмотра автомобиля истца.

Доказательств иного размера ущерба ответчиками не представлено также как и доказательств включения в расчет стоимости ремонта повреждений, не явившихся результатом ДТП.

В соответствии с п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003г. (далее – Правила), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. При этом согласно п.10 Правил страховая сумма выплачивается в размере не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Истцом, кроме того, понесены расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб., которые документально подтверждены. Данные расходы включаются в состав страхового возмещения с учетом ст. 12 Закона, такие расходы страховщиком истцу не возмещены.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу Вахрушева А.А. с ОАО «САК «Энергогарант» в счет страхового возмещения <данные изъяты> руб., в том числе, расходы по оценке ущерба (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.), с Сигова И.С. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ОАО «САК «Энергогарант» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

На правоотношения между истцом и ОАО «САК «Энергогарант» распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно ст.15 названного Закона, с учетом установленного факта нарушения прав истца как потребителя, учитывая неурегулирование спора в полном объеме до вынесения судом решения, конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ОАО «САК «Энергогарант» в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., полагая истребуемый размер завышенным.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. по требованиям к Сигову И.С.

Поскольку требования истца к ОАО «САК «Энергогарант» вытекают из правоотношений, связанных с защитой прав потребителей, от уплаты государственной пошлины по данным требованиям истец освобожден, суд взыскивает с ОАО «САК «Энергогарант» государственную пошлину в доход Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> руб., за счет Сигова И.С. суд возмещает истцу расходы по государственной пошлине с учетом удовлетворенной части иска, а именно в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание длительность и сложность настоящего дела, объем оспариваемых прав, результат рассмотрения настоящего дела, количество состоявшихся судебных заседаний с участием представителя, объем выполненной представителем работы, суд полагает необходимым возместить за счет ответчиков истцу расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб. в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям (ОАО «САК «Энергогарант» - 59,78%, Сигов И.С. – 40,22 %).

Кроме того, в силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установлено, что истец обращался к страховщику по вопросу выплаты страхового возмещения, однако спор в добровольном порядке не был урегулирован полностью. С учетом изложенного, с ОАО «САК «Энергогарант» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) : 2).

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «САК «Энергогарант» в пользу Вахрушева А.А. в счет страхового возмещения, в том числе расходы по оценке ущерба, <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., в счет расходов на представителя <данные изъяты> руб., в счет штрафа <данные изъяты> руб.

Взыскать с СИ. И. С. в пользу Вахрушева А.А. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., в счет расходов по государственной пошлине <данные изъяты> руб., в счет расходов на представителя <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «САК «Энергогарант» государственную пошлину в доход Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 19.05.2014.