Определение по делу № 2-1750/2016 ~ М-893/2016 от 02.03.2016

Дело №2-1750/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июля 2016 года                                                                                              город Симферополь

           Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - Кучеренко Н.В.,

при секретаре – ФИО3,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

У С Т А Н О В И Л:

          Истец ГУП РК «Крымэнерго» обратился Центральный районный суд <адрес> РК к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

          Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству Центрального районного суда <адрес> Республики Крым по общим правилам подсудности – по месту жительства ответчика, указанному истцом в <адрес> РК. Впоследствии, дело назначалось к рассмотрению в судебном заседании, однако, ответчик почту суда не получал.

          В судебное заседание 19.07.2016г. стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, почтовая корреспонденция ответчика возвращена с отметкой «по истечению срока хранения», о причинах неявки представителя истца суду неизвестно.

          Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

          В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту нахождения организации.

          Согласно данным, указанным истцом в исковом заявлении, адрес места нахождения ответчика: <адрес>, т.е. в <адрес> РК.

          Однако, согласно информации, предоставленной Управлением Федеральной миграционной службы России по <адрес> и <адрес>, зарегистрированное место проживание ответчика ФИО1 по адресу: <адрес>, т.е. на территории <адрес> РК, что за пределами территории <адрес> РК.

          Таким образом, суд приходи к выводу, что вышеуказанный иск принят к производству Центрального районного суда <адрес> РК с нарушением правил территориальной подсудности, установленной ст.28 ГПК РФ.

          Иных оснований, предусмотренных правилами подсудности гражданских дел ГПК РФ, наличие которых позволяло бы рассматривать дело именно Центральному райсуду <адрес> Республики Крым - из материалов дела не усматривается.

          Рассмотрение гражданского дела по существу не начиналось.

          В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд, установив при рассмотрении дела, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, передает его на рассмотрение другого суда.

          Таким образом, и с учетом того, что согласно ст. 330 ГПК РФ, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение по подсудности Судакский городской суд РК.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225, 332 ГПК Российской Федерации, суд, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

          Гражданское дело № по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, передать на рассмотрение по существу по подсудности в Судакский городской суд Республики Крым.

          На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение 15-ти дней со дня вынесения.

          Судья:                                      Н.В. Кучеренко