Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-268/2022 (2-2228/2021;) ~ М-1949/2021 от 11.11.2021

№2-268/22

18RS0023-01-2021-003812-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2022 года                                                         г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи          Мосалевой О.В.,

при секретаре                      Фирулеве Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадриной <данные изъяты> к Индивидуальному предпринимателю Штаппер <данные изъяты> о защите прав потребителей,

установил:

    Истец Шадрина <данные изъяты> обратилась в Сарапульский городской суд УР с иском к ИП Штаппер <данные изъяты> о защите прав потребителя.

    В обоснование иска приведены доводы о том, что 24 апреля 2021 года между ней и ответчиком в магазине «Home Мarket», расположенный по адресу: УР, г. Сарапул, ТЦ «Пролетарский», 2 этаж, был заключен договор №<данные изъяты> об изготовлении и доставке кухонного гарнитура «Леона». Согласно п.3.1 договора продавец осуществляет доставку товара в срок от 3-х до 60 дней со дня заключения договора.

    Истцом была произведена оплата в размере 100%, которая составляет 66 000 рублей. До настоящего времени кухонный гарнитур ей не сделан и не передан. Магазин закрылся. Ее неоднократные обращения и просьбы остаются ответчиком без внимания.

    22.09.2021 года ответчику была направлена претензия, которая вернулась без ответа.

Истец Шадрина <данные изъяты> с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ИП Штаппер <данные изъяты> в пользу Шадриной <данные изъяты>

- 66 000 рублей оплаченные по договору №<данные изъяты> от 28.04.2021 года по изготовлению кухонного гарнитура «Леона»;

- неустойку с 27.07.2021 года по день вынесения решения суда в размере 0,5 % цены товара 66 000 рублей за каждый день просрочки;

- моральный вред в размере 50 000 рублей.

Истец Шадрина <данные изъяты>., ответчик ИП Штаппер <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик Штапер <данные изъяты> прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 23.08.2021 года.

Согласно определению Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.11.2021 года к производству было принято заявление Штаппер (Рязанцевой) <данные изъяты> о признании ее несостоятельной (банкротом), возбуждено производство по делу с присвоением №А71-16228/2021.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.12.2021 года дело №<данные изъяты>, опубликованном на официальном сайте суда udmurtiya.arbitr.ru, Штаппер (Рязанцева) <данные изъяты> признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 13.05.2022 года.

В соответствии с изменениями в гражданском процессуальном законодательстве с 1 октября 2019 года из Главы 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключена категория подведомственности, а из статьи 220 данного Кодекса - такое основание для прекращения производства по делу, как предъявление заявления, не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а разрешающегося в ином судебном порядке. В силу части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Согласно части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС Российской Федерации (абзац 1).

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2.1 статьи 27 КАС Российской Федерации (абзац 2).

В соответствии с абзацем третьим части 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, заявленные истцом требования Шадриной <данные изъяты> к Штаппер <данные изъяты> о защите прав потребителей не являются требованиями о взыскании текущих платежей, в связи с чем подлежат разрешению в рамках дела о банкротстве ответчика. Таким образом, заявленные требования Шадриной <данные изъяты> подсудны (подведомственны) арбитражному суду, в связи с чем, суд считает, что гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело №2-268/2022 по иску Шадриной <данные изъяты> к Штаппер <данные изъяты> о защите прав потребителей предать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                О.В. Мосалева