Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-421/2016 ~ М-355/2016 от 25.04.2016

Дело № 2- 421/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергач 07 июня 2016 года

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Черновской Л.Н.,

с участием ответчика Галковой Е.Е.,

при секретаре Колякиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Галковой <данные изъяты>, Галкову <данные изъяты>, Галковой <данные изъяты>, Галкову <данные изъяты>, ОАО СК «РОСНО» о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании с ОАО СК «РОСНО» суммы страхового возмещения, разницу между суммой задолженности в размере <данные изъяты> и суммой страхового возмещения взыскать с Галковой <данные изъяты>, Галкова <данные изъяты>, Галковой <данные изъяты>, Галкова <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

В обоснование заявленного иска указал, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 22.01.2013 года заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок по 22.01.2018 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 23,90 % годовых.    

В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора № от 22.01.2013 г. ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.    

Банк выполнил свои обязательства, однако Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

    В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по Кредитному договору № от 22.01.2013 года задолженюсть по состоянию на 04.04.2016 года составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> просроченный основной долг.

Установлено, что заёмщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Банк предъявляет иск к потенциальным наследникам заёмщика в порядке ст. 44 ГПК РФ - Галковой <данные изъяты>, Галкову <данные изъяты>, Галковой <данные изъяты>, Галкову <данные изъяты>.

Ответственность по долгам ФИО1 при предоставлении необходимого пакета документов для выплаты страхового возмещения, должна быть возложена на ОАО СК «РОСНО».

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, представил в суд заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с Галковой <данные изъяты>, Галкова <данные изъяты>, Галковой <данные изъяты>, ОАО СК «РОСНО» задолженность по кредитному договору по состоянию на 24.05.2016 г. в размере <данные изъяты>80 коп. и расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> пропорционально удовлетворенным требованиям. Производство по иску ПАО «Сбербанк России» к Галкову <данные изъяты> прекратить, т.к. он не является наследником.

Ответчик Галкова Е.Е. и как законный представитель несовершеннолетних ответчиков Галкова И.А. и Галковой И.А. иск признает, пояснила суду, что ее муж покончил жизнь самоубийством, данный случай не является страховым, поэтому она не обращалась за страховым возмещением с документами в страховую компанию. По наследству она и ее дети получили транспортное средство, которое было продано за <данные изъяты> и ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость наследственного имущества превышает размер долга по заявленному кредиту.

Ответчик ОАО СК «РОСНО» надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, представитель в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Производство по иску ПАО Сбербанк к ответчику Галкову А.В. определением суда прекращено.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 22.01.2013 г. между ОАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор № ( далее кредитный договор), согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит на сумму <данные изъяты> под 23,9 % годовых на 60 мес.

Обязательства Банка по предоставлению ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> исполнены, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти ( л.д.18). Согласно записи акта о смерти смерть ФИО1 наступила от <данные изъяты>. Постановлением участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Сергачский» ФИО9 от 14.08.2014 г. в возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО1 отказано, т.к. телесных повреждений на трупе ФИО1 обнаружено не было, умер в результате <данные изъяты>.

Обязательства по кредитному договору № от 22.01.2013 г. заемщиком исполнены не были. На дату смерти задолженность по кредитному договору составляла <данные изъяты> – основной долг и <данные изъяты>- проценты.

По состоянию на 24.05.2016 г. задолженность составляет <данные изъяты>

Согласно ответу нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1 заведено наследственное дело, наследниками является жена Галкова Е.Е., дети –Галков И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Галкова И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Наследственное имущество состоит из ? доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> автомобиля марки ВАЗ 21150 ( л.д.47)

В соответствии с договором купли- продажи от 13.08.2015 г. автомобиль ВАЗ 21150 продан за <данные изъяты>

Из договора купли- продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> от 25.02.2014 г. следует, что стороны оценили жилой дом и земельный участок в <данные изъяты>

Исходя из изложенного, суд соглашается с ответчиком, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору с ФИО1 на момент его смерти. ФИО1 при заключении кредитного договора написал заявление о согласии быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случае и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России».

По договору страхования покрываются следующие риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, установление инвалидности 1-й и 2-й группы в результате несчастного случая или болезни.

Из п.п.2.5 п.1 приложения № 1 к условиям участия в программе коллективного добровольного страхования заемщиков ОАО «Сбербанк России» следует, что не признаются страховыми случаями события, имеющие признаки страхового, если они стали результатом самоубийства или покушения на самоубийство в первые два года действия договора страхования и страховая выплата не производится.

Исходя из изложенного, смерть ФИО1 не относится к страховым случаям в рамках данного договора страхования, поэтому требования истца к ОАО СК «РОСНО» удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд признает признание иска ответчиком Галковой Е.Е., поскольку оно не противоречит закону.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связанные с личностью должника.

Обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а также от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.

Как следует из ст. 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти, в том числе и его обязательства имущественного характера.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик Галкова Е.Е., как наследница и законный представитель наследников Галковой <данные изъяты> и Галкова <данные изъяты> в соответствии с требованиями ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, поскольку в силу п. 3 ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущественную ответственность по долгам малолетних наследников, несут их родители.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы истца состоят из расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 408,418,819, 1175 ГК РФ, ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Галковой <данные изъяты>, Галкова <данные изъяты>, Галковой <данные изъяты> в лице законного представителя Галковой <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору № от 22.01.2013 г. в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требований ПАО Сбербанк к ОАО СК «РОСНО»- отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

Судья Л.Н. Черновская