Мотивированное решение от 26.11.2018 по делу № 02-3724/2018 от 27.06.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

 дата Кунцевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Красавиной И.А.,

при секретаре    Макушкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  2-3724/18 по иску Байбаковой Марии Владимировны к Каминовой Регине Михайловне об истребовании имущества    из чужого незаконного владения,

 

УСТАНОВИЛ:

 

     Истец обратился в суд с иском к ответчику о   об истребовании из чужого незаконного владения картины: И.И.Шишкина «Роща», картины неизвестного  европейского мастера (16-17 веков); пять картин Н.Н.Дубовского ( дата).

          Иск мотивирован тем обстоятельством, что дата между сторонами был заключен договор комиссии  15, предметом которого являлась оценка и реализация принадлежащих истцу вышеперечисленных картин.

     До настоящего времени договор не исполнен и переданное для исполнения имущество возвращено не было истцу.

     Претензия истца, направленная в адрес ответчика оставлена последним без удовлетворения.

     В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске

     В судебное заседание ответчик не явился, о времени  и месте рассмотрения дела извещен, через экспедицию суда направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    В судебное заседание представитель третьих лиц  МФЦ адрес, МФЦ адрес не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили.

           На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, и третьих лиц, так как  реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы  других участников процесса  на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст.6.1 ГПК РФ и адресст.6 адресенции «О защите прав человека и основных свобод».

    Изучив материалы гражданского дела,  выслушав представителя истца, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

     В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

     В соответствии со ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, или выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

     В силу ст.8 п.1 ч.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законов, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

   Из материалов дела следует, что дата между сторонами был заключен договор комиссии  15, предметом которого являлась оценка и реализация картин И.И.Шишкина «Роща», картины неизвестного  европейского мастера (16-17 веков); пять картин Н.Н.Дубовского ( дата).

     Допрошенный в судебном заседании свидетель Ефремова М.А. пояснила, что знает стороны, видела спорные картины, чьи картины не знает.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель Потапенко Р.Х. пояснила, что стороны знает, помогала истцу перевезти к ответчику спорные картины, которые при ней передавались ответчику, документы на картины не видела.

     Суд критически оценивает показания указанных свидетелей, и не принимает их показания в качестве доказательств доводов истца, так как сведениями о собственнике картин свидетели не обладают.

    Истец ставит перед судом требование об истребовании указанных картин из чужого незаконного владения ответчика.

     В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата (ред. от дата) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Если во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было передано ответчиком другому лицу во временное владение, суд по правилам абзаца второго части 3 статьи 40 ГПК РФ или части 2 статьи 46 АПК РФ привлекает такое лицо в качестве соответчика.

В пункте 36 указанного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ разъяснено, что  в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли ( п.39)

      В нарушении требований ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, подтверждающих право собственности на спорное имущество ( картины), а также факта выбытия имущества из его владения.

     В связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,  суд

 

РЕШИЛ:

 

      В удовлетворении иска  Байбаковой Марии Владимировны к Каминовой Регине Михайловне об истребовании имущества    из чужого незаконного владения  отказать.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес  в течение  месяца со дня принятия ░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

 

 

     ░░░░                                                                                        ..░░░░░░░░░ 

 

02-3724/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Отказано в удовлетворении, 20.11.2018
Истцы
Байбакова М.В.
Ответчики
Каминова Р.М.
Суд
Кунцевский районный суд
Судья
Красавина И.А.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
26.11.2018
Мотивированное решение
20.11.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее