Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1726/2018 ~ М-194/2018 от 17.01.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2018 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» Рябова В.В.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Новикову М. А., Гарафонову А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Новикову М.А., Гарафонову А.В. о расторжении кредитного договора от дата №, взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по неустойке в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: на просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб., на просроченную ссудную задолженность в сумме <данные изъяты> руб., проценты за кредит в сумме <данные изъяты> руб., в том числе просроченные в сумме <данные изъяты> руб., ссудная задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная в сумме <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ПАО «Сбербанк России» (ранее - ОАО «Сбербанк России», далее по тексту - Банк) и Новиков М.А. заключили кредитный договор № от дата, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по дата. В качестве обеспечения указанного кредитного договора был заключен договор поручительства № от дата с Гарафоновым А.В. Пунктом 2.2. указанного договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с п.п. 3.1,3.2 кредитного договора заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются. В соответствии с п. 4.2.3. Кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора. Ответчикам было отправлено требование о досрочном возврате задолженности, однако до настоящего момента задолженность не погашена.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» Рябов В.В. заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчики Новиков М.А., Гарафонов А.В. извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд не оповестили.

Заслушав объяснения представителя истца ПАО «Сбербанк России» Рябова В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» (ранее - ОАО «Сбербанк России», далее по тексту - Банк) и Новиков М.А. заключили кредитный договор № от дата, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 21,50% годовых на срок по дата.

В качестве обеспечения указанного кредитного договора был заключен договор поручительства № от дата с Гарафоновым А.В.

В нарушение исполнения принятых на себя обязательств ответчик Новиков М.А. осуществлял обязательные платежи по возврату кредитов и начисленных на них процентов не вовремя и в неполном объеме, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по неустойке в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: на просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб., на просроченную ссудную задолженность в сумме <данные изъяты> руб., проценты за кредит в сумме <данные изъяты> руб., в том числе просроченные в сумме <данные изъяты> руб., ссудная задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная в сумме <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует сведениям о движении денежных средств, проверен судом, является верным.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При заключении договора с Новиковым М.А. истец рассчитывал на ежемесячное погашение кредита и получение прибыли в виде процентов по нему. Ответчик добровольно и своевременно ежемесячные платежи по кредитному договору не вносит.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о расторжении кредитного договора от дата № подлежащими удовлетворению, а также с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма ссудной задолженности в сумме <данные изъяты> руб. и проценты за кредит в сумме <данные изъяты> руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4.2.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или законом. Пунктом 2.2. указанного поручительства № от дата предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

По состоянию на дата образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по неустойке в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: на просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб., на просроченную ссудную задолженность в сумме <данные изъяты> руб., проценты за кредит в сумме <данные изъяты> руб., в том числе просроченные в сумме <данные изъяты> руб., ссудная задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная в сумме <данные изъяты> руб.

Однако, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, периода просрочки размера задолженности, принципа соразмерности и разумности, на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки за просроченные проценты, просроченную ссудную задолженность до <данные изъяты> руб.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы ПАО «Сбербанк России» по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Новикову М. А., Гарафонову А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от дата №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Новиковым М. А..

Взыскать солидарно с Новикова М. А., Гарафонова А. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по неустойке в сумме <данные изъяты> руб., проценты за кредит в сумме <данные изъяты> руб., в том числе просроченные в сумме <данные изъяты> руб., ссудная задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части заявленных исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Новикову М. А., Гарафонову А. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья А.В. Макарская