Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1847/2013 ~ М-1976/2013 от 28.10.2013

№ 2-1847/2013 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Михайловск 10 декабря 2013 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марьева А.Г.,

с участием представителя истца Межрайонной ИФНС России № 5 по Ставропольскому краю – Васильевой Н.И., предоставившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Подъячевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 5 по Ставропольскому краю к Слободяник Н.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 5 по СК обратилась в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к Слободяник Н.В. о взыскании задолженности, в обоснование исковых требований истец указал, что ответчик Слободяник Н.В. является плательщиком, транспортного налога, имеет задолженность на общую сумму .. руб. Межрайонной ИФНС России №5 по Ставропольскому краю Слободяник Н.В. исчислены налоги подлежащие уплате в соответствии с действующим законодательством: о налогах и сборах и нормативно правовыми актами по имущественным налогам.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и выполнять законные требования налогового органа.

В соответствии с нормами статьи 52 кодекса ответчику Слободяник Н.В. было направлено налоговое уведомление на уплату налогов.

В соответствии с п.1 статьи 48 Кодекса в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (в ред. Федерального закона от 27.06.2011 N 162-ФЗ)

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

В порядке статьи 75 Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начисляется пеня, определяемая в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

В связи с неисполнением ответчиком в установленный срок обязанности по уплате налога, должностными лицами Инспекции в соответствии со статьей 69 Кодекса, ответчику Слободяник Н.В. направлено требование об уплате налога сбора, пеней, штрафов (№ от ДД.ММ.ГГГГ.), содержащие сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Форма требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа утверждена Приказом ФНС России от 01.12.2009 N САЭ-3-19/825 и зарегистрирована в Министерстве юстиции РФ 19.12.2006 г. N 8633 с предложением ответчику в досудебном порядке урегулировать имеющуюся задолженность.

Кроме того, по состоянию на дату искового заявления в нарушение вышеуказанных статей законодательства ответчиком, Слободяник Н.В. обязанность по уплате налога и пени так и не исполнена.

Пунктом 2 статьи 44 Налогового Кодекса РФ обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога.

Частью 1 п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Между тем, согласно ч. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ, и в соответствии со вступившем в силу с 01.01.2007 года ФЗ от 27.07.2006 №137 ФЗ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В связи с тем, что срок для обращения с суд истек, Инспекция ходатайствует о восстановлении пропущенного срока и просит счесть причины пропуска срока уважительными, так как Инспекция своевременно согласно п. 2 ст. 69 НК РФ, направила налогоплательщику требование при наличии у него недоимки, т.е. не уплаченной в установленный срок суммы налога (ст. 11 НК РФ), порядок исчисления которого определяется ст. 52 НК РФ и которой предусмотрено, что в адрес налогоплательщика физического лица направлено налоговое уведомление в котором указывается вся информация относительно объекта налогообложения, такое уведомление было направлено ответчику.

В соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 1 марта представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Принимая во внимание тот факт, что Инспекция в связи с получением от учреждений почтовой связи отправлений, не доставленных налогоплательщику проводила работу по выяснению обстоятельств причины возврата корреспонденции в связи: (изменение места жительства; смерть налогоплательщика; информации свидетельствующей о наличии расхождений с базой данных Инспекции) влияющих на исчисление налогов налогоплательщику, соответственно вину Инспекции необходимо исключить.

Принимая во внимание вышеизложенное, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Ставропольскому краю ходатайствует о восстановлении срока так как Инспекция преследует цель защиты интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей. Отказ налоговому органу в осуществлении правосудия в связи с пропуском срока на обращение с исковым заявлением, повлечет нарушение прав бюджета на поступление налогов и как следствие приведет к потере бюджета и неполному его формированию.

Просят восстановить срок на подачу в суд искового заявления в отношении Слободяник Н.В. и принять его к производству. Взыскать задолженность с Слободяник Н.В. задолженность по транспортному налогу в размере .. руб. .. коп., а также пени в размере .. руб. .. коп. всего на сумму ... руб. ... коп.

Представитель истца Межрайонной ИФНС России № 5 по СК – Васильева Н.И в судебном заседании предоставила заявление об отказе от исковых требований, в связи с изменением места жительства ответчика Слободяник Н.В., а так же просит принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу.

Ответчик Слободяник Н.В. в судебное заседание не явился, в суд вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения», ходатайств об отложении слушания дела не поступило.

Суд, с учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым принять от представителя истца Межрайонной ИФНС России № 5 по СК – Васильевой Н.И отказ от иска и производство по делу прекратить.

Судом разъяснены представителю истца Васильевой Н.И. последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 39 ч. 1 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Указанное волеизъявление для суда является обязательным условием для прекращения гражданского дела в силу ст.220 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия от представителя истца Межрайонной ИФНС России № 5 по СК – Васильевой Н.И отказа от указанных исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя истца Межрайонной ИФНС России № 5 по Ставропольскому краю отказ от исковых заявленных требований к Слободяник Н.В. о взыскании задолженности.

Производство по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 5 по Ставропольскому краю к Слободяник Н.В. о взыскании задолженности, - прекратить.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 15 суток.

Судья: А.Г. Марьев