Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6987/2012 ~ М-6790/2012 от 20.09.2012

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Ильинской Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петуховой Н.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Петухова Н.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее – ООО «Русфинанс Банк») по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Петуховой Н.И. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты>. Условиями кредитного договора была предусмотрена уплата ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>% от суммы кредита, что составляет <данные изъяты> рублей. Истица оплатила указанную комиссию в соответствии с графиком платежей в сумме <данные изъяты> рублей. Истица считает, что условия кредитного договора, устанавливающие взимание комиссии за ведение ссудного счёта, являются недействительными, ущемляют права потребителя, не основаны на законе. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в адрес ответчика с заявлением о возврате денежной суммы, уплаченной во исполнение условия кредитного договора о ежемесячном взимании комиссии за ведение ссудного счёта, однако её обращение было ответчиком проигнорировано. Кроме того, истица указывает, что неправомерными действиями ответчика ей причинён моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, вызванных чувством, что её обманули и продолжают обманывать. В связи с этим истица просит признать недействительными условия кредитного договора, предусматривающие уплату комиссии за ведение ссудного счёта; взыскать с ответчика в её пользу сумму уплаченной комиссии в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истицы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истица Петухова Н.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в представленном суду ходатайстве исковые требования поддерживает полностью, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представило.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Петуховой Н.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил истице кредит на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на 36 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора (пункт 2.2.1. Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета № 6) банк ежемесячно взимает комиссию за ведение ссудного счёта в размере <данные изъяты>% от суммы предоставляемого кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», ч. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утверждённого Банком России 26 марта 2007 года № 302-П, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счёта. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счёта нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за ведение ссудного счёта нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, взимание банком платы за ведение ссудного счёта применительно к п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах, условие кредитного договора, устанавливающее комиссию за ведение ссудного счёта, является недействительным, поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Учитывая изложенное, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает требования о признании недействительным условия кредитного договора, предусматривающего взимание комиссии за ведение ссудного счёта и о взыскании с ответчика уплаченных сумм комиссии обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица оплачивала в пользу ООО «Русфинанс Банк» обязательства по возврату суммы кредита, из которых банк ежемесячно удерживал в счёт погашения комиссии за ведение ссудного счёта <данные изъяты> рублей. Общая сумма уплаченной комиссии составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счёта. Указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С учётом, установленных по делу обстоятельств, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 ГК РФ.

Согласно расчёту, представленному истицей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, исходя из учётной ставки рефинансирования Банка России, действовавшей на день предъявления иска, 8,25% годовых. Представленный истицей расчёт процентов ответчиком не оспорен, судом проверен, является правильным. Оснований для уменьшения суммы процентов по ст.333 ГК РФ суд не усматривает, учитывая, что сумма подлежащих уплате процентов соразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истицы. В связи с изложенным суд считает подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку при рассмотрении дела установлено нарушение прав истицы как потребителя, а именно, включение в кредитный договор условий, нарушающих права потребителя, суд считает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, определив размер компенсации в <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением в адрес ответчика о возврате денежной суммы, уплаченной во исполнение условия кредитного договора о ежемесячном взимании комиссии за ведение ссудного счёта, однако её требование не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке. Учитывая изложенное, суд полагает подлежащим взысканию с ООО «Русфинанс Банк» штрафа в размере 50% от взыскиваемой в пользу истицы суммы в размере <данные изъяты>.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Петуховой Н.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Петуховой Н.И. и обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», в части возложения на заёмщика обязанности по уплате комиссии за ведение ссудного счёта.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Петуховой Н.И. сумму комиссии за ведение ссудного счёта в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья И.Ю.Гадючко