Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2019 ~ М-103/2019 от 05.02.2019

УИД 66RS0049-01-2019-000135-54

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2019 года

Дело № 2-134/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж                                                                                              26 марта 2019 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Нарожной А.С.,

при секретаре Косых А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-134/2019 по иску Ярославцева А. А.ича к Муниципальному казенному учреждению «Управление городским хозяйством» (далее – МКУ «УГХ») о признании незаконным решения о прекращении предоставления субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, возложении обязанности предоставить ежемесячную субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Ярославцев А.А. обратился в суд с иском к МКУ «УГХ» о признании незаконным решения о прекращении предоставления субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, возложении обязанности предоставить ежемесячную субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований указал, что он является <данные изъяты> общего заболевания, его пенсия составляет ниже прожиточного минимума, а оплата за коммунальные услуги превышает 12% от его доходов. Он обратился в отдел назначения субсидий и льгот с заявлением о предоставлении субсидии на оплату коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Согласно Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 г. № 761, он предоставил все необходимые документы ДД.ММ.ГГГГ, которые проверила и приняла специалист отдела назначения субсидий. В данном пакете документов находились все необходимые документы для подтверждения моих доходов за последние 6 месяцев: справка о получении пенсии по инвалидности, выданная Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, справка о доходах о том, что состоял в Центре занятости населения от 15 января 2019 года за №44, копия трудовой книжки, копия СНИЛС, копия паспорта, копия свидетельства о праве собственности на квартиру, договор коммерческого найма, справка о прописке. После проверки всех документов ему выдали корешок о принятии документов, никаких замечаний по вопросу недостающих документов не предъявлялось. ДД.ММ.ГГГГ он простым письмом получил уведомление о прекращении предоставления субсидии, в виду представленных заведомо недостоверных данных. Считает, что данное Решение необоснованным и незаконным и нарушившим его права и законные интересы. Согласно штемпеля на почтовом конверте, данное уведомление поступило в отделение почты ДД.ММ.ГГГГ, а в почтовое отделение по адресу: <адрес> поступило только ДД.ММ.ГГГГ. Данное письмо доставлено ДД.ММ.ГГГГ. То есть данное почтовое уведомление отправлено с нарушением п. 62 Правил предоставления субсидий. Согласно п. 56 Правил предоставление субсидий может быть приостановлено по решению уполномоченного органа при условии; а) неуплаты получателем субсидии текущих платежей за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение 2 месяцев: б) невыполнения получателем субсидии условий соглашения по погашению задолженности, предусмотренного пунктом 6 настоящих Правил; в) неисполнения получателем субсидии требований, предусмотренных пунктом 48 настоящих Правил. В качестве причины прекращения отказа Ответчик указал на сокрытие доходов, полученных от центра занятости населения. Однако при предоставлении пакета документов данная справка предоставлялась, так как замечаний со стороны специалиста не поступало. При подаче заявления отсутствовала справка из пенсионного фонда, за которой он в этот же день обратился в Пенсионный фонд и в этот же день предоставил специалисту.

Просит признать незаконным решение о прекращении в назначении субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и обязать назначить субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением Режевского городского суда Свердловской области от 25 февраля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ГКУ «Режевской центр занятости».

Истец Ярославцев А.А. в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

Представитель истца Ярославцева Л.В., действующая по устному ходатайству, исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно просила признать за Ярославцевым А.А. право на получение субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Пояснила, что ее сын при подаче документов в отдел субсидии предоставил все необходимые документы, в том числе справку из ГКУ «Режевской центр занятости» о получении им пособия по безработице. Предоставление субсидии прекращается только на основании п. 60 Правил предоставления субсидий, однако ответчик не указывает данный пункт. Указала, что размер пособия по безработице не является существенным и не влечет утрату права на получение Ярославцевым А.А. субсидии. Копия решения о предоставлении государственной услуги истцу не направлялась. Уведомление о прекращении предоставления субсидии направлено с нарушением срока, не имеет юридической силы, так как отсутствует печать уполномоченного органа. Имеется несоответствие причин прекращения предоставления государственной услуги, указанных в уведомлении и решении. Указала, что истец не утратил право на получении субсидии на оплату коммунальных услуг, так как доходы истца ниже прожиточного минимума. Причина, указанная в решении от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для прекращения права истца на получение государственной услуги.

Представитель ответчика Федоровских Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснил, что истец обратился за назначением субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день было принято решение о назначении субсидии. Указанная субсидия была назначена с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ МКУ «УГХ» направило запрос в ГКУ «Режевской центр занятости» о подтверждении информации о регистрации истца в качестве безработного и о периодах выплаты пособия по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно полученного ответа от ДД.ММ.ГГГГ истец состоял на учете в Режевской службе занятости населения и получал пособие по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 373 руб. 33 коп. При оформлении пакета документов на субсидию истец должен был предоставить все доходы, полученные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако он представил заведомо недостоверные данные о своих доходах, так как не предоставил соответствующую справку из ГКУ «Режевской центр занятости», в связи с чем было принято решение о прекращении предоставления государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ. Полагал, что истцу обоснованно была прекращена выплата субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, ввиду предоставления заведомо недостоверной информации, имеющей существенное значение для предоставления субсидии или определения (изменения) ее размера.

Представитель третьего лица ГКУ «Режевской центр занятости» Бардина Н.Ю., действующая на основании доверенности, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда. Дополнительно пояснила, что Ярославцев А.А. звонил в ГКУ «Режевской центр занятости» для получения справки о размере полученного пособия по безработице. Указанная справка была подготовлена Ярославцеву А.А. ДД.ММ.ГГГГ №, что было зафиксировано в журнале исходящей корреспонденции. Когда данную справку забрал Ярославцев А.А., она сказать не может, так как это нигде не фиксируется. ДД.ММ.ГГГГ от МКУ «УГХ» поступил запрос по справке на Ярославцева А.А., ответ был подготовлен ДД.ММ.ГГГГ. В справках, выданных Ярославцеву А.А. и МКУ «УГХ» имеются разночтения в сумме полученного пособия, так как они произвели перерасчет, и впоследствии удержали у Ярославцева А.А. 228 руб. 08 коп., в связи с чем правильная сумма начислений составила 2 373 руб. 33 коп.

Свидетель Чепчугова Е.А. в судебном заседании пояснила, что заявители прилагают к заявлению о назначении субсидии необходимый перечень документов, который обязательно проверяется специалистом. В случае если документа или документов не хватает, то специалист просит заявителя донести необходимые документы. Как правило, недостающие документы заявитель приносит в этот же день и в этот же день все документы направляются в комиссию. У комиссии есть 10 дней для решения вопроса. Если гражданин имеет инвалидность, то его доходами является пособие по нетрудоспособности. За все представленные документы и неполноту представленных документов заявитель сам несет ответственность. Процедура взятия объяснений за нетрудозанятость в случае инвалидности не предусмотрена законодательством, поскольку в случае инвалидности пенсия его доход, вопросы возникают, только если человек не имеет инвалидность и при этом не работает, поскольку нет дохода нет субсидии. Биржа труда сведений о том, состоит или нет гражданин у них на учете справок не дает. Дополнительных сведений в отношении Ярославцева А.А. не запрашивали, поскольку им была предоставлена копию трудовой книжки, которая подтверждала занятость на ООО «Элтиз». В ЦЗН специалист УГХ делал запрос дважды, первоначально по телефону, а затем официальный запрос. В настоящее время специалисты УГХ занимаются списанием архива, в том числе и списывалось дело в отношении Ярославцева А.А. о предоставлении субсидии в 2015 года, где он предоставлял сведения с биржи труда, однако, в этот раз данные сведения не предоставил, вследствие чего возникли вопросы. Когда ДД.ММ.ГГГГ специалист звонил в ЦЗН, то вопрос по предоставлению субсидии истцу уже был решен. Официальный ответ на запрос из ЦЗН получили ДД.ММ.ГГГГ. Истец Ярославцев А.А. обращался ДД.ММ.ГГГГ в отдел субсидий района «Гавань», где специалист ему написала каких документов не хватает, а ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в главный отдел. Истцом справка из ЦЗН не предоставлялась. В случае если необходимо донести какой-либо документ, то все документы возвращаются и затем после сбора недостающих сведения приносится весь пакет документов. От другого специалиста ей известно, что от истца поступало требование о принятии справки, так как ему необходимо было ее донести. Ярославцев А.А. за предоставлением субсидии обращался неоднократно. Перечень документов при принятии каждый по отдельности не перечисляется, а пишется общим названием, поскольку бланк данного документа альтернативный и изменению не подлежит.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что работает бухгалтером по субсидиям МКУ «УГХ». До ДД.ММ.ГГГГ к ней обращался Ярославцев А.А. для получения консультации по поводу полного пакета документов для получения субсидии. При осмотре документов она обнаружила, что у него имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, но отсутствует соглашение о погашении задолженности. Справки из центра занятости у него тоже не было. Она написала ему на листочке, каких документов не хватает, и он ушел. Указала, что если заявитель подает неполный пакет документов, то она их не принимает. При принятии документов выдается расписка о сдаче документов. Документы, подтверждающие доходы за последние 6 месяцев, заявители предоставляют самостоятельно, вся ответственность за достоверность сведений лежит на них.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 159 Жилищного кодекса Российской Федерации субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее - субсидии) предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 настоящей статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. Размеры региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, стоимости жилищно-коммунальных услуг и максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи устанавливаются субъектом Российской Федерации. Для семей со среднедушевым доходом ниже установленного прожиточного минимума максимально допустимая доля расходов уменьшается в соответствии с поправочным коэффициентом, равным отношению среднедушевого дохода семьи к прожиточному минимуму.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года N 761 определены порядок, условия предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с пп. "д", п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" для получения субсидии граждане представляют в уполномоченный орган по месту постоянного жительства заявление о предоставлении субсидии с приложением следующих документов подтверждающих доходы заявителя и членов его семьи, учитываемые при решении вопроса о предоставлении субсидии.

В силу п. 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года N 761 уполномоченные органы вправе проверять подлинность представленных заявителем документов, полноту и достоверность содержащихся в них сведений путем направления официальных запросов в органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, органы, осуществляющие государственную регистрацию индивидуальных предпринимателей, налоговые и таможенные органы, органы и учреждения федеральной государственной службы занятости населения, организации связи, другие органы и организации.

Заявитель несет ответственность за достоверность представленных сведений и документов. Представление заявителем неполных и (или) заведомо недостоверных сведений является основанием для отказа в предоставлении субсидии (п. 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года N 761).

Предоставление субсидии прекращается по решению уполномоченного органа при условии представления заявителем (получателем субсидии) и (или) членами его семьи заведомо недостоверной информации, имеющей существенное значение для предоставления субсидии или определения (изменения) ее размера (п. 60 Постановления Правительства Российской Федерации N 761).

В соответствии с п. 2.2.8 Устава МКУ «УГХ» создано для осуществления целей и задач по предоставлению отдельным категориям граждан компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и субсидий гражданам на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (л.д. №

Ответчиком как уполномоченным органом власти на основании заявления Ярославцева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о предоставлении истцу субсидий по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на основании указанных норм материального права (л.д. №

Согласно перечню представленных документов, Ярославцевым А.А. представлены также документы, подтверждающие доходы заявителя и членов его семьи (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение о прекращении в предоставлении государственной услуги Ярославцеву А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по причине предоставления недостоверных сведений о доходе заявителя (п.п. д п. 8, п.14 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д. №

В соответствии с представленным в материалы дела МКУ «УГХ» уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ N 13, направленным в адрес истца, следует, что ответчиком принято решение о прекращении предоставления субсидии истцу на основании пп. 14, 48, 60 Правил (л.д. №

В ходе рассмотрения дела ответчиком указано, что основанием для направления истцу указанного уведомления явились данные, полученные из ГКУ «Режевской центр занятости» о наличии у Ярославцева А.А. дохода в виде пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 373 руб. 33 коп. (л.д. №

Суд отмечает, что из представленной копии заявления Ярославцева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ невозможно с достоверностью установить перечень конкретных документов, предоставленных в подтверждение доходов заявителя.

Довод представителя ответчика о том, что форма заявления на получение субсидии является стандартной, судом во внимание не принимается, поскольку это не исключает возможности ответчика разработать дополнительный документ для полного указания перечня прилагаемых заявителем документов.

Из пояснений представителя ответчика следует, что Ярославцев А.А., предоставляя пакет документов ДД.ММ.ГГГГ, не предоставил справку из ГКУ «Режевской центр занятости» о получении им пособия в предшествующие шесть месяцев.

Однако, как следует из пояснений представителя третьего лица ГКУ «Режевской центр занятости», а также подтверждено ответом на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ по устному обращению Ярославцева А.А. ему подготовлена справка о начисленных и выплаченных суммах пособия по безработице № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная в журнале исходящей корреспонденции.

Доказательств подготовки указанной справки по запросу МКУ «УГХ» материалы дела, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат. Кроме того, МКУ «УГХ» был направлен запрос в ГКУ «Режевской ЦЗ» датированный ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно по устному заявлению Ярославцева А.А. была подготовлена ГКУ «Режевской центр занятости» соответствующая справка, которая ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена истцом ответчику, доказательств обратного не имеется.

К показаниям свидетеля Чепчуговой Е.А. о том, что истцом при подаче документов не была предоставлена справка о получении им пособия по безработице, суд относится критически, поскольку указанный свидетель находится в трудовых отношениях с ответчиком, в связи с чем имеет заинтересованность в исходе дела.

Суд полагает не основанными на законе и довод ответчика о достаточности самого факта предоставления гражданином заведомо недостоверной информации о доходах.

Исходя из буквального толкования п. 60 Постановления Правительства Российской Федерации N 761 предоставление субсидии прекращается при условии представления заявителем заведомо недостоверной информации, имеющей существенное значение для предоставления субсидии или определения (изменения) ее размера. В данном случае определяющим критерием является существенное значение для определения размера субсидии.

Размер пособия по безработице, полученный Ярославцевым А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 2 601 руб. 41 коп. (без учета удержания) не имеет существенного значения для определения размера субсидии, а также не влечет утрату заявителем права на ее получение, что также подтверждено представителем ответчика в предварительном судебном заседании (л.д. №

Исходя из изложенного, у ответчика не имелось оснований для прекращения предоставления Ярославцеву А.А. субсидии по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Представление заявителем в уполномоченный орган сведений о полученных доходах в большем размере (2 601 руб. 41 коп.), само по себе не может свидетельствовать о недобросовестных неправомерных действиях гражданина, направленных на получение субсидии.

Таким образом, поскольку МКУ «УГХ» решение о прекращении предоставления истцу субсидии принято незаконно, Ярославцев А.А. не утратил право на получение соответствующей государственной услуги, то у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем с МКУ «УГХ» подлежит взысканию в пользу Ярославцева А.А. госпошлина в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ярославцева А. А.ича к Муниципальному казенному учреждению «Управление городским хозяйством» о признании незаконным решения о прекращении предоставления субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, возложении обязанности предоставить ежемесячную субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг – удовлетворить.

Признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ Муниципального казенного учреждения «Управление городским хозяйством» о прекращении предоставления государственной услуги (субсидии) Ярославцеву А. А.ичу с ДД.ММ.ГГГГ года.

         Возложить на Муниципальное казенное учреждение «Управление городским хозяйством» обязанность назначить Ярославцеву А. А.ичу субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с января 2019 года.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление городским хозяйством» (ИНН 6677001320) в пользу Ярославцева А. А.ича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья                                             А.С. Нарожная