Определение суда апелляционной инстанции от 08.07.2013 по делу № 11-21087/2013 от 04.07.2013

Судья Васильева Е.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д. № 11-21087

08 июля 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского  городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

и судей  Ермиловой В.В. и Вьюговой Н.М.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.

дело по частной жалобе представителя ОАО «Сбербанк России» Корейво О.А. на определение Лефортовского районного суда г.Москвы от 11 марта  2013 г., которым постановлено: изменить способ и порядок исполнения заочного решения Лефортовского районного суда города Москвы от 15 августа 2006 года о взыскании с Хеймиц Г.Л. в пользу ОАО «Сбербанк России» …. руб. …коп., снизив размер удержаний из дохода Хеймиц Г.Л. по исполнительному листу № …. от …. г., выданному Лефортовским районным судом города Москвы с 50% до 25% дохода Хеймиц Г.Л., в остальной части отказать,

у с т а н о в и л а:

Заочным решением Лефортовского районного суда г.Москвы от 15 августа 2006 года с заемщика Абрамова П.В. и поручителей Бубнова С.В., Хеймиц Г.Л., Абрамова И.П., Климовой Е.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно взыскано …. руб. … коп. по кредитному договору, а также расходы по отправлению телеграмм в размере … руб. … коп. и возврат госпошлины …. руб. … коп. Решение до настоящего времени не исполнено, остаток задолженности составляет …. руб. …. коп. Постановлением  судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Егорьевскому муниципальному району УФССП по Московской области от 06 апреля 2007 года исполнительное производство, возбужденное в отношении Хеймиц Г.Л. окончено в связи с направлением исполнительного документа в УПФ г.Егорьевска для производства удержания.

Хеймиц Г.Л. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения, указывая на то, что в счет исполнения решения из его пенсии, размер которой составляет … руб. …. коп. удерживается в пользу ОАО «Сбербанк России» по 50% ежемесячно, т.е. по … руб. … коп. Взыскание задолженности с других должников не производится. На остающиеся после вычета … руб. он не может нормально жить, поскольку несет расходы, связанные с содержанием жилья, проживает один, иного дохода не имеет, наблюдается у врача по поводу гипертонической болезни II степени риск 3. В связи с тем, что находится в тяжелом материальном положении, просит снизить размер удержаний из его дохода (пенсии) с 50% до 10%.

В судебное заседание Хеймиц Г.Л. не явился, просил о рассмотрении его заявления в его отсутствие.

Представитель взыскателя ОАО «Сбербанк России» Корейво О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Хеймиц Г.Л., полагая, что оснований для изменения способа и порядка исполнения решения не имеется.

Должники Абрамов П.В., Климова Е.В., Бубнов С.В., Абрамова И.П., а также судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ОАО «Сбербанк России» Корейво О.А. по доводам частной жалобы. 

В соответствии со ст. 434 ГК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Удовлетворяя заявление Хеймиц Г.Л. частично и уменьшая размер ежемесячных удержаний из его дохода с 50% до 25%, суд первой инстанции учел, что заявитель является пенсионером, иного дохода, кроме пенсии, не имеет, в браке не состоит, страдает гипертонией, проживает один и пришел к выводу, что 50%-ное удержание из пенсии размером … руб. … коп. ставит его в тяжелое материальное положение.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Выводы суда не противоречат нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения и сделаны с учетом имеющих значение для разрешения данного вопроса обстоятельств.

Доводы частной жалобы о том, что никаких исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда в данном случае не возникло, подтверждений своего тяжелого материального положения заявитель не представил, направлены на переоценку доказательств по делу и не могут быть приняты в качестве оснований к отмене определения.

Обжалуемое определение отвечает требованиям справедливости, и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, обеспечивает соблюдение баланса, при котором исполнение поручителем решения о солидарном взыскании в пользу банка не будет лишать его средств к существованию с учетом наличия у него иных обязательств (в т.ч. по оплате ЖКУ) и состояния его здоровья.

 Следует отметить, что сведений об исполнении решения другими солидарными должниками не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░ 2013 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. -  ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

 ░░░░░: