Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-653/2012 (2-4388/2011;) ~ М-4735/2011 от 08.11.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2012 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: судьи Фёдорова О.А.,

при секретаре Петровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-653/12 по иску Король Е.Н. к Кондратьевой О.Н. о разделе земельного участка,-

У С Т А Н О В И Л :

Истец Король Е.Н. обратилась в суд с иском к Кондратьевой О.Н. о разделе земельного участка расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование своих доводов истец указывает на то, что она и ответчик являются сособственниками спорного земельного участка с расположенным на нем домовладением. Право собственности на спорный земельный участок приобрели как наследники по закону после смерти <...> ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <дата>. Право собственности на земельный участок она зарегистрировала в регистрационной службе, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и записью в ЕГРП <дата>. Общая площадь земельного участка <...> кв.м., кадастровый номер <номер>. На земельном участке имеется жилой дом и хозяйственные постройки. Решением Раменского городского суда от <дата> между сособственниками произведен раздел указанных построек и строений. В настоящее время просит произвести раздел земельного участка в судебном порядке, поскольку в добровольном порядке разрешить данный вопрос не представляется возможным.

В судебное заседание истец Король Е.Н. не явилась, извещена судом надлежащим образом, ее представитель по доверенности Заботкина Н.В. исковые требования своего доверителя поддержала, просила разделить земельный участок в соответствии с законом, при этом просила произвести раздел земельного участка по варианту № 1 проведенной землеустроительной экспертизы, указав на то, что данный земельный участок подлежит разделу в равных долях по 1/2 доли земельного участка и в данном случае применим принцип идеальных долей в праве.

Ответчик – Кондратьева О.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, извещена. Письменного мнения по существу заявленных требований иска суду не представила, письменно об отложении рассмотрения дела перед судом не ходатайствовала.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, определением суда от <дата>, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть с учетом мнения сторон, в отсутствие ответчика по делу Кондратьевой О.Н., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав мнение стороны по делу представителя истца Заботкиной Н.В., исследовав доказательства и письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном

заседании, спором между сторонами по делу является прилегающий к домовладению <адрес>, земельный участок общей площадью <...> кв.м., фактическая площадь земельного участка в вышеуказанных границах составляет <...> кв.м. В ходе проведения экспертизы, было установлено, что большая часть спорного земельного участка не огорожена, а именно: от точки 3 до точки 6. Земельного участка при доме <номер> по документам, с кадастровым <номер> имеет общую площадь - <...> кв.м. По данным геодезической съемки экспертизы и построенного по данным кадастровой выписки имеет расхождение по площади земельного участка <номер> по факту экспертизы – <...> кв.м. и по документам – <...> кв.м. в <...> кв.м.

Решением Раменского городского суда от <дата> произведен раздел жилого дома по спорному адресу между сторонами (гр.д. №2-2004/11). Данное решение суда не отменено и не изменено в установленном законом порядке, сторонами не обжаловалось. Решением суда, прекращена общая долевая собственность на жилой дом между сособственниками, решение суда вступило в законную силу. Согласно решения суда Король Е.Н. выделено: часть жилого дома: в лит.А общей площадью <...> кв.м., веранда лит.а, часть н/ж пристройки лит.а1 площадью <...> кв.м; часть двора лит.Г (5.28м x 5.19м). Кондратьевой О.Н. выделено: часть жилого дома: в лит.А общей площадью <...> кв.м., веранда лит.а2, часть н/ж пристройки лит.а1 площадью <...> кв.м; часть двора лит.Г (4.12м x 4.78м), сарай лит.Г1, предбанник лит.Г2, баня лит.Г3, хозблок лит.Г6.

Спорный земельный участок указанной площадью в настоящее время не разделен, внутренние границы в соответствии с требованиями закона не установлены.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из требований ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 11.4 Федерального закона от 22.07.2008 года № 141- ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования земельных отношений» принятых Государственной Думой ФС РФ 05.07.2008 года, предусматривает, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела, земельные участки. Суд, полагает возможным рассмотреть указанный спор в судебном заседании.

Для разрешения спора по существу заявленных требований судом назначалась и проводилась землеустроительная экспертиза, которая была поручена эксперту ФИО2 представлено 2 варианта раздела спорного земельного участка.

По первому варианту, экспертом предлагается произвести раздел земельного участка с границами для Король Е.Н. площадью <...> кв.м. на плане окрашен в розовый цвет, в следующих границах: по передней меже, вдоль улицы: от точки 19 до точки 753 – 6.04 м., от точки 753 до точки 754 – 0.57 м., от точки 754 до точки 755 – 10.00 м.; по левой меже: от точки 755 до точки 756 – 32.18 м., от точки 756 до точки 757 – 5.85 м., от точки 757 до точки 758 – 83.91 м.; по задней меже: от точки 758 до точки 14 – 11.76 м.; по границе с земельным участком, выделяемым в собственность Кондратьевой О.Н.: от точки 14 до точки 15 – 106.34 м., от точки 15 до точки 16 – 0.98 м., от точки 16 до точки 17 – 1.50 м., и далее по линии раздела дома до точки 18, от точки 18 до точки 19 – 0.38 м.

Кондратьевой О.Н. выделяется земельный участок площадью <...> кв.м., на плане окрашен в зеленый цвет, в следующих границах: по передней меже, вдоль улицы: от точки 19 до точки 752 – 4.31 м., от точки 752 до точки 751 – 3.91 м.; по правой меже, границе с застроенным земельным участком: от точки 751 до точки 760 – 30.97м., от точки 760 до точки 759 – 91.02 м.; по задней меже: от точки 759 до точки 14 – 13.23м.; по границе с земельным участком, выделяемым в собственность Король Е.Н.: от точки 14 до точки 15 – 106.34 м., от точки 15 до точки 16 – 0.98 м., от точки 16 до точки 17 – 1.50 м., и далее по линии раздела дома до точки 18, от точки 18 до точки 19 – 0.38 м.

По второму варианту предлагается произвести раздел и выделить в собственность Король Е.Н. земельный участок площадью <...> кв.м., в следующих границах: по передней меже, вдоль улицы: от точки 20 до точки 753 – 6.04 м., от точки 753 до точки 754 – 0.57 м., от точки 754 до точки 755 – 10.00 м.; полевой меже: от точки 755 до точки 756 – 32.18 м., от точки 756 до точки 757 – 5.85 м., от точки 757 до точки 758 – 83.91 м.; по задней меже: от точки 758 до точки 759 – 24.99 м.; по правой меже, границе с застроенным земельным участком: от точки 759 до точки 14 – 43.25 м.; по границе с земельным участком, выделяемым в собственность Кондратьевой О.Н.: от точки 14 до точки 15 – 23.21 м., от точки 15 до точки 16 – 54.07 м., от точки 16 до точки 17 – 11.50 м., от точки 17 до точки 18 – 10.87 м., и далее по линии раздела дома до точки 19, от точки 19 до точки 20 – 0.38 м.

Кондратьевой О.Н. выделяется земельный участок площадью <...> кв.м. в следующих границах: по передней меже, вдоль улицы – от точки 20 до точки 752 – 4.31 м., от точки 752 до точки 751 – 3.91 м.; по правой меже, границе с застроенным земельным участком – от точки 751 до точки 760 – 30.97м., от точки 760 до точки 14 – 47.77 м.; по границе с земельным участком, выделяемым в собственность Король Е.Н.: от точки 14 до точки 15 – 23.21 м., от точки 15 до точки 16 – 54.07 м., от точки 16 до точки 17 – 11.50 м., от точки 17 до точки 18 – 10.87 м., и далее по линии раздела дома до точки 19, от точки 19 до точки 20 – 0.38 м.

Представитель истца Заботкина Н.В. просит произвести раздел земли согласно представленной землеустроительной экспертизы по варианту № 1, поскольку полагают, что данный вариант полностью соответствует правоустанавливающим документам на земельный участок, строительно-техническим нормам и правилам, а также предусматривает необходимый проезд и проход по всему периметру земельного участка, обеспечивает беспрепятственный проход к жилом строениям для их технического обслуживания, не препятствует в пользовании земельным участком и жилыми строениями, расположенными на участке ответчика. Вариант №2 не соответствует предусмотренным правилам раздела земельных участков, установленного Росземкадастром. Поскольку имеет ломанную конфигурацию, часть земельного участка ответчика фактически вклинивается на территорию истца, имеет узкий проход 1,50 м, имеет большую протяженностью по все параллели земельного участка истца, что затрудняет проход и пользование всем участком земли, в его обслуживании и использовании по назначению.

Суд, полагает возможным произвести раздел земельного участка по представленной землеустроительной экспертизы по варианту № 1, поскольку указанный вариант, наиболее приемлем по расположению в целом земельного участка, его конфигурации, а также выстроенного на нем жилого дома.

По варианту №1 площади выделяемых сторонам земельных участков соответствуют правоустанавливающим документам на земельные участки. По данному варианту обеспечены соответствующие строительно-технические требования по расположению жилых домов, при этом, по плану предусматривается использовать часть земельного участка для прохода и проезда с улицы в глубь участка к жилому дому. Суд, не находит оснований к принятию за основу раздела земельного участка по варианту № 2 представленной землеустроительной экспертизы, поскольку хотя и площади выделяемых сторонами земельных участков соответствуют правоустанавливающим документам на земельные участки, но при этом не имеется возможности проезда с улицы в глубь участка к строению ( дома), что не соответствует техническим норма и требованиям, «При реконструкции следует обеспечивать возможность въезда в каждый замкнутый двор. Допускается сохранение замкнутых дворов площадью <...> кв.м. без въезда …», п. 1.3.3. <...> «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования». При этом указанный вариант не позволяет обеспечить проезд и проход к строению жилому дому со всех сторон, не функционален по своему пользованию, имеет ломаные изгибы и углы, что также не обеспечивает его надлежащее использование.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным произвести раздел земельного участка по представленному варианту № 1, как наиболее удобный и приемлемый для сторон.

Руководствуясь ст.ст.209, 304 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Король Е.Н. к Кондратьевой О.Н. о разделе земельного участка удовлетворить.

Произвести раздел по варианту № 1 землеустроительной экспертизы

эксперта ФИО2, земельного участка прилегающего к жилому дому <адрес>, в соответствии с которым Король Е.Н. выделить в собственность земельный участок площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на плане окрашен в розовый цвет, в следующих границах: по передней меже, вдоль улицы: от точки 19 до точки 753 – 6.04 м., от точки 753 до точки 754 – 0.57 м., от точки 754 до точки 755 – 10.00 м.;

по левой меже: от точки 755 до точки 756 – 32.18 м., от точки 756 до точки 757 – 5.85 м., от точки 757 до точки 758 – 83.91 м.;

по задней меже: от точки 758 до точки 14 – 11.76 м.;

по границе с земельным участком, выделяемым в собственность Кондратьевой О.Н.: от точки 14 до точки 15 – 106.34 м., от точки 15 до точки 16 – 0.98 м., от точки 16 до точки 17 – 1.50 м., и далее по линии раздела дома до точки 18, от точки 18 до точки 19 – 0.38 м.

Кондратьевой О.Н. выделить в собственность земельный участок площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на плане окрашен в зеленый цвет, в следующих границах:

по передней меже, вдоль улицы: от точки 19 до точки 752 – 4.31 м., от точки 752 до точки 751 – 3.91 м.;

по правой меже, границе с застроенным земельным участком: от точки 751 до точки 760 – 30.97м., от точки 760 до точки 759 – 91.02 м.;

по задней меже: от точки 759 до точки 14 – 13.23м.;

по границе с земельным участком, выделяемым в собственность Король Е.Н.: от точки 14 до точки 15 – 106.34 м., от точки 15 до точки 16 – 0.98 м., от точки 16 до точки 17 – 1.50 м., и далее по линии раздела дома до точки 18, от точки 18 до точки 19 – 0.38 м.

Прекратить право долевой собственности на земельный участок между Король Е.Н. -с одной стороны и Кондратьевой О.Н. с другой- по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с подачей апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.А.Фёдоров