Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1240/2020 (2-12236/2019;) ~ М-8190/2019 от 31.07.2019

Дело № 2-1240/2020

24RS0048-01-2019-009887-31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2020года      г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Колывановой О.Ю., при секретаре Ван О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егориной Е.А. к ООО «УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, строительство которой осуществлено ответчиком. Квартира имеет строительные недостатки. Просит взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 150 480руб. в счет стоимости устранения строительных недостатков, неустойку (150 480руб.), компенсацию морального вреда (50 000руб.), установленный законом штраф; судебные издержки: на оплату услуг нотариуса (1 500руб.), почтовые расходы (404,20руб.).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования в части взыскания суммы стоимости устранения строительных недостатков (131 232руб.) и неустойки (131 232руб.), судебных расходов на проведение досудебной экспертизы (25 000руб.), почтовые расходы (404,20руб., 207,54руб.).

В судебном заседании представитель истца – Баландюк Д.Р. (по доверенности) на исковых требованиях (с учетом уточнений) настаивал.

Представитель ответчика Пятанова А.С. (по доверенности) полагала требования подлежащими частичному удовлетворению.

Истец в суд не явилась, извещена надлежаще и своевременно.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), качество которого соответствует договору.

На основании ч.ч. 1, 2, 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет, исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей. В частности, при нарушении застройщиком прав участника долевого строительства – гражданина, последний вправе требовать взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований (об устранении недостатков, соразмерном уменьшении цены и пр.), взыскания компенсации причиненного морального вреда (ст.15,28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, строительство которой осуществлено ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «УСК «Сибиряк» и ФИО6 заключен договор участия в долевом строительстве квартиры в жилом доме <адрес>, по акту приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ. квартира по адресу: <адрес> передана ФИО6, которая подписала акт о том, что техническое состояние квартиры проверено сторонами и установлено, что качество работ по строительству вышеуказанной квартиры соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, иным обязательным требованиям (техническим регламентам, СП,СНиП, ГОСТ, СанПин и др.), а также стандартам качества предприятия (ООО «УСК «Сибиряк»).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО6 (продавец) и Егориной Е.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по адрес: <адрес>.

В процессе эксплуатации квартиры истцом были выявлены строительные недостатки.

Согласно экспертному заключению, составленному ООО «<данные изъяты>», стоимость устранения строительных недостатков составила 150 480руб.

За проведение экспертизы истцом оплачено 25 000руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом направлена ответчику претензия, требования которой не были удовлетворены.

Расходы на нотариальное удостоверение доверенности оплачены истцом в сумме 1 500руб.

Истец понес почтовые расходы по направлению ответчику телеграммы и претензии в общей сумме 611,74руб. (404,20руб. + 207,54руб.).

По ходатайству ответчика по делу проведена судебная строительная экспертиза.

Как следует из заключения ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются недостатки строительно-монтажных работ, отделочных работ, вызванные нарушением застройщиком требований действующих норм и правил, государственных стандартов. Выявленные недостатки возникли по причине нарушения застройщиком обязательных требований и технологий при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, требований проектной документации, обязательных технических регламентов и стандарта предприятия. Стоимость устранения строительных недостатков (за исключением недостатков оконных и дверных ПХВ блоков) определена в сумме 104608руб., с учетом СТП 2.001-2010 составляет 87025руб.

Из заключения ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость устранения недостатков оконных и дверных ПХВ блоков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 26624руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске обстоятельствам.

Представитель ответчика со стоимостью устранения строительных недостатков была согласна, просила уменьшить размер компенсации морального вреда и размер стоимости досудебной экспертизы, применить ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства суд исходит из следующего.

В силу ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: (в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. Согласно абзацу 1 п.1. ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-01 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 № 212-ФЗ от 21.12.2004 № 171-ФЗ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 № 212-ФЗ от 21.12.2004 № 171-ФЗ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Анализируя представленные доказательства с учетом указанных норм, в том числе, принимая во внимание, что сумма устранения строительных недостатков не оспаривалась представителем ответчика, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет стоимости устранения строительных недостатков денежную сумму в размере 113 649руб. (87025руб.+26624руб.)

Рассматривая требования о взыскании неустойки за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, суд принимает во внимание положения закона, обязанность суда по соблюдению баланса интересов сторон, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 3 000руб. из расчета: 113 649руб. х 1% х 234день (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.)= 265938,66руб., со снижением до 3 000руб.

Требования о компенсации морального вреда суд удовлетворяет в сумме 1 000руб. с учетом принципов справедливости и соразмерности, сложившихся обстоятельств.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании данной статьи, а также учитывая, что ответчиком заявлено о снижении размера штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, указаны основания, в том числе то, что выявленные недостатки не делают квартиру невозможной для проживания, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 000руб. из расчета: 113 649руб. + 3 000руб. + 1000руб.= 117 649руб. / 50% = 58824,50руб., со снижением до 2 000руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования в сумме 131232руб.(100%), которые удовлетворены судом в сумме 113649руб. (86,60%).

Исходя из требований добросовестности (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потребителем, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 15000руб. исходя из расчета: 25 000руб.-100%, 21650руб.-86,60%, со снижением до 15000руб.

Принимая во внимание, что из представленной копии доверенности усматривается, что она выдана на представление интересов доверителя по данному конкретному делу, суд требование о взыскании судебных расходов на оплату нотариальной доверенности в сумме полагает удовлетворить в сумме 1299руб. (1500руб.х 86,60%).

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы по направлению ответчику телеграммы и претензии в общей сумме 611,74руб., которые подлежат удовлетворению в сумме 529,81руб. (611,74руб.х 86,60%).

Общая сумма взыскания судебных расходов составляет 16828,81руб.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию 136 477,81руб. (87025руб.+26624руб. + 3 000руб. + 1000руб.+2000руб. +16828,81руб.).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты гос.пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства гос.пошлину по данному делу в размере 3200руб.70коп. (исходя из положений п/п 1 и п/п 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ).

По ходатайству ООО «<данные изъяты>» с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 35 000руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Егориной Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УСК «Сибиряк» в пользу Егориной Е.А. денежную сумму в размере 87025руб. в счет стоимости устранения строительных недостатков, неустойку в сумме 3000руб., компенсацию морального вреда 1000руб, штраф на основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 2000руб., судебные расходы в сумме 16828руб.81коп., всего 136 477руб.81коп.

Взыскать с ООО «УСК «Сибиряк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3200руб.70коп.

Взыскать с ООО «УСК «Сибиряк» в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по проведению по делу № судебной экспертизы в сумме 35 000руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий О.Ю.Колыванова

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2020г.