Мотивированное решение по делу № 02-5751/2019 от 20.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5751/19 по иску фио в лице финансового управляющего фио, фио в лице финансового управляющего фио к фио, наименование организации о взыскании неполученного дохода, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

фио в лице финансового управляющего фио, фио в лице финансового управляющего фио обратились в суд с иском к фио, наименование организации о взыскании неполученного дохода, неустойки

В обоснование своих требований истцы указали, что дата между фио и фио был заключен договор дарения доли в праве собственности на нежилое помещение, в соответствии с которым фио безвозмездно передала одаряемому (фио) в собственность ½ долю в праве собственности на нежилое помещение*********. Сособственником вышеуказанного нежилого помещения является фио, которому также принадлежит ½ доля в праве собственности на данное нежилое помещение. Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу А40-196250/17-160-216 фио признана несостоятельным (банкротом), в отношении в нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден фио Кроме того, решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А17-1924/2018 фио также признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена фио Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-196250/17-160-216 вышеуказанный договор дарения от дата признан недействительным и применены последствия недействительности сделки в виде обязания фио возвратить в конкурсную массу ½ доли нежилого помещения****. Таким образом, сособственниками данного нежилого помещения в настоящее время являются фио и фио, между которыми соглашение о порядке владения и пользования имуществом, находящимся в общей собственности, заключено не было. Также в обоснование своих требований истцы указали, что дата между фио и наименование организации был заключен договор аренды № 02-2019 нежилого помещения, в соответствии с которым фио предоставил в аренду наименование организации нежилое помещение, ********, сроком на 11 месяцев. Согласно п. 1.2. договора № 02-2019 от дата передача помещения в аренду предоставлялась для использования арендатором наименование организации в качестве автомойки и дополнительного обслуживания автомобилей. На основании п. 4.1. договора № 02-2019 от дата размер арендной платы составлял сумма в месяц. Указанный договор был заключен сроком на 11 месяцев. По-мнению истцов, договор аренды № 02-2019 нежилого помещения является недействительной сделкой, поскольку он заключен лицом, не являющимся собственником помещения, или лицом, надлежащим образом уполномоченным собственниками на заключение данного договора, тем более при наличии ограничений прав на распоряжение имуществом, наступивших для собственников, в связи с введением процедур банкротства. Поскольку договор дарения ½ доли в праве собственности на нежилое помещение от дата признан недействительным, а указанные платежи не произведены в пользу фио, фио, по – мнению истцов, на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение в виде неполученных фио, фио арендных платежей, общий размер которых за период нахождения имущества в чужом незаконном владении и пользовании, а именно с дата по дата – сумма Кроме того, на основании п. 7.2 договора аренды предусмотрена уплата пени в размере 0,5% от суммы арендной платы, неоплаченной в срок, в случае задержки внесения арендной платы. Исходя из того, что договором аренды не определен срок внесения арендной платы, истцами произведен расчет неустойки за невнесение арендных платежей за период с дата по дата, который согласно расчету составляет сумма

В связи с этим истцы просят взыскать солидарно с ответчиков фио и наименование организации в пользу фио, фио в равных долях неполученный доход и неустойку в общей сумме сумма

Истец финансовый управляющий должника фио - фио в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своих представителей, которые исковые требования поддержали в полном объеме.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Истец финансовый управляющий должника фио – фио в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец фио и его представитель в судебное заседание явились, просили в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на необоснованность заявленных требований.

Ответчик наименование организации в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в возражениях на иск.

Ответчик фио и его представители в судебное заседание явились, просили в удовлетворении иска отказать по основаниям, указанным в возражениях на иск.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, показания допрошенного в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля фио, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, нежилое помещение:**, по ½ доли каждому принадлежало на праве собственности фио и фио

В дальнейшем, дата, между фио и фио был заключен договор дарения доли в праве собственности на нежилое помещение, в соответствии с которым фио безвозмездно передала одаряемому (фио) в собственность ½ долю в праве собственности на нежилое помещение*******.

Переход права собственности на указанное недвижимое имущество был зарегистрирован Управлением Росреестра по адрес дата (номер государственной регистрации***)

Также из материалов дела следует, что в дальнейшем, дата, между фио и наименование организации заключен договор № 02-2019 аренды нежилого помещения, по условиям которого фио, являясь собственником ½ доли нежилого помещения, предоставил в аренду наименование организации нежилое помещение, ***, сроком на 11 месяцев.

Согласно п. 1.2. договора № 02-2019 от дата передача помещения в аренду предоставляется для использования арендатором наименование организации в качестве автомойки и дополнительного обслуживания автомобилей.

На основании п. 4.1. договора № 02-2019 от дата размер арендной платы составляет сумма в месяц.

Договор аренды недействительным не признан и такие требования при рассмотрении дела не заявлены.

Также из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда адрес от дата по делу А40-196250/17-160-216 фио признана несостоятельным (банкротом), в отношении в нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден фио

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А17-1924/2018 фио признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена фио

Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-196250/17-160-216 договор дарения от дата, заключенный между фио и фио по передаче 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение:**, признан недействительным (по основанию, предусмотренному п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве), применены последствия недействительности сделки в виде обязания фио возвратить в конкурсную массу ½ доли нежилого помещения:***.

Указанное определение Арбитражного суда адрес от дата вступило в законную силу дата.

Допрошенный по ходатайству ответчика наименование организации в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля фио пояснил, что он представлял интересы наименование организации при заключении вышеуказанного договора аренды. При этом до заключения договора он (фио) встретился с фио В ходе указанной встречи фио были представлены документы, подтверждающие, кто является собственником нежилого помещения. В дальнейшем фио встретился с ответчиком фио, при этом с ним (фио) был его отец фио фио совместно с фио и фио обсудили заключаемый договор. В дальнейшем фио привез подписанный от имени фио договор аренды. Также фио указал, что после заключения договора аренды видел фио примерно дважды в неделю и последний бесплатно пользовался услугами их автомойки. Помимо этого фио указал, что денежные средства по договору аренды по согласованию с фио передавались фио

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, так как они не противоречат материалам дела и собранным по делу доказательствам.

В ходе рассмотрения дела фио подтвердил, что все арендные платежи от наименование организации передавались ему. Какой-либо задолженности наименование организации по договору аренды не имеет.

Финансовые управляющие должников фио, фио, обращаясь в суд с настоящим иском, полагают, что, поскольку договор дарения ½ доли в праве собственности на нежилое помещение от дата признан недействительным, а указанные платежи не произведены в пользу фио, фио, по их мнению, на стороне ответчиков за период нахождения имущества в чужом незаконном владении и пользовании возникло неосновательное обогащение в виде неполученных фио, фио арендных платежей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

Непременным условием возникновения неосновательного обогащения является то, что перераспределение имущества или денежных средств происходит без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, о возврате ошибочно исполненного по договору, о возврате предоставленного при не заключении договора, о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Исходя из того, что договор аренды заключен дата, то есть ранее даты признания договора дарения от дата недействительным, а определение Арбитражного суда адрес от дата, которым договор дарения признан недействительным, вступило в законную силу дата, а также учитывая, что договор аренды недействительным не признан и такие требования при рассмотрении настоящего дела не заявлены, в том числе принимая во внимание, что факт наличия за наименование организации задолженности по оплате арендных платежей судом не установлен, суд приходит к выводу о том, что задолженность за период с дата по дата, рассчитанная истцами, не является неосновательным обогащением ответчиков по смыслу нормы статьи 1102 ГК РФ.

Доводы о том, что фио не подписывал договор аренды № 02-2019 от дата, в рассматриваемом случае правого значения не имеют, поскольку указанное обстоятельство не влияет на вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неполученного дохода.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований фио в лице финансового управляющего фио, фио в лице финансового управляющего фио к ГорбенкоН.А., наименование организации о взыскании неполученного дохода и неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио в лице финансового управляющего фио, фио в лице финансового управляющего фио к фио, наименование организации о взыскании неполученного дохода, неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

В окончательной форме решение изготовлено дата