Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-175/2018 от 04.04.2018

Дело № 1-175/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

станица Ессентукская 19 июня 2018 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворова Д.Д.,

с участием:

государственных обвинителей – заместителя прокурора <адрес> Васильевой И.А., старшего помощника прокурора <адрес> Елизаровой И.А., помощника прокурора <адрес> Мизиева Э.Ю., подсудимого Щепак С.В., его защитников – адвоката Чурсина А.П., представившего удостоверение адвоката № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Мищеряковой О.В., представившей удостоверение адвоката № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретарях судебного заседания ХристостомовойЯ.П., Исрепиловой Л.Р.,

а также потерпевших ФИО11, Потерпевший №6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Щепак С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, не имеющего детей, не работающего, не военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Предгорным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда приговор Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В середине ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, точные дата и время на установлены, Щепак С.В., путем свободного доступа, через незапертую дверь, прошел в магазин № «№» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> где действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, из ящика стола тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 женский кошелек из искусственной кожи розового цвета, стоимостью 679 рублей с денежными средствами в сумме 5000 рублей. С похищенным имуществом Щепак С.В. с места преступления скрылся и распорядился ими по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5679 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, точное время следствием не установлено, путем свободного доступа, прошел в торговый павильон № №» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>», где действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, из женской сумки голубого цвета, принадлежащей Потерпевший №2, находящейся на полке без
присмотра, тайно похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 27000 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 27000 рублей.

Кроме этого, в конце ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, точные дата и время следствием не установлены, Щепак С.В. путем свободного доступа, через незапертую дверь, прошел в магазин № №» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», где действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, из ящика стола тайно похитил принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства в сумме 6 000 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился ими по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, точное время следствием не установлено, путем свободного доступа, Щепак С.В. прошел в торговый павильон № №» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, из женской сумки из искусственной кожи голубого цвета, принадлежащей Потерпевший №2 находящейся на полке без присмотра, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 52000 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился ими по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 52000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, путем свободного доступа, прошел в торговый павильон № №» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», где действуя умушлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, из женского кошелька из искусственной кожи красного цвета, находящегося в женской сумке из искусственной кожи черного цвета, принадлежащих Потерпевший №4 находящихся на полке без присмотра, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №4 денежные средства в сумме 10 000 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился ими по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, путем свободного доступа, через незапертую дверь, прошел в магазин № №» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», где действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, из ящика стола тайно похитил принадлежащие Потерпевший №5 денежные средства в сумме 25 000 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился ими по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ минут, путем свободного доступа, через открытую дверь (роллставню), прошел в торговый павильон № ряда № №» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>., где действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, из сумки из искусственной кожи коричневого цвета, принадлежащей Потерпевший №6, тайно похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 8 200 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился ими по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №6 значительный материальный ущерб на сумму 8200 рублей.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Шепак С.В., путем свободного доступа, через незапертую дверь прошел в торговый павильон № №» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, из полки пластмассового ящика, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №7 денежные средства в сумме 37 000 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился ими по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №7 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Вина подсудимого Щепак С.В. в совершении кражи чужого имущества подтверждается:

Показаниями подсудимого Щепак С.В., который свою вину признал полностью и в судебном заседании он показал, что примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ он вместе с его знакомым ФИО13 приехали на рынок «№», которого он попросил приехать на рынок вместе с ним. В тот же день, в обеденное время, точное время он не помнит проходя по рынку «№» он решил совершить кражу, далее он вошел в магазин № «№ указанного рынка, и открыл нижний ящик стола справа от входной двери, он увидел женский кошелек из искусственной кожи розового цвета, убедившись, что никто за ним не наблюдает, забрал данный кошелек и вышел из магазина. В кошельке находились денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые он забрал себе, а женский кошелек он выкинул в одну из мусорных урн. На похищенные деньги он купил еду, сигареты и потратил их на личные нужды. Также может пояснить, что ФИО13 не знал, что он собирался совершить кражу, так как он ему об этом не говорил, похищенные деньги он с ФИО13 не делил.

Далее, примерно ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, точное время он не помнит он один приехал на рынок №». В обеденное время он прогуливался по ряду № «№» и вошел в торговый павильон №, где увидел, что продавец в данном павильоне отсутствует. Убедившись, что за ним никто не наблюдает он взял лежавшую на полке сумку, открыв её он увидел денежные средства в размере 27000 рублей, которые забрал, и потратил на собственные нужды.

Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с ФИО13 приехали на рынок «№», где намеривались приобрести последнему куртку. Проходя по овощным – фруктовым рядам, он вошел в магазин № «№», он увидел, что продавца и посетителей внутри данного магазина не было. Он открыл ящик стола, где увидел денежные средства в размере 6000 рублей, которые он похитил, и потратил на собственные нужды. ФИО13 о его (Щепак) намерении совершить кражу чужого имущества осведомлен не был.

После этого, примерно ДД.ММ.ГГГГ он, вместе с ФИО14, приехали на рынок №», где примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут они проходя по ряду № «№ он заметил, что в торговом павильоне № отсутствует продавец и покупатели. Он вошел в данный торговый павильон и увидев женскую сумку открыл её и обнаружив деньги в сумме 52000 рублей, которые похитил, распорядившись ими по собственному усмотрению. ФИО14 о его (Щепак) намерении совершить кражу чужого имущества осведомлен не был.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ находясь на рынке №» примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут он проходил по ряду № №», проходя возле торгового павильона № на указанном ряду, он увидел, что продавца и посетителей в данном торговом павильоне нет, тогда он вошел в него обнаружив женскую сумку черного цвета, в которой находился кошелек с деньгами в размере 10000 рублей. Данные деньги он похитил, потратив их на собственные нужды.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он вместе с ФИО14 приехали на рынок №», где проходя возле магазина № он увидел, что продавец и покупатели в магазине отсутствуют. Войдя в павильон он открыл ящик стола, где обнаружил деньги в размере 25000 рублей, которые похитил, положив их в карман надетой на него куртки, после чего потратил их на собственные нужды. О том, что он совершил кражу денег, ФИО14 не знал, так как он ФИО35) в магазин не заходил, и о краже он ФИО14 не говорил.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он приехал в №», где проходя возле торгового павильона № указанного рынка, он увидел, что в торговом павильоне отсутствует продавец и покупатели. Он вошел в данный торговый павильон, на одной из полок он увидел сумку, открыв которую он обнаружил деньги в размере 8 200 рублей, которые похитил, распорядившись ими по собственному усмотрению.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО14 приехали на рынок №», где прогуливаясь по торговым рядам он увидел, что в торговом павильоне № ряда № «№» торговали постельным бельем, которое он хотел приобрести для дома. Когда ФИО14 осматривал товар в данном торговом павильоне и возле него, к нему вышла женщина продавщица, как ему стало известно позже Потерпевший №7, которая показывала ФИО14 товар. Решив совершить кражу, он вошел в торговый павильон № ряда № «№», где открыв верхний ящик стола, обнаружил там деньги в размере 37000 рублей, которые положил в карман надетой на нем куртки, и вышел из данного павильона. Пройдя некоторое расстояние от торгового павильона его остановили прохожие граждане, так как Потерпевший №7 шла следом за ним и в последний момент начала кричать, чтобы его остановили. После чего Потерпевший №7 завела его в её торговый павильон, где он достал из кармана похищенные у неё деньги и вернул их Потерпевший №7 Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые забрали его и отвезли в УПП
№ №», где он признался в краже и написал по данному поводу явку с повинной. ФИО14 о его (Щепак) намерении совершить кражу чужого имущества осведомлен не был.

Данные показания объективно подтверждаются явками с повинной, зарегистрированные в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых Щепак С.В. изложил обстоятельства совершенных им преступлений (т. 1 л.д. 11, 49, 71, 93, 118, 142, 167, т. 2 л.д. 74).

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что она является индивидуальным предпринимателем, занимается торговлей искусственных цветов, её торговая точка расположена в №» <адрес>, № №, данный контейнер она арендует у администрации рынка. ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точное время она не помнит, к ней в контейнер зашли с разным интервалом дворе парней, один парень высокого роста примерно №, худощавого телосложения, короткая стрижка, славянской внешности, примерно возрастом 25 лет, на которого была надета курка темного цвета, то есть одет он был не ярко, другие приметы она не заметила, указанный парень осматривала витрину, второй парень, его приметы он не запомнила, смотрел цветы, находящиеся на улице, а не внутри контейнера, и она вышла к нему показать, товар, примерно через ДД.ММ.ГГГГ вышел первый парень и также ушел второй парень. После этого примерно через ДД.ММ.ГГГГ к ней пришли другие покупатели которым она продала товар, и собиралась положить полученные от них деньги, в её женскую сумку из искусственной кожи голубого цвета, находящуюся на полке в указанном контейнера, когда она подошла к сумке то увидела, что она лежит на том же месте, открыв сумку в ней она не обнаружила денег в сумме 27000 рублей, разными купюрами, примерно 20000 рублей в её сумки похититель видимо не увидел и не забрал их. В тот момент сразу же начала думать, кто мог похитить деньги из сумки, и поняла, что это тот вышеописанный молодой человек, который остался в контейнере когда она вышла ко второму покупателю. Момент кражи она не видела. Сразу же в полицию она обращаться не стала. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, и к ней подошли сотрудники полиции которые поинтересовались не пропадали ли у неё деньги из сумки в контейнере, на что она им ответила, что у неё были похищены деньги ДД.ММ.ГГГГ, от сотрудников полиции ей стало известно, что они нашли человека который похитил деньги и который им в этом признался. Также в ходе допроса ей на обозрение была представлена фотография молодого парня, просмотрев которую она его узнала, это именно тот парень, который ДД.ММ.ГГГГ, заходил в её контейнер и после ухода, которого она обнаружила пропажу денег в сумме 27000 рублей. Кроме этого примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точное время она не помнит, она находилась на рабочем месте в вышеуказанном контейнере, примерно в это время у неё в контейнере было примерно № покупателя, также к ней заходили и выходили другие покупатели. На всех клиентов и потенциальных клиентов она внимание не обращала, также примерно в это время она выходила из контейнера и стояла примерно в № от контейнера на ряду, в этот момент в контейнер заходил и выходил парень, но к контейнеру она не подошла, так как он практически сразу же вышел, она обратила внимание, что он одет был в темную куртку, не ярко, худощавого телосложения, лицо его она не увидела, после чего он сразу же вышел. После этого к ней зашла женщина которая произвела купку, и получив от неё деньги собиралась положить их в ту же сумку голубого цвета, которая находись на той же полке в контейнере как и в первый раз, открыв сумку она не обнаружила 52000 рублей, купюрами по 5000 рублей, по 1000 рублей и по 500 рублей. Тогда она поняла, что деньги похитил парень, заходивший до этой женщины. Сразу же в полицию она обращаться не стала. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, и к ней подошли сотрудники полиции, которые поинтересовались не пропадали ли у неё деньги из сумки в контейнере, на что она им ответила, что у неё были похищены деньги а именно ДД.ММ.ГГГГ, от сотрудников полиции ей стало известно, что они нашли человека, который похитил деньги и который им в этом признался. Причиненный ей ущерб на сумму 27000 и 52000 рублей, ущерб для неё значительный, так как её ежемесячный доход составляет 20000 - 25000 рублей. Она проживает с мужем, который является инвали<адрес> группы и пенсионером. Похищенные деньги были не оборотными средствам, а являлись её личными денежными средствами.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №6, данными им в судебном заседании, он работает продавцом – реализатором у индивидуального предпринимателя ФИО15, который арендует торговую точку расположенную в №» <адрес>, ряд № павильон №. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, а именно на рынке № № павильон №, где он осуществляет продажу головных уборов и искусственных цветов. Так на протяжении всего дня к торговой точке подходило много покупателей. Торговый павильон, в котором он торгует размерами № метров в длину и № метра в ширину. Так примерно в промежуток времени с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ к его торговой точке подошел покупатель, которому он стал предлагать его товар. Так как павильон большой, и он отвлёкся на покупателя в этот момент с другой стороны торгового павильона зашёл ранее не известный ему молодой человек, который руки держал в карманах надетой на него куртки темного цвета, на его голове была надета шапка темного цвета, он был худощавого телосложения, который на тот момент, когда он освободился от покупателя выходил из павильона в котором он торгует. Так как этот ранее не знакомый ему молодой человек выходил с той стороны, где в картонной коробке лежала его сумка с денежными средствами, он подумал что тот мог похитить его деньги в сумме 8200 рублей. Далее он сразу же подошел и открыл его сумку и увидел, что деньги из неё пропали, тогда он вышел из торговой точки, но этот парень уже успел уйти. Похищенные деньги в сумме 8200 рублей, были лично его, а не вырученными от торговли товара, он запомнил черты лица этого парня который похитил у него деньги. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в участковый пункт полиции № расположенный в ТЗК «Предгорный», где в кабинете он увидел парня, худощавого телосложения, на правой руке которого не было кисти, он сразу же узнал, данного парня, так как видел его на видеозаписи, и это именно тот парень который похитил у него 8200 рублей, им оказался Щепак С.В. Похищенные деньги, были купюрами по 1000, 500 и 100 рублей. Ему причинен ущерб на сумме 8200 рублей, ущерб для него значительный, так как его ежемесячный доход составляет 20 000 рублей.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия, у неё есть муж ФИО16, который арендует на рынке №» магазин и занимается продажей автозапчастей. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ часов она приехала на №» для покупки себе одежды. По приезду на указанный рынок она сражу же пошла в магазин № № указанного рынка, где работает её супруг ФИО16, при ней был её женский кошелек из искусственной кожи розового цвета, который она приобрела в начале ДД.ММ.ГГГГ на рынке «№» за 700 рублей, в кошельке были её деньги в сумме 5000 рублей, билетами Банка России достоинством по 1000, 500 и 100 рублей. Ей известно, что денег у неё было 5000 рублей, так как эти деньги она пересчитывала. По приходу в магазин её супруга, последний отошел из данного магазина на несколько часов по делам и в его отсутствие в данном магазине осталась одна она. Её кошелек с денежными средствами в сумме 5000 рублей она положила в нижний ящик стола в том же магазине. Когда она находилась в магазине в него заходило и выходило много посетителей, подозрение у неё никто не вызывал. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, того же дня, она открыла нижний ящик стола, в указанном магазине, для того чтобы забрать кошелек с денежными средствами, но кошелька с денежными средствами в нем не оказалось и она поняла, что кошелек с денежными средствами кто-то похитил, о чем сообщила её супругу. Также может сказать, что в тот день она выходила из магазина «№» и отлучалась, при этом это в магазин она не закрывала на замок. Кого-либо она не подозревала. ДД.ММ.ГГГГ находясь в том же магазине к ней подошли сотрудники полиции, которые поинтересовались у неё не пропадали ли из указанного магазина денежные средства, на что она сообщила, что пропадали. Ей ответил, что нашли преступника который украл её имущество и это Щепак С.В., которые ей ранее не знаком. После чего она написала заявление по факту кражи её имущества. ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена с заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среднерыночная стоимость похищенного у неё женского кошелька из искусственной кожи розового цвета составляет 679 рублей. С данным заключением эксперта она согласна, таким образом ей причинен материальный ущерб на общую сумму 5679 рублей, что является для неё значительным ущербом, так как материальные блага в их семье зарабатывает её муж, который зарабатывает около 15 000 рублей в месяц, других источников дохода она не имеет. Права гражданского истца ей разъяснены от подачи гражданского иска она отказывается (том 2, л.д. 21-24).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, он является индивидуальным предпринимателем, занимается продажей сухофруктов, для этой цели арендует магазин № на рынке №» <адрес>, где сам лично осуществляет продажу. В конце ДД.ММ.ГГГГ, точную дату вспомнить не может, примерно в ДД.ММ.ГГГГ находясь в указанном магазине он подошел к шкафчику, где хранились деньги, для того чтобы забрать их, но денег в сумме 6000 рублей, там не оказалось, хотя эти деньги были на указанном месте в тот же день примерно в 09 часов, так как он их сам туда клал. Указанная сумма является его личными деньгами, а не оборотными денежными средствами. Обнаружив пропажу он понял, что деньги были похищены, может сказать, что в тот день не менее № раз он выходил из магазина на улицу, где также возле магазина находится прилавок с сухофруктами, в помещении арендуемого магазина, всегда были посетители и он внимание на них не обращал, кто именно мог похитить деньги он не знает. Сразу после обнаружения пропажи денег в полицию он обращаться не стал. ДД.ММ.ГГГГ к нему в магазин подошли сотрудники полиции, которые поинтересовались не похищали ли у него из магазина деньги, на что он ответил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года, из шкафчика в магазине кто-то у него украл 6000 рублей, на что ему пояснили, что в данной краже им признался Щепак С.В., который признался и пояснил, что это он похитил 6000 рублей. После этого он также написал заявление по факту кражи его имущества. Щепак С.В. ему не знаком. В случае если Щепак С.В. ему покажут, опознать его он не сможет, так как в его магазине бывает много людей и у него плохая память на лица. Камеры видеонаблюдения в его магазине и рядом и с ним на момент кражи установлены не были. Таким образом ему причинен ущерб на сумме 6000 рублей, ущерб для него значительный, так как его ежемесячный доход составляет примерно 17 000 рублей, у него на иждивении находятся 2 маленьких детей, поэтому ущерб для него значительный. По окончанию расследования с материалами уголовного дела он знакомиться не желает, просит его в отдел полиции не вызывать и не тревожить (том 2, л.д. 13-15).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшей Потерпевший №4, данными ею в ходе предварительного следствия, она работает продавцом – реализатором у индивидуального предпринимателя ФИО17, который арендует торговую точку расположенную в № <адрес>, № № № торговый павильон №. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, а именно на рынке № № №» торговый павильон №, где осуществляла продажу игрушек. Так на протяжении всего дня к торговой точке подходило много покупателей. Торговый павильон, в котором она торгует размерами № метров в длину и № метра в ширину. Так примерно в промежуток времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, она вышла из торговой точки и отошла по нужде, вернулась она примерно в ДД.ММ.ГГГГ, когда она вошла в указанную торговую точку то увидела, что её женская сумка из искусственной кожи черного цвета открыта и рядом с ней лежал её женский кошелек из искусственной кожи красного цвета, который также был открыт, взглянув в кошелек она не обнаружила там 10000 рублей, купюрами по 1000 рублей, может пояснить, что перед тем как она выходила из торгового павильона указанный кошелек находился в женской сумки из искусственной кожи черного цвета, на полке в торговом павильоне справа от входа в этот павильон, и в нем также были деньги в сумме 10000 рублей, указанные денежные средства были её личными а не оборотными деньгами, которые она взяла ДД.ММ.ГГГГ из дома. Может пояснить, что когда она выходила из торгового павильона за ним остался присматривать на время её отсутствия её работодатель ФИО17, когда она вернулась примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут и обнаружила кражу денег, ФИО17 удивился, так как он этого не заметил. Со слов ФИО17 ей стало известно, что в это промежуток заходил молодой парень, худощавого телосложения, рост примерно № см, одетый в темную куртку и синюю шапку, который осматривал витрины в указанном торговом павильоне, но как данный парень похитил мои деньги он не видел, так как находился на выходе из торгового павильона, то есть на улице. В тот же день, просмотрев камеру наблюдения установленную в нашем торговом павильоне, я увидела, что действительно в период моего отсутствия, а именно ДД.ММ.ГГГГ в примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут заходил молодой парень, худощавого телосложения, рост примерно №, одетый в темную куртку и синюю шапку, который осматривал витрины в указанном торговом павильоне, и несколько раз накланялся к полкам, как раз в том месте где и находился её сумка, и кошелек к деньгами, на видно момент как данный парень похищает деньги, так как установленная в торговом павильоне полка заслоняет обзор видео. ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции в участковый пункт полиции № расположенный в ТЗК «Предгорный», где у неё спросили не похищали ли из контейнера где она работает деньги, на что она ответила что похищали, а именно ДД.ММ.ГГГГ, сумму 10000 рублей. От сотрудников полиции ей стало известно, что в данной краже признался Щепак С. В., который ранее ей не знаком. Также при ней находится женская сумка из искусственной кожи черного цвета, и женской кошелек из искусственной кожи красного цвета, из которого были похищены её деньги, которые она добровольно желает выдать следователю. Таким образом, ей причинен ущерб на сумме 10 000 рублей, ущерб для неё значительный, так как её ежемесячный доход составляет 15 000 рублей. По окончанию расследования с материалами уголовного дела она знакомиться не желает, просит её в отдел полиции не вызывать и не тревожить (том 2, л.д. 142-144).

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №5, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, он является индивидуальным предпринимателем и арендует торговую точку, расположенную в №» <адрес>, рынок №», павильон №, данный магазин он арендует у администрации рынка, где он лично продает сантенхнику. ДД.ММ.ГГГГ он находился на его рабочем месте. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он поднялся на второй этаж указанного магазина, который оборудован под склад, на втором этаже он пробыл примерно ДД.ММ.ГГГГ, после чего он услышал хлопок двери, а именно что дверь закрылась, тогда он спустился на первый этаж магазина, увидел, что в помещении магазина никого нет, далее он вышел из магазина, и увидел что снаружи магазина также людей нет, тогда он опять вернулся в магазин, подошел к рабочему столу, и открыл ящик, после чего он обнаружил что в ящике отсутствуют деньги в сумме 25000 рублей, он сражу же понял что их украли. Деньги были разными купюрами по 5000 рублей по 1000 рублей, и по 500 рублей. Напротив его магазина была припаркована автомашина его соседа ФИО18 «Фольксваген Каравелла», на которой был установлен видеоргеистратор, просмотрев видеорегистратор, они увидели, как в магазин заходит худощавый парень, одетый в темную куртку, который после этого сражу же выходит из магазина. Далее он понял, что именно этот парень похитил его деньги. В полицию он обращаться сразу не стал. ДД.ММ.ГГГГ к нему подошли сотрудники полиции, которые поинтересовались не пропадали ли у него деньги из магазина, на что он ответил, что пропадали, после чего сотрудники полиции сказали, что они нашли похитителя им оказался
Щепак С.В. ранее ему не знакомый, он также написал заявление о хищение его денег. Таким образом, ему причинен ущерб на сумме 25000 рублей, ущерб для него значительный, так как его ежемесячный доход составляет 20 000 рублей. По окончанию расследования с материалами уголовного дела он знакомиться не желает, просит его в отдел полиции не вызывать и не тревожить (том 1, л.д. 238-240).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №7, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что она является директором № юридический адрес: <адрес> <адрес>, ул. <адрес> №, занимается производством и продажей текстиля. Также она арендует торговую точку, расположенную в №» <адрес>, №, контейнер
№, данный контейнер она арендует у администрации рынка, где она лично продает текстильную продукцию. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точное время она не помнит, она находилась на рабочем месте в указанном контейнере. Примерно в это время в её торговую точку вошел молодой парень, славянской внешности, худощавого телосложения, рост примерно № см, одетый в темную куртку, брюки и синюю шапку с надписью «№». Данный молодой человек начал осматривать одеяло внутри торговой точки, далее он вышел на улицу и начал смотреть одеяло на витрине на улице возле входа в его торговую точку, при этом он одеяло снимал на камеру мобильного телефона и с кем-то говорил по мобильному телефону. В этот момент она стояла боком к входной двери её торговой точки. Примерно в это же время из её контейнера начал выходить молодой парень, худощавого телосложения, ростом примерно № см, который был одет в темно синюю куртку с капюшоном, какие были на нем брюки она не запомнила, может пояснить, что как и когда заходил данный парень в её торговую точку она не видела. После этого она сразу же вернулась в её контейнер №, и открыла верхнюю полку пластикового ящика в котором хранились деньги, далее она сразу же увидела, что деньги в сумме 37000 рублей, купюрами по 5000 рублей и по 1000 рублей, оттуда пропали и поняла, что их похитил парень, который только что вышел из контейнера. Далее она сразу же вышла из её контейнера и начала быстрым шагом догонять этого парня, который шел по ряду № «в», что-либо вслед ему она не кричала, так как боялась что может его спугнуть и он убежит. Указанный парень во время хода, также назад в её сторону не оборачивался. Пройдя за ним примерно 15 метров, она поняла, что ей будет тяжело его догнать, тогда она крикнула соседке по контейнеру на её ряду, стоявшей на улице и по направлению к которой шел данный парень, крикнула она что он её обокрал и сказала, обращаясь к ФИО19 останови его. ФИО19 не растерялась и подошла к данному парню и попросила его остановиться, но он продолжил идти, ускорив шаг, тогда ФИО19 побежала за ним и начала кричать, чтобы его остановили, тогда проходящие мимо люди остановили парня, она подошла к нему, после чего она и ФИО19 привели его в её контейнер. В это время кто-то вызвал сотрудников полиции. Данный парень признался что украл её деньги и достал из кармана надетой на него одежды 37000 рублей и вернул ей всю похищенную у неё сумму денег. Также данный парень просил её не вызвать полицию. Она обратила внимание, что на одной из руке указанного парня отсутствовало 4 пальца. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые забрали этого парня, позже ей стали известны его данные парня Щепак С. В. Может пояснить, что деньги, которые были у неё похищены Щепак С.В. были не оборотными деньгами, а её личные сбережениями, не вырученными от предпринимательской деятельности. Позже данную сумму денег – 37000 рублей она потратила на её нужды, и при ней этих денег уже нет. Ущерб в сумме 37000 рублей, является для неё значительным ущербом, так как её ежемесячный доход составляет около 15000 рублей (том 1, л.д. 211-213).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО14, данных им на предварительном следствии, следует, что с ноября 2017 года он знаком с Щепак С.В., с которым он познакомился, когда находился в гостях у его тети ФИО20 в <адрес>, в районе <адрес>. Щепак С.В. и его тетя ФИО20 общались как парень и девушка. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Щепак С.В., который предложил ему прогуляться с ним по рынку «№», на что он согласился, в тот же день примерно в ДД.ММ.ГГГГ он и Щепак С.В. приехали на рынок «№» и начали прогуливаться по различным рядам. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он и Щепак С.В. прогуливались по ряду № №», проходя возле одного из торговых павильонов где продавилось постельное белье, он вошел в данный торговый павильон и спросил у продавщицы цену на набор с одеялами и подушками, находящийся на выходе – входе в торговом павильоне, витрина которого располагалась на улице, далее к нему на улицу вышла продавщица - пожилая женщина кабардинской национальности, это он понял по её акценту и назвала ему цену, и он начал по приложению «№» на его мобильном телефоне снимать онлайн видео, говорив при этом с его девушкой ФИО21 и показывать ей комплект, для того, чтобы узнать её мнение о покупки данного комплекта, примерно в это же время из того же торгового павильона начал выходить Щепак С.В., может пояснить, что как Щепак С.В. входил в указанный торговый павильон он не видел, так как был занят разговором с его девушкой. После того как Щепак С.В. вышел из торгового павильона, женщина продавщица прекратила с ним разговаривать, вошла в её торговый павильон, потом почти сразу же вышла и направилась за Щепак С.В., который шел не спеша по тому же ряду. В этот момент он пошел на соседний ряд, и что там происходило он не знает, далее почти сразу он позвонил Щепак С.В., но он на его телефонный звонок не ответил. После этого в другом павильоне он купил № набора постельного белья и поехал домой по месту его фактического проживания. Примерно через ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Щепак С.В. и сообщил, что он в полиции и его задержали за кражу. Щепак С.В. ему не предлагал совместно с ним совершать кражу, похищенные деньги Щепак С.В. с ним никогда не делил. Когда они прогуливались по рынку с Щепак С.В. он не знал будет ли тот совершать кражу или нет. Также может пояснить, что его тетя ФИО20 и другие его родственники думали, что Щепак С.В. зарабатывает на жизнь покраской автомашин в <адрес>, так как об этом он им говорил сам. О том, что Щепак С.В. совершает кражи последний сообщил только ему, так как не хотел чтобы об этом знали женщины (том 2, л.д. 28-31).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО19, данных ею в ходе предварительного следствияследует, чтоона является реализатором в торговом павильоне № ряда № «№. Примерно № от её павильона, где она работает, на том же ряду в торговом павильоне № осуществляет торговлю Потерпевший №7 ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ она находилась на её рабочем месте, а именно стояла возле входа в торговый павильон №. В это время она услышала крик, и увидела, что ей кричит Потерпевший №7, чтобы просила её задержать молодого человека, который в момент крика Потерпевший №7 проходил возле неё. Она пошла следом за данным молодым человеком и кричала ему вслед, чтобы тот остановился, но тот не оборачивался и прошел дальше в сторону выхода из их ряда. Тогда кто-то из прохожих остановил данного парня, после этого к нему подошли она и Потерпевший №7, данный парень был одет в темные брюки, синюю куртку с капюшоном, на одной из рук у него отсутствовали 4 пальца. После этого они его провели в торговый павильон Потерпевший №7 После этого она пошла на её торговую точку. От Потерпевший №7 ей стало известно, что данный парень похитил у неё 37000 рублей, которые тот ей вернул, так как был пойман. Далее приехали сотрудники полиции и ей стали известны данные данного парня – Щепак С.В. (том 2, л.д. 32-35).

Как следует из показаний свидетеля ФИО18, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет продажу хозяйственных товаров торговом павильоне № рынка № <адрес>. Напротив его торгового павильона расположен торговый павильон №, где осуществляет продажу сантехники Потерпевший №5 ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ он на его автомашине «№» государственный регистрационный знак №, подъехал к его рабочему месту, к торговому павильону № рынка «№ «№», где и припарковал его автомашину и зашел в его торговую точку. В его автомашине на лобовом стекле установлен видеорегистратор фирмы №». В тот же день примерно в ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел его сосед по торговому павильону ФИО22 и сказал, что кто-то прошел в его торговый павильон и похитил оттуда 25000 рублей. После чего они просмотрели запись видеорегистратора установленной на его указанной выше автомашине, которая была припаркована в сторону торгового павильона № рынка «№» и увидели как ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут в торговый павильон № заходит молодой парень худощавого телосложения, одетый в темные брюки в темную куртку, который почти сразу же вышел обратно из этого павильона и направляется в сторону автодороги. Находясь в его торговой точке на данного парня он внимание не обращал и не видел как и куда тот проходит. В последующем Потерпевший №5 вызвал полицию. Запись от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора его автомашины он записал на CD-R диск, так как думал, что записать понадобиться сотрудникам полиции. В настоящее время CD-R диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ находится при нем и он добровольно желает его выдать (том 2, л.д. 36-37).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО13, данных им на предварительном следствии, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он знаком с Щепак С. В., с которым у него сложились дружеские отношения. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату и время он не помнит, он находился в <адрес> вместе с Щепак С.В., который ему предложил поехать вместе с ним на рынок №», пояснил, что у него там есть какие-то дела и ему нужно поехать на этот рынок, он согласился и в тот же день, в обеденное время они на маршрутном такси поехали на рынок «№». По приезду на этот рынок они стали по овощным – фруктовым рядам, после чего Щепак С.В. отлучился на некоторое время и вскоре он позвонил ему и спросил где он находится, он ему ответил что на рынке «№» в мясном отделе, после чего Щепак С.В. подошел к нему и он поинтересовался у Щепак С.В. где он был, на что тот ему ответил, что на рынке «№ он зашел в магазин «№» и похитил оттуда женский кошелек с деньгами в сумме 5000 рублей, как Щепак С.В. ему пояснил, кошелек он выкинул в одну из урн на этот же рынке, где Щепак С.В. купил еду, сигареты и он видел, что у Щепак С.В. имеются деньги. После этого они еще некоторое время походили по рынку «№» и уехали в <адрес>. Щепак С.В. ему не предлагал совместно с ним совершать кражи, похищенные деньги Щепак С.В. с ним никогда не делил. Когда они прогуливались по рынку с Щепак С.В. он не знал будет ли тот совершать кражу или нет, о совершенной краже Щепак С.В. ему рассказывал уже после её совершения (том 2, л.д. 56-58).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО23, данных им в ходе предварительного следствияследует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут к нему обратились сотрудники полиции, которые представившись предложили ему принять участие в качестве понятого при проведении следственного действия - проверке показаний на месте обвиняемого Щепак С.В., на что он согласился. Он совместно с сотрудниками полиции прошел в отдел МВД России по <адрес>, где в одном из кабинетов ему, второму понятому, обвиняемому Щепак С.В. и его защитнику были разъяснены права и обязанности, Щепак С.В. было разъяснено его право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников. После разъяснения прав, Щепак С.В. было предложено воспроизвести на месте обстановку и обстоятельства совершенного им в ДД.ММ.ГГГГ года преступления. Обвиняемый Щепак С.В. изъявивший согласие воспроизвести на месте обстановку и обстоятельства совершенного в ДД.ММ.ГГГГ года им преступления, вместе со всеми участвующими лицами на служебном автомобиле от отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> №, направился в №» рынок №» <адрес>, по пути следования по просьбе Щепак С.В. автотранспорт был остановлен на участке местности в районе магазина № «№» указанного рынка, после чего Щепак С.В. вышел из служебной автомашины, к нему подошли участвующие лица, после чего Щепак С.В. вошел в магазин № «№ подошел к деревянному столу и указал на нижний ящик стала, и пояснил, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года, в обеденное время, точные время и дату он не помнит, с указанного места, он тайно похитил женский кошелек розового цвета, с деньгами в сумме 5000 рублей, после чего с похищенным он покинул пределы указанного магазина и распорядился похищенным по своему усмотрению. На вопрос следователя, оказывалось на него физическое или психологическое давление, Щепак С.В заявил, что не оказывалось, показания дал добровольно. На этом проверка показаний обвиняемого Щепак С.В. на месте была окончена. По окончании проверки показаний обвиняемого Щепак С.В. на месте, все участвующие лица направились в кабинет № отдела МВД России по <адрес>, где был составлен настоящий протокол. В ходе и по окончанию следственного действия у него какие-либо замечания не возникли (том 2, л.д. 117-121).

Как следует из показаний свидетеля ФИО24, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции, которые представившись предложили ему принять участие в качестве понятого при проведении следственного действия - проверке показаний на месте обвиняемого Щепак С.В., на что он согласился. Он совместно с сотрудниками полиции прошел в отдел МВД России по <адрес>, где в одном из кабинетов ему, второму понятому, обвиняемому Щепак С.В. и его защитнику были разъяснены права и обязанности, Щепак С.В. было разъяснено его право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников. После разъяснения прав, Щепак С.В. было предложено воспроизвести на месте обстановку и обстоятельства совершенного им в ДД.ММ.ГГГГ года преступления. Обвиняемый Щепак С.В. изъявивший согласие воспроизвести на месте обстановку и обстоятельства совершенного в ДД.ММ.ГГГГ года им преступления, вместе со всеми участвующими лицами на служебном автомобиле от отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> №, направился в №» <адрес>, по пути следования по просьбе Щепак С.В. автотранспорт был остановлен на участке местности в районе магазина № «№ указанного рынка, после чего Щепак С.В. вышел из служебной автомашины, к нему подошли участвующие лица, после чего Щепак С.В. вошел в магазин № «№» подошел к деревянному столу и указал на нижний ящик стала, и пояснил, что в середине ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, точные время и дату он не помнит, с указанного места, он тайно похитил женский кошелек розового цвета, с деньгами в сумме 5000 рублей, после чего с похищенным он покинул пределы указанного магазина и распорядился похищенным по своему усмотрению. На вопрос следователя, оказывалось на него физическое или психологическое давление, Щепак С.В заявил, что не оказывалось, показания дал добровольно. На этом проверка показаний обвиняемого Щепак С.В. на месте была окончена. По окончании проверки показаний обвиняемого Щепак С.В. на месте, все участвующие лица направились в кабинет № отдела МВД России по <адрес>, где был составлен настоящий протокол. В ходе и по окончанию следственного действия у него какие-либо замечания не возникли (том 2, л.д. 122-126).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО17, данных им на предварительном следствии, следует, что он является индивидуальным предпринимателем, арендует торговую точку расположенную в №» <адрес>, ряд № № торговый павильон №. На указанной торговой точке у него работает продавцом – реализатором Потерпевший №4 ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте вместе с Потерпевший №4, а именно на рынке «№» ряд № «№» торговый павильон №, где Потерпевший №4 осуществляла продажу игрушек. Так на протяжении всего дня к торговой точке подходило много покупателей. Так примерно в промежуток времени с ДД.ММ.ГГГГ минут, Потерпевший №4 вышла из торговой точки и отошла по нужде, в данной торговой точке остался он, вернулась Потерпевший №4 примерно в ДД.ММ.ГГГГ, когда она вошла в указанную торговую точку то увидела, что её женская сумка из искусственной кожи черного цвета открыта и рядом с ней лежал её женский кошелек из искусственной кожи красного цвета, который также был открыт, взглянув в кошелек Потерпевший №4 не обнаружила там 10000 рублей, указанные деньги были её личными а не вырученными от продажи товара, в период примерно ДД.ММ.ГГГГ минут, когда Потерпевший №4 отлучилась, то в торговом павильоне остался он. В это промежуток заходил молодой парень, худощавого телосложения, рост примерно №, одетый в темную куртку и синюю шапку, который осматривал витрины в указанном торговом павильоне, но как данный парень похитил деньги Потерпевший №4 он не видел, так как находился на выходе из торгового павильона, то есть на улице. Данный парень зашел в магазин и осматривал все витрины, в тот день ничего он не купил. Может пояснить, что лица данного парня он не запомнил, и за большого потока посетителей, опознать его не сможет, также он не обращал внимание на его руки, так как он держал их в карманах. В тот же день, просмотрев камеру наблюдения установленную в нашем торговом павильоне, они увидели, что действительно в период отсутствия Потерпевший №4 а именно ДД.ММ.ГГГГ в примерно в ДД.ММ.ГГГГ заходил молодой парень, худощавого телосложения, рост примерно №, одетый в темную куртку и синюю шапку, который осматривал витрины в указанном торговом павильоне, и несколько раз накланялся к полкам, как раз в том месте где и находилась сумка ФИО25, и кошелек с деньгами, на видео не видно момент как данный парень похищает деньги, так как установленная в торговом павильоне полка заслоняет обзор видео. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что в данной краже признался Щепак С.В., который ранее ему не знаком (том 2, л.д. 155-157).

Кроме этого, вина подсудимого Щепак С.В. подтверждается следующими доказательствами:

- заключением эксперта - товароведа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среднерыночная стоимость женского кошелька из искусственной кожи розового цвета, с учетом износа составляет 679 рублей (том 1, л.д. 194-198);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №1 произведен осмотр магазина № «№», в ходе которого установлено со слов Потерпевший №1, что из ящика стола распложенного справа от входа в указанный магазин у последней был похищен женский кошелек из искусственной кожи розового цвета с денежными средствами в сумме 5000 рублей, что подтверждает факт совершения Щепак С.В. преступления на территории <адрес> <адрес> (том 1, л.д. 175-178);

- протоколом проверки показаний обвиняемого Щепак С.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый Щепак С.В. показал, что в середине ДД.ММ.ГГГГ, точную дату и время он не помнит, в обеденное время он находясь в магазине № «№» из ящика стола тайно похитил женский кошелек с денежными средствами в сумме 5000 рублей, указав места, время, а также способ совершенного им преступления (том 2, л.д. 96-116);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №2 произведен осмотр торгового павильона № ряда № «№», в ходе которой Потерпевший №2 указала на женскую сумку из искусственной кожи голубого цвета на полке, из которой ДД.ММ.ГГГГ у последней были похищены денежные средства в сумме 27000 рублей, что подтверждает факт совершения Щепак С.В. преступления на территории <адрес> <адрес> (том 1, л.д. 101-103);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 в ходе производства выемки в № № № «№» ОМВД России по <адрес> у последней изъята женская сумка из искусственной кожи голубого цвета (том 1, л.д. 226-228);

- протоколом проверки показаний обвиняемого Щепак С.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый Щепак С.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, он находясь в торговом павильоне № ряда № №» из сумки оставленной без присмотра на полки тайно похитил денежные средства в сумме 27000 рублей, указав места, время, а также способ совершенного им преступления, что изобличает его в совершении данного преступления (том 2, л.д. 96-116);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №3 произведен осмотр магазина № «№», в ходе которого со слов Потерпевший №3 установлено, что из ящика стола распложенного слева от входа в указанный магазин у последнего были денежные средства в сумме 6000 рублей, что подтверждает факт совершения Щепак С.В. преступления на территории <адрес> <адрес> (том 1, л.д. 148-150);

- протоколом проверки показаний обвиняемого Щепак С.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый Щепак С.В. показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, точную дату и время он не помнит, в обеденное время он находясь в магазине № «№» из ящика стола тайно похитил денежные средства в сумме 6000 рублей, указав места, время, а также способ совершенного им преступления (том 2, л.д. 96-116);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №2 произведен осмотр торгового павильона № ряда № №», в ходе которой Потерпевший №2 указала на женскую сумку из искусственной кожи голубого цвета на полке, из которой ДД.ММ.ГГГГ у последней были похищены денежные средства в сумме 52000 рублей, что подтверждает факт совершения Щепак С.В. преступления на территории <адрес> <адрес> (том 1, л.д. 101-103, 126-127);

- протоколом проверки показаний обвиняемого Щепак С.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый Щепак С.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время он находясь в торговом павильоне № ряда № №» из сумки оставленной без присмотра на полки тайно похитил денежные средства в сумме 52000 рублей, указав места, время, а также способ совершенного им преступления, подтверждает вину подсудимого в совершения инкриминируемого ему преступления (том 2, л.д. 96-116);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №4 произведен осмотр торгового павильона № ряда № №», в ходе которой Потерпевший №4 указала на женскую сумку из искусственной кожи черного цвета и женский кошелек из искусственной кожи красного цвета на полке, из которого ДД.ММ.ГГГГ у последней были похищены денежные средства в сумме 10000 рублей, что подтверждает факт совершения Щепак С.В. преступления на территории <адрес> СК (том 2, л.д. 77-80);

- протоколом проверки показаний обвиняемого Щепак С.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый Щепак С.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время он находясь в торговом павильоне № ряда № №» из кошелька в сумке оставленной без присмотра на полки тайно похитил денежные средства в сумме 10000 рублей, указав места, время, а также способ совершенного им преступления, что подтверждает его вину в совершении инкриминируемого ему деяния (том 2, л.д. 96-116);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемого Щепак С.В. и его защитника осмотрена и прослушана видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ торгового павильона № ряда № №» рынка «Лира», запечатлевшая факт нахождения Щепак С.В. в указанном павильоне ДД.ММ.ГГГГ, что изобличает подсудимого в совершении данного преступления (том 2, л.д. 127-133);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №5 произведен осмотр торгового павильона № №», в ходе которого Потерпевший №5 указал на ящик стола в указанном торговом павильоне, из которого ДД.ММ.ГГГГ у последнего были похищены денежные средства в сумме 25000 рублей, то есть установлено место совершения преступления, что подтверждает факт совершения Щепак С.В. преступления на территории <адрес> СК (том 1, л.д. 7-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен с участием свидетеля ФИО18 произведен осмотр торгового павильона № №» в ходе которого у последнего изъят – CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ направленной в сторону торгового павильона № №» запечатлевшая факт нахождения Щепак С.В. в указанном торговом павильоне ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 38-40);

- протоколом проверки показаний обвиняемого Щепак С.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый Щепак С.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он находясь в торговом павильоне № №» из ящика стола тайно похитил денежные средства в сумме 25000 рублей, указав места, время, а также способ совершенного им преступления, что подтверждает его вину в совершении кражи (том 2, л.д. 96-116);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемого Щепак С.В. и его защитника осмотрена и прослушана видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ торгового павильона № ряда №», запечатлевшая факт нахождения Щепак С.В. в указанном павильоне ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает признательные показания Щепак С.В. о совершении им данного преступления (том 2, л.д. 127-133);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №6 произведен осмотр торгового павильона № ряда № №», в ходе которого Потерпевший №6 указал на сумку из искусственной кожи коричневого цвета на полке, в указанном торговом павильоне, из которой ДД.ММ.ГГГГ у последнего были похищены денежные средства в сумме 8200 рублей, что подтверждает факт совершения Щепак С.В. преступления на территории <адрес> СК (том 1, л.д. 45-48);

- протоколом проверки показаний обвиняемого Щепак С.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый Щепак С.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ он находясь в торговом павильоне № ряда № №» из сумки оставленной без присмотра на полке указанного торгового павильона тайно похитил денежные средства в сумме 8200 рублей, указав места, время, а также способ совершенного им преступления, что подтверждает вину подсудимого в совершении данного преступления (том 2, л.д. 96-116);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемого Щепак С.В. и его защитника осмотрена и прослушана видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ торгового павильона № ряда № №», запечатлевшая факт кражи
Щепак С.В. денежных средств принадлежащих Потерпевший №6 в указанном павильоне ДД.ММ.ГГГГ, что изобличает Щепак С.В. в краже имущества потерпевшего ФИО26 (том 2, л.д. 127-133);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №7 произведен осмотр торгового павильона № ряда № «№», в ходе которого Потерпевший №7 указал на полку пластмассового ящика в указанном торговом павильоне, из которого ДД.ММ.ГГГГ у последней были похищены денежные средства в сумме 37000 рублей, то есть установлено место совершения преступления (том 1, л.д. 74-77);

- протоколом проверки показаний обвиняемого Щепак С.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый Щепак С.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ он находясь в торговом павильоне № ряда № «№ рынка «№ из полки пластмассового ящика в указанном торговом павильоне тайно похитил денежные средства в сумме 37 000 рублей, после чего был остановлен гражданами на том же ряду, указав места, время, а также способ совершенного им преступления, что подтверждает вину подсудимого в краже чужого имущества (том 2, л.д. 96-116).

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет прийти к выводу о том, вина подсудимого Щепак С.В. в совершении краж чужого имущества является доказанной.

Квалифицирующим признаком п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является «причинение значительного ущерба гражданину», а согласно п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях УК РФ определяется с учетом имущественного его положения, но не может быть менее пяти тысяч рублей.

Вместе с тем, как усматривается из материалов уголовного дела, преступными действиями Щепак С.В. потерпевшей Потерпевший №1, являющейся супругой индивидуального предпринимателя ФИО16, был причинен материальный ущерб на общую сумму 5679 рублей, а потерпевшему Потерпевший №3, являющемуся индивидуальным предпринимателем, причинен ущерб в размере 6000 рублей.

В ходе судебного разбирательства доказательств значительности причиненного Щепак С.В. ущерба потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №3 стороной обвинения суду не представлено.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела действия Щепак С.В. по факту кражи имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №3 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что подсудимый Щепак С.В. после кражи имущества Потерпевший №7 был задержан с похищенным на территории рынка и не имел реальной возможности распорядится похищенным.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела действия подсудимого Щепак С.В. по эпизодам кражи имущества Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а по эпизоду кражи имущества Потерпевший №7 подлежат квалификации по. ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания Щепак С.В., суд исходит из того, что санкция ч. 1ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста либо лишения свободы, а ч. 2ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ с ограничением свободы либо без такового, либо лишением свободы с ограничением либо без такового.

Принимая во внимание количество и тяжесть совершенных Щепак С.В. преступлений, степень общественной опасности преступления, а также, учитывая цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виделишения свободы, так как назначение иных видов наказания является мягким и не отвечает целям наказания.

Принимая во внимание обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому Щепак С.В. дополнительного вида наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Индивидуализируя уголовное наказание Щепак С.В. в соответствии с общими началами его назначения, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания Щепак С.В. судом учитывается общественная опасность совершенного им преступления по характеру и объему причиненного им вреда, тяжесть преступного деяния, мотивы, последствия, способ, место, время, обстановка его совершения, а также вменяемость и умышленный характер его действий.

При учете общественной опасности личности Щепак С.В. судом принимается во внимание возраст подсудимого, уровень его образования, имущественное и семенное положение, состояние здоровья, поведение в быту, в семье, общественных местах, характеристику по месту его жительства.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что Щепак С.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое им было поддержано в судебном заседании. Дальнейшее рассмотрение уголовного дела в отношении Щепак С.В. в общем порядке по ходатайству государственного обвинителя, не может влиять на обязательное смягчение уголовного наказания, а потому при назначении наказания Щепак С.В. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

По факту кражи имущества Потерпевший №7 суд при назначении наказания подсудимому Щепак С.В. учитывает, что данное инкриминируемое Щепак С.В. преступление является неоконченным, а потому в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступления не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явки с повинной Щепак С.В., его активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаниях.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства, суд также признает раскаяние Щепак С.В. в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, который является инвали<адрес> группы, и у которого согласно сведений, предоставленных Федеральным казенным учреждением лечебное исправительное учреждение № УФСИН России по <адрес> выявлен фиброзно-кавернозный туберкулез правого легкого в фазе инфильтрации и обсменения, МБТ(+). 2Б МБТ (+). Множественная лекарственная устойчивость.

Вместе с тем, оснований для признания данных обстоятельств исключительными и назначения подсудимому Щепак С.В. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Щепак С.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 228), на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит (том 2 л.д. 230, 232).

Вместе с тем, Щепак С.В. ранее судим, на путь исправления не стал, вновь совершил умышленные преступления, преступления, за которые он осуждается, совершено им в период непогашенной судимости по приговору Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим обстоятельством.

Назначая наказание при рецидиве преступлений, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания Щепак С.В. в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Применяя в целях исправления подсудимого наказание в виде лишения свободы, суд считает, что данное наказание Щепак С.В. должно быть назначено реально, отбытие которого согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть определено в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд не находит.

В ходе предварительного расследования поступили исковые заявления от потерпевшей Потерпевший №2, в котором она просила взыскать с Щепак С.В. в её пользу материальный ущерб от преступления в размере 79000 рублей, а потерпевший Потерпевший №6 просил суд взыскать с Щепак С.В. в его пользу материальный ущерб от преступления в размере 8 200 рублей.

Рассмотрев данные гражданские иски, выслушав мнение сторон, суд считает, что иски гражданских истцов Потерпевший №2, Потерпевший №6 подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Щепак С. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №2 – денежных средств в размере 27000 рублей) в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №2 – денежных средств в размере 52000 рублей) в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №5) в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №6) в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №7) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Щепак С. В. окончательноенаказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Щепак С.В. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания подсудимому исчислять с 19июня 2018 года, зачесть в срок содержания под стражей время нахождения Щепак С.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату постановления данного приговора, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования Потерпевший №2 к Щепак С. В. удовлетворить в полном объеме, взыскать с гражданского ответчика Щепак С.В. в пользу Потерпевший №2 в счет материального ущерба от преступления денежные средства в размере 79 000 рублей.

Исковые требования Потерпевший №6 к Щепак С. В. удовлетворить в полном объеме, взыскать с гражданского ответчика Щепак С.В. в пользу Потерпевший №6 в счет материального ущерба от преступления денежные средства в размере 8 200 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- женскую сумку из искусственной кожи голубого цвета, изъятая у потерпевшей Потерпевший №2 в ходе производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ в № № № ОМВД России по <адрес>, хранящаяся у потерпевшей Потерпевший №2, - оставить в её распоряжении;

- женскую сумку из искусственной кожи черного цвета, изъятая у потерпевшей Потерпевший №4 в ходе производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ в № № №» ОМВД России по <адрес>; женский кошелек из искусственной кожи красного цвета, изъятый у потерпевшей Потерпевший №4 в ходе производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ в № № №» ОМВД России по <адрес>, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №4, - оставить в её распоряжении;

- сумку из искусственной кожи коричневого цвета, изъятая у потерпевшего Потерпевший №6 в ходе производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ в № № №» ОМВД России по <адрес>, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №6, - оставить в его распоряжении;

- видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на носителе информации – CD-RW диске, торгового павильона № ряда № «№» №» запечатлевшая факт нахождения Щепак С.В. в указанном торговом павильоне ДД.ММ.ГГГГ, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия серверной комнаты администрации №»; видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на носителе информации – CD-R диске, направленная в сторону торгового павильона № №» запечатлевший факт нахождения Щепак С.В. в указанном торговом павильоне ДД.ММ.ГГГГ, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия торгового павильона № №» рынка «№» у свидетеля ФИО18; видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на носителе информации – DVD-R диске, направленная в сторону торгового павильона № ряда № №» №» запечатлившая факт кражи Щепак С.В. денежных средств принадлежащих Потерпевший №6 в указанном торговом павильоне ДД.ММ.ГГГГ, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки в № № №» ОМВД России по <адрес> у потерпевшего Потерпевший №6, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Д. Суворов