Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5410/2013 ~ М-4846/2013 от 21.06.2013

Дело № 2-5410/2/13 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» июля 2013 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд РК в составе:

председательствующего судьи Савиной С.А.

при секретаре Вилканаускайте С.Ю.

с участием представителя истца Григорьевой Т.А., действующей по доверенности, представителя ответчика Михайлова А.К., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухин А.Б. к ГУ УПФ РФ в г. Петрозаводске РК о включении в стаж периодов работы для назначения досрочной трудовой пенсии и о назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Сухин А.Б. обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что решением комиссии ГУ УПФ РФ в г. Петрозаводске от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в установлении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 27 и п. 2 ст. 28.1 Федерального закона от 17.12.01 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием необходимого стажа работы в плавсоставе и в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям. Данное решение считает незаконным, просит включить в стаж работы в плавсоставе следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в стаж работы в МКС - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента наступления права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по сведениям представителя следует, что истец согласен на рассмотрение дела в его отсутствие с участием представителя, находится в плавании.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, дополнив, что с учетом включения пенсионным органом в стаж работы в плавсоставе определенных спорных периодов работы, отраженных в п. 2 исковых требований, исковые требования в данной части изменены, спорные периоды истец просит включить в МКС. Также с учетом наличия опечатки в иске, спорные периоды являются с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Фактически истец продолжал осуществлять трудовую деятельность, находясь в резерве, на зимотстое, в отпусках и отгулах, предоставленных за исполнение трудовых функций. Кроме того, отказ в назначении пенсии истцу мотивирован тем, что часть судов <данные изъяты>, на которых истец работал, имели своим портом приписки порты, не относящиеся к районам, приравненным к районам Крайнего Севера, а порты приписки остальной части судов не подтверждены документально. Ответчик считает, что именно порт приписки определяет территориальную принадлежность каждого судна и место его трудовой деятельности его экипажа, в связи с чем ответчиком при вынесении решения об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии по старости не включено время работы истца в МКС. Полагает, что территориальная принадлежность судна и место его трудовой деятельности его экипажа должны определяться местом приписки судна на хозяйственное и техническое обслуживание к конкретной ремонтно-эксплуатационной базе (РЭБ флота), местом нахождения судовладельца, местом уплаты налогов с судов, местом получения заработной платы экипажами судов. Работодателями истца в оспариваемый период являлись «<данные изъяты>» и <данные изъяты>, находящиеся в <адрес>, то есть в районе, приравненном к районам Крайнего Севера.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования полагал необоснованными и не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на выводы решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, принятого в отношении истца.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 06 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно п. 2 ст. 28.1 вышеуказанного ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной п.п. 1-10 п. 1 ст. 27 и п.п. 7-9 п. 1 ст. 28 ФЗ, страховой стаж и стаж не соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на 5 лет.

Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Таким образом, для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 27 и п. 2 ст. 28.1 вышеуказанного ФЗ мужчине, достигшему возраста 50 лет, необходимо соблюдение следующих условий: страховой стаж не менее 25 лет, стаж работы в районах Крайнего Севера не менее 15 календарных дел или в приравненных к районам Крайнего Севера местностях не менее 20 календарных лет, стаж работы в плавсоставе не менее 12 лет 06 месяцев.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сухин А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п. 9 п. 1 ст. 27 и п. 2 ст. 28.1 вышеуказанного ФЗ.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении трудовой пенсии по старости в связи с недостаточным стажем работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 27 и п. 2 ст. 28.1 указанного Закона.

В стаж работы в плавсоставе не учтены периоды нахождения истца на зимоотстое, в отгулах, отпусках, резерве: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку зачет указанных периодов в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27, 28 ФЗ РФ не предусмотрен Правилами № 516.

В стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не учтены периоды работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве моториста-матроса в БОПе на т/х «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве моториста-матроса на т/х «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве моториста-матроса на т/х «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве моториста-матроса на т/х «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве моториста-матроса на т/х «<данные изъяты>», поскольку приписка судов, на которых работал истец в указанные периоды времени, к портам, расположенным в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях, не подтверждена.

Вместе с тем соответствующая позиция пенсионного органа является несостоятельной.

При этом судом установлено, что суда, на которых работал истец в спорные периоды времени («<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>»), были приписаны на хозяйственное и техническое обслуживание к предприятиям и структурным подразделениям <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, расположенным в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (<адрес>), то есть работодатели истца находились в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, истцу на протяжении работы в качестве члена экипажа судов заработная плата начислялась с учетом районного коэффициента и надбавок для указанной местности.

Согласно разъяснениям Министерства речного флота РСФСР за № 61 от 08.04.74 г. к заработной плате работников плавающего состава судов, приписанных на хозяйственное и техническое обслуживание к предприятиям и организациям, расположенным в местностях, указанных в Постановлении Госкомтруда и Секретариата ВЦСПС от 28.02.74 г. № 46/7, районные коэффициенты, предусмотренные этим постановлением, применяются и в тех случаях, когда суда находятся в плавании в местностях, где районные коэффициенты не установлены.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 г. № 1029 (с изменениями и дополнениями) <адрес> отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в спорные периоды истец работал в качестве члена экипажа судов, приписанных на хозяйственное и техническое обслуживание к предприятиям, расположенным в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, заработная плата истцу начислялась и выплачивалась с учетом коэффициента и надбавок для местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, поэтому не включение спорных периодов в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, суд считает необоснованным.

Согласно ст. ст. 27, 28 данного Федерального закона граждане приобретают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в частности, при наличии определенного стажа на соответствующих видах работ, правила исчисления которого утверждаются Правительством Российской Федерации.

С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с вышеназванными статьями, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 г.

В силу п. 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Доводы ответчика об исключении периодов нахождения в межнавигационных отпусках и в отгулах за переработку противоречат положениям ст. ст.64, 66, 88, 152 КЗоТ РФ, в соответствии с которыми в течение всего периода отпуска за работником сохраняется его место работы; работа в выходной день и сверхурочная работа компенсировалась предоставлением другого дня отдыха.

Компенсация сверхурочных работ отгулом не допускалась в редакции Закона РФ от 25.09.1992 г. № 3543-1.

Новый Трудовой кодекс РФ применяется к правоотношениям, возникшим после введения в действие ТК РФ. Закон обратной силы не имеет.

Из материалов дела усматривается, что отгулы в спорные периоды истцу предоставлялись в связи с наличием сверхурочной работы на теплоходах, то есть имела место сверхурочная работа в особых условиях труда, с длительным отрывом от берега, в тяжелых природно-климатических условиях.

При этом суд учитывает, что нахождение истца в зимотстое, резерве было связано непосредственно с выполнением им трудовых обязанностей у работодателя. Именно работодателем принималось решение о направлении работников на указные работы или зачисление в оплачиваемый резерв и отпуск.

При этом, как следует из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, №, указанные периоды времени истцу начислялась заработная плата либо определенный процент навигационного оклада с учетом районного коэффициента. Отгулы истцу предоставлялись также в счет навигации за отработанное время, отпуска оплачивались с учетом начисления районного коэффициента.

Таким образом, суд полагает, что периоды нахождения истца в отгулах, в межнавигационных отпусках, резерве, зимотстое необоснованно исключены из стажа работы для назначения досрочной пенсии.

При таких обстоятельствах спорные периоды работы, указанные в иске, подлежат включению в плавсостав, а также в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

С учетом включения в стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, указанных выше периодов, стаж работы истца в таких местностях будет составлять более 20 лет, что является достаточным для назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости с момента возникновения права при достижении возраста 50 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 1 ст. 19 Федерального закона № 173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Принимая во внимание, что у истца на момент обращения за назначением досрочной трудовой пенсии по старости не возникло право на указанную пенсию, а соответствующее право возникло при достижении истцом возраста 50 лет, то имеются основания для назначения истцу досрочной пенсии с момента достижения им возраста 50 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд в силу ст. 333.19 НК РФ произведена уплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Иск удовлетворен, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежат взысканию данные судебные расходы в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сухин А.Б. к ГУ УПФ РФ в г. Петрозаводске РК о включении в стаж периодов работы для назначения досрочной трудовой пенсии и о назначении пенсии удовлетворить.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия включить Сухин А.Б.:

в стаж работы в плавсоставе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в стаж работы в МКС периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Назначить Сухин А.Б. пенсию в соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 27 и п. 2 ст. 28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске в пользу Сухин А.Б.в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: С.А. Савина

Решение в окончательной форме принято: 13.07.13г.