Решение по делу № 2-1757/2015 ~ М-777/2015 от 04.02.2015

Дело №2-1757/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 23 апреля 2015 года

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.,

при секретаре ГуслинаА.А.,

с участием представителя истца ОАО «Меткомбанк» по доверенности ФИО2 (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» к Шаймухаметову Д.Г. о взыскании по задолженности по Кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Металлургический коммерческий банк» обратилось в суд с иском к ШаймухаметовуД. Г. о взыскании задолженности по Кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Металлургический коммерческий банк» (ОАО «Меткомбанк») и ШаймухаметовуД.Г. заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 696 048 65 коп руб. для приобретения транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ г, под 17,25 % годовых.

Согласно пункту 16.1 Кредитного договора указанное транспортное средство заемщик передал в залог Банку в качестве обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств, вытекающих из договора.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств на основании ст. ст. 809-811, 819 ГК РФ Банк просит взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору по состоянию на 12.01.2015г. в размере 423 741 руб. 22 коп, в том числе: задолженность по оплате основного долга – 384656,43 руб., задолженность по оплате процентов – 37092,31 руб., проценты на просроченный основной долг 1992,48 руб., государственную пошлину в размере 7437,41 руб.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Меткомбанк» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в иске, просит иск удовлетворить.

Ответчик Шаймухаметов Д. Г. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Суд с учетом мнения участников процесса и в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя ОАО «Меткомбанк», изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Меткомбанк» и Шаймухаметовым Д.Г. заключен Кредитный договор №

В соответствии с условиями Договора Шаймухаметову Д.Г. предоставлены денежные средства в сумме 696 048 65 коп руб. для приобретения транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ г, под 17,25 % годовых.

ОАО «Металлургический коммерческий банк» исполнил обязательства по выдаче кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Установлено, что ответчик Шаймухаметов Д. Г. свои обязательства по своевременному и полному погашению задолженности по кредиту и процентам не исполнил, что подтверждается также выпиской по счету.

В соответствии с представленным ОАО «Меткомбанк» расчетом по состоянию на 12.01.2015г. задолженность заемщика Шаймухаметов Д. Г. перед ОАО «Металлургический коммерческий банк» по Кредитному договору составляет 423 741 руб. 22 коп, в том числе: задолженность по оплате основного долга – 384656,43 руб., задолженность по оплате процентов – 37092,31 руб., проценты на просроченный основной долг 1992,48 руб..

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Шаймухаметовым Д. Г. возражений относительно требований Банка и расчетов задолженности и доказательств исполнения им обязательств суду не представлено.

Учитывая, что принятые по Кредитному договору обязательства ответчиком Шаймухаметовым Д. Г. надлежащим образом не исполнены, суд считает, что исковые требования ОАО «Меткомбанк» в части взыскания кредитной задолженности и процентов по кредиту являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований и в соответствии с п.1.ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Шаймухаметова Д. Г. в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7437,41 рублей.

Руководствуясь статьями 55-57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» к Шаймухаметову Д.Г., о взыскании по задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Шаймухаметова Д.Г. пользу Открытого акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» задолженность по кредитному договору в размере – 384656,43 руб., задолженность по оплате процентов – 37092,31 руб., проценты на просроченный основной долг 1992,48 руб., всего 423 741 (четыреста двадцать три тысячи семьсот сорок один) руб. 22 коп.

Взыскать Шаймухаметова Д.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» расходы по оплате госпошлины в размере 7437 (семь тысяч четыреста тридцать семь) рубля 41 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья: Н.Н.Мартынова Решение не вступило в законную силу.