Приговор по делу № 1-606/2014 от 04.06.2014

Дело № 1-606/2014 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белово 23 июля 2014 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Кеер А.В.

с участием государственного обвинителя Суркова А.А.

адвоката Аглиулина В.К.

при секретаре Сарапиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении     Мочалова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ

            рождения,     уроженца <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Беловского городского суда <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ - 01 год 06 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

        Подсудимый Мочалов Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, вместе с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, достоверно зная, что в доме по <адрес> проживает ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, прибыли к его дому, где лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство остался около дома, а Мочалов Д.Г. зашел в ограду дома. Мочалов Д.Г., обнаружив, что ФИО1 нет дома, вернулся к лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и предложил совершить кражу чужого имущества из дома ФИО1, решив воспользоваться отсутствием потерпевшего, достоверно знал о том, что вход в дом без его разрешения им запрещен. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство согласился с Мочаловым Д.Г., тем самым вступил в предварительный сговор о совершении хищения с последним.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, Мочалов Д.Г., вступив в предварительный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, для достижения единого преступного результата, из корыстных побуждений, действуя согласно достигнутой договоренности, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство наблюдал за окружающей обстановкой и приближением посторонних, и в случае их появления должен был предупредить Мочалова Д.Г., обеспечивая тайность хищения. Мочалов Д.Г., действуя одновременно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вернулся в ограду дома, где разбив окно на веранде дома, незаконно проник в дом по <адрес>, являющийся жилищем ФИО1 В продолжение своих преступных намерений, направленных на хищение чужого имущества, Мочалов Д.Г., действуя согласно достигнутой договоренности с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в доме по указанному адресу, осознавая, что их совместные действия, направленные на тайность хищения обеспечивает лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и продолжает наблюдать за окружающей обстановкой около дома, умышленно, тайно в группе лиц с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, похитил мужскую кожаную дубленку стоимостью 15 000 рублей, 1,5 литра самогона по цене 80 рублей за 1 литр на сумму 120 рублей, 1,5 литровую пластмассовую бутылку, не представляющую материальной ценности, принадлежащие ФИО1, после чего вышел из дома. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действовал согласно достигнутой договоренности, и продолжал наблюдать за окружающей обстановкой и приближением посторонних около дома. Мочалов Д.Г., продолжил совместные и согласованные действия, осознавая, что лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обеспечивает тайность хищения и не предупреждает его о приближении посторонних, находясь в ограде этого же дома, действуя в группе с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно, через незапертую дверь бани, проник в ее помещение, где из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил алюминиевый бак емкостью 20 литров стоимостью 500 рублей, принадлежащий ФИО1, после чего вышел на улицу.

Таким образом, Мочалов Д.Г. в группе лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно проник в жилище и помещение бани, расположенные по <адрес>, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно, в группе лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, похитил мужскую кожаную дубленку стоимостью 15 000 рублей, 1,5 литра самогона по цене 80 рублей за 1 литр на сумму 120 рублей, 1,5 литровую пластмассовую бутылку, не представляющую материальной ценности, алюминиевый бак емкостью 20 литров стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив ему значительный материальный ущерб в сумме 15 620 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

        Государственный обвинитель, потерпевшая сторона и защитник считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

        Заслушав доводы сторон, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за инкриминируемое деяние не превышает 10 лет лишения свободы.

        Суд действия подсудимого Мочалова Д.Г. квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

    Обсуждая вопрос о назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им.

        В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба потерпевшей стороне, положительную характеристику с места жительства.

Отягчающих обстоятельств не усматривается.

Оснований для применения правил п. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую подсудимому с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 о возмещении причиненного ему материального ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению. Материальный ущерб в размере 15 120 рублей причинен противоправными действиями подсудимого Мочалова Д.Г. и подлежат взысканию с него в полном объеме.

Обстоятельства дела и личность подсудимого Мочалова Д.Г. позволяют суду сделать вывод и согласиться с мнением государственного обвинителя, что исправление подсудимого возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Назначая наказание Мочалову Д.Г, суд учитывает, что он совершил умышленное тяжкое преступления в период испытательного срока, назначенного ему судом по предыдущему приговору от 04.02.2014, условное осуждение должно быть отменено, наказание должно быть ему назначено с применением правил ст. ст. 74 ч.5, 70 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мочалова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

        В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение Мочалову Д.Г. по приговору Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и окончательно назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к назначенному наказанию по настоящему приговору, в виде 2 лет лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Мочалову Д.Г. – подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно из зала судебного заседания.

Взыскать с Мочалова <данные изъяты> в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ФИО1 – 15 120 (пятнадцать тысяч сто двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения всеми участниками процесса, осужденным Мочаловым Д.Г. в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Кеер