Решение от 25.10.2019 по делу № 02-2125/2019 от 01.04.2019

2-2125/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 дата                                                                                  адрес 

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2125/19 по иску Измайлова ... к наименование организации о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску наименование организации к Измайлову ... о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ дата о взыскании с наименование организации неосновательного обогащения по договорам лизинга: № .../2014, № .../2014, № .../2014 в общем размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между наименование организации и наименование организации дата были заключены договоры лизинга № № .../2014, .../2014, .../2014, предметам которых являлись автомобили-фургоны (три единицы). Данные договора лизинга были досрочно расторгнуты по соглашению сторон дата, автомобили возвращены лизингодателю дата Поскольку при расторжении указанных договоров лизинга и возврате ответчику автомобилей внесенных лизингополучателем лизинговых платежей в совокупности со стоимостью возвращенных предметов лизинга превысила сумму предоставленного Лизингополучателю финансирования и платы за названное финансирование, ответчик получил неосновательное обогащение в общем размере сумма

Между Лизингополучателем наименование организации и истцом был заключен договор уступки требования № ... от дата, согласно которому лизингополучатель передал истцу право (требование) уплаты (возврата) ответчиком сумм неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных лизингополучателем лизинговых и иных платежей по договорам лизинга №№ .../2014, № .../2014, № .../2014 от дата от дата Истец письмом-претензией б/н от дата уведомил ответчика о состоявшейся уступке и предложил ему в добровольном порядке возвратить сумму неосновательного обогащения, которое было оставлено ответчиком без ответа.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в означенном выше размере заявленных требований.

наименование организации обратилось в суд со встречным исковым заявлением к фио  о признании сделки недействительной – договора уступки требования № ... от дата, заключенный между наименование организации и наименование организации, указав на то, что данный договор противоречит нормам закона, поскольку наименование организации и наименование организации в договоре уступки фактически пришли к соглашению об уступке  права требования по обязательству, которое возникнет после даты заключения договора цессии. Таким образом, на момент подписания договора уступки дата было невозможно идентифицировать это уступаемое требование, в частности его размер, тем самым заключение договора уступки противоречит закону, предметом которого являлось несуществующее право (требование). Договор уступки права требования не является возмездным. При этом наименование организации не давало согласия на заключение договора уступки о заключении договора узнало дата Договор уступки является притворной сделкой, так как прикрывает сделку по дарению, совершенную между наименование организации и наименование организации, и в соответствии с п.2 ст. 170 ГК РФ является ничтожной сделкой.

Представитель истца фио в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований фио возражал, просил удовлетворить встречные исковые требования и признать договор уступки требования от дата, заключенный между наименование организации и наименование организации недействительным по основаниям изложенным в письменных возражениях и во встречном иске.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика наименование организации.

Суд, выслушав представителя ответчика наименование организации, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов дела дата между наименование организации и наименование организации были заключены Договоры лизинга №.../2014, №.../2014, №.../2014.

В соответствии с заключенным Договором лизинга №.../2014 наименование организации по договору купли-продажи №.../2014 от дата был приобретен в собственность у наименование организации и передан наименование организации в лизинг во временное владение и пользование Фургон разного назначения модели ..., 2013 года выпуска, белого цвета, VIN: VIN-код... (предмет лизинга №1).

В соответствии с Договором лизинга №.../2014 наименование организации по договору купли-продажи №.../2014 от дата был приобретен в собственность у наименование организации и передан наименование организации в лизинг во временное владение и пользование Фургон разного назначения модели ..., 2013 года выпуска, белого цвета, VIN: VIN-код... (предмет лизинга № 2).

В соответствии с Договором лизинга №.../2014 наименование организации по договору купли-продажи №.../2014 от дата был приобретен в собственность у наименование организации и передан наименование организации в лизинг во временное владение и пользование Фургон разного назначения модели ..., 2013 года выпуска, белого цвета, VIN: VIN-код... (предмет лизинга № 3).

На основании актов приема-передачи от дата Предметы лизинга №1, № 2, № 3 были переданы во временное владение и пользование наименование организации.

дата наименование организации на основании заявления о внесении изменений в учредительные документы сменило наименование компании на наименование организации.

дата наименование организации и наименование организации подписали Соглашение о расторжении Договоров лизинга №.../2014, №.../2014, №.../2014 по взаимному соглашению.

дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор уступки требования №....

наименование организации прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

дата наименование организации прекратило деятельность в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Данные обстоятельства подтверждаются указанными выше имеющимися в деле письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ст. 2 Закона о финансовой аренде (лизинге) договором лизинга является договор, в соответствии с которым арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствий п. 1 ст. 28 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 28 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

В соответствии с п. 3 ст. 28 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» обязательства лизингополучателя па уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

В соответствии с п.5 ст. 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» Лизингополучатель обязан выплатить Лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определены в п.3.2. договора лизинга.

наименование организации исполнило свои обязательства по договору лизинга, передав во владение и пользование Лизингополучателю предмет лизинга по акту приема-передачи.

В разделе 2 Соглашений о расторжении Договоров лизинга №.../2014, №.../2014, №.../2014, заключенных дата между наименование организации и наименование организации стороны определили порядок и последствия их исполнения.

Пунктами 2.1, 2.2 предусмотрены обязанности лизингополучателя возвратить Предметы лизинга №1, 2, 3 лизингодателю, а также оплатить задолженность по договорам лизинга, пени, штрафы, иные платежи, которые должны были быть сделаны в период действия договоров лизинга и возместить убытки. Указанные обязанности установлены для лизингополучателя после расторжения договоров лизинга и в связи с ними. Соглашения о расторжении не устанавливают для Ответчика обязанностей по возврату каких-либо денежных средств.

При этом стороны определили завершающие обязанности друг друга не в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 3-3.6 Постановления Пленума ВАС РФ от дата № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», соответственно ссылка истца на данное постановление в обоснование заявленных требований является ошибочной, так как в конкретном случае Постановление Пленума ВАС РФ от дата № 17 не подлежит применению.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, принимая во внимание, что между наименование организации и наименование организации были заключены договоры лизинга № .../2014, № .../2014, № .../2014, и оплата денежных средств была произведена во исполнение требований договоров лизинга, а также между сторонами было заключены Соглашения о расторжении, положения ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ в данном случае неприменимы, поскольку неосновательное обогащение у ответчика наименование организации не возникло.

Разрешая встречное исковое заявление наименование организации о признании сделки недействительной, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В п. 1 ст. 388 ГК РФ определено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Вместе с тем, на момент передачи права требования по Договору уступки отсутствовало само право требования, оно являлось несуществующим, стороны Договора уступки не могли идентифицировать предмет оспариваемого договора.

Так, Согласно п. 1.2 Договора уступки Цедент (наименование организации), а Цессионарий (наименование организации) принимает на себя требование Цедента к наименование организации (должник) об уплате (возврате) Должником всех сумм неосновательного обогащения в связи с досрочным расторжением договора лизинга от дата №.../2014, от дата №.../2014, от дата №.../2014 в виде излишне уплаченных Цедентом лизинговых и иных платежей по указанным договорам лизинга.

В соответствии с п. 1.3. Договора уступки Требование передается Цедентом Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату заключения настоящего Договора. Цессионарию также передаются права, обеспечивающие исполнение обязательства и другие связанные с Требованием права, в том числе право на проценты. Размер передаваемого Требования составляет сумма

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ №17 от дата «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» при расторжении договора выкупного лизинга установлена необходимость соотнесения взаимных представлений (обязанностей) в виде расчета сальдо встречных обязательств по правилам, изложенным в указанном Постановлении Пленума ВАС РФ.

При этом, согласно п. 3.2, 3.3 и 3.6 указанного Постановления Пленума, размер взаимных представлений подлежит доказыванию сторонами договора лизинга на дату рассмотрения соответствующего спора судом. Плата за предоставленное финансирование рассчитывается на дату возврата лизингодателю предмета лизинга, в расчете сальдо также подлежат учету расходы и убытки лизингодателя, понесенные им после возврата предмета лизинга (затраты на хранение, ремонт, реализацию предмета лизинга и т.д.).

До разрешения судом спора об определении размера сальдо стороны имеют права и несут обязанности по отношению друг к другу, основанные на условиях договора выкупного лизинга и действующем законодательстве.

После расторжения договора выкупного лизинга и возврата лизингодателю предмета лизинга у лизингополучателя возникает право требовать от лизингодателя исполнения обязанности по возврату неосновательного обогащения в виде выкупной цены, а у лизингодателя сохраняется право требования к лизингополучателю о погашении задолженности по оплате лизинговых и иных платежей.

В случае недостижения соглашения сторон по сальдо, обязанность по его оплате возникает у одной из сторон договора выкупного лизинга только после вступления в законную силу судебного акта, установившего его размер путем соотнесения (зачета) имеющихся обязательств сторон, поскольку в соответствии с п. 3.1 указанного постановления, сальдо является завершающей обязанностью одной из сторон договора лизинга.

При таких обстоятельствах, наименование организации и наименование организации в договоре уступки фактически пришли к соглашению об уступке права требования по обязательству, которое возникнет после даты заключения договора уступки права требования (цессии).

В соответствии с п. 1 ст. 388.1 ГК РФ, требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

Согласно п. 2.2. Договор уступки вступает в силу со дня его подписания уполномоченными представителями сторон, а требование считается переданным Цессионарию с даты вступления Договора уступки в силу, то есть с дата.

Таким образом, на момент подписания договора уступки дата было невозможно идентифицировать это уступаемое требование, в частности - его размер, тем самым, заключение договора уступки противоречит закону. Предметом Договора уступки являлось несуществующее право (требование).

По договору уступки не может быть передано только право, вытекающее из договора аренды (лизинга), без передачи соответствующих обязанностей

Согласно п. 1.3 договора уступки требования №... от дата требование передаётся Цедентом Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату заключения настоящего договора. Цессионарию также передаются права, обеспечивающие исполнение обязательства и другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Размер передаваемого требования составляет сумма

Между тем согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Информационного письма «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» от дата, по договору цессии права арендатора переданы быть не могут, поскольку правам каждой из сторон договора аренды всегда сопутствуют соответствующие обязанности. Реализация прав арендодателя невозможна без соблюдения обязанностей арендатором и наоборот. Следовательно, права и обязанности каждой из сторон по текущему арендному обязательству могут рассматриваться только как единый комплекс. Уступка права (требования) по обязательству, в котором каждая из сторон является и кредитором, и должником, не может привести к переводу соответствующих обязанностей, лежащих на цеденте как стороне договора, на цессионария.

В соответствии с правилами ст. 625 ГК РФ к финансовой аренде применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами ГК РФ об этом договоре.

Таким образом, только право Лизингополучателя к Лизингодателю, основанное на договоре лизинга, передано быть не может по договору уступки, обязательно должны быть переданы и обязанности.

Соответственно, так как по договору уступки были переданы только права, а как указано выше только права передаваться не могут, то соответственно, сделка противоречит закону, что недопустимо на основании ст. 388 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Пунктом 4.1 договоров лизинга №.../2014 от дата, №.../2014 от дата, №.../2014 от дата установлено, что его неотъемлемой частью являются Общие условия договора лизинга.

В соответствии с п. 6.7 Общих условий договоров лизинга Лизингополучатель не вправе переуступать свои права и обязанности, вытекающие из договора лизинга, третьим лицам без письменного согласия Лизингодателя.

наименование организации не давало согласия на заключение договора уступки. О заключении договора уступки наименование организации узнало дата из письма, направленного в адрес наименование организации.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка по уступке права требования, совершенная без получения разрешения должника, когда получение такого разрешения является обязательным в силу соответствующего договора, является оспоримой (абз. 2 п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Согласно п. 1.5. Договора уступки Цедент в течение 3 (трех) дней с даты подписания договора обязуется передать цессионарию по акту оригиналы документов, связанных с уступкой требования (договоры лизинга, соглашения о расторжении данных договоров, договоры купли-продажи автомобилей, акты передачи, иные имеющие документы).

Согласно п. 1.6. Договора уступки Цедент обязуется в течение 10 (десяти) дней с даты подписания договора уведомить должника о состоявшейся уступке требований.

Цедент обязан сообщить Цессионарию все иные сведения, имеющие значение для осуществления Цессионарием своих прав по настоящему договору.

При этом суд находит обоснованными доводы представителя ответчика наименование организации о том, что Договор уступки права требования не является возмездным, следовательно, договор уступки является притворной сделкой, так как прикрывает сделку по дарению, совершенную между наименование организации и наименование организации, и в соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ является ничтожной сделкой. фио не предоставляет доказательств исполнения договора уступки. В п. 1.4. договора уступки установлено, что указанный договор является возмездным, однако отсутствует какое-либо определение встречного предоставления предоставленного за переданное право, в связи с этими обстоятельствами имеются основания считать договор уступки ничтожным.

Право требования по договору уступки передано наименование организации безвозмездно, что противоречит положениям п.п. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ, согласно которым дарение между коммерческими организациями (между индивидуальными предпринимателями) не допускается.

При таких обстоятельствах договор уступки требования № ... от дата, заключенный между наименование организации и наименование организации является недействительной сделкой.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с фио в пользу наименование организации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░... ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ... ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░

1