Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-83/2019 ~ М-92/2019 от 16.05.2019

Дело № 2а-83/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года                                                          --

Мазановский районный суд -- в составе:

председательствующего судьи Матвеенковой Л.В.,

при секретаре Федотове С.А.,

с участием:

административного истца - помощника прокурора -- Середа О.А.,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя                       ОСП по -- УФССП по -- Моревой Е.И.,

представителя заинтересованного лица – администрации -- Чернышовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело                          по административному исковому заявлению прокурора --                   к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по -- Управления Федеральной службы судебных приставов по -- Моревой Е.И., отделу судебных приставов по -- Управления Федеральной службы судебных приставов по --, Управлению Федеральной службы судебных приставов по --           о признании незаконным бездействия судебного-пристава исполнителя отдела судебных приставов по -- Управления Федеральной службы судебных приставов по -- Моревой Е.И., выразившееся                            в непринятии предусмотренных законом исполнительных действий                                  по исполнительному производству ---ИП, возложении                             на судебного-пристава исполнителя отдела судебных приставов по -- Управления Федеральной службы судебных приставов по -- Мореву Е.И. обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, препятствия к их осуществлению, путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий                                     по исполнительному производству ---ИП,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - прокурор -- Осса В.Г. обратился в суд с административным искомым заявлением в защиту интересов муниципального образования Новокиевский сельсовет, неопределённого круга лиц, с учетом уточнения исковых требований, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по -- Управления Федеральной службы судебных приставов по -- Моревой Е.И. (далее по тексту судебному приставу-исполнителю Моревой Е.И), отделу судебных приставов               по -- Управления Федеральной службы судебных приставов                 по -- (далее по тексту ОСП по --), Управлению Федеральной службы судебных приставов по -- (далее по тексту УФССП по --) по следующим основаниям.

-- по обращению граждан проведена проверка по вопросу некачественного предоставления МУМП «Транспортное» услуг по водоснабжению.

Решением Мазановского районного суда -- от -- исковые требования прокурора -- удовлетворены,                                   на администрацию -- возложена обязанность обеспечить условия, необходимые для организации подачи МУМП «Транспортное», осуществляющим холодное водоснабжение, питьевой воды, соответствующей установленным требованиям, путем приобретения и установки на водонапорную башню, расположенную по адресу: --, системы фильтрации воды, а также возложена обязанность на МУМП «Транспортное» обеспечить эксплуатацию и поддержание в работоспособном состоянии на водонапорной башне, расположенной по адресу: --, установленной системы фильтрации воды для предоставления услуг по водоснабжению населению надлежащего качества и соответствующего установленным требованиям СанПиН 2.---01.

ОСП по -- -- возбуждено исполнительное производство -- в отношении администрации -- на основании исполнительного листа, выданного Мазановским районным судом от -- --, в целях исполнения решения Мазановского районного суда -- от --.

Определением Мазановского районного суда --                             от -- администрации -- предоставлена отсрочка исполнения решения Мазановского районного суда --                            от -- до --.

Согласно требованиям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229) исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий.

Данное исполнительное производство относится к исполнению требований неимущественного характера, исполнение которых регулируется ст. 105 Федерального закона № 229.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229 в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно требованию судебного пристава - исполнителя от -- администрации -- для добровольного исполнения решения суда установлен срок --.

На основании ч. 2 ст. 105 Федерального закона № 229 при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации                                об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение                        в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, только -- судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - --.

Таким образом, ОСП по -- длительное время                            не принимали в отношении должника - администрации -- меры по принудительному исполнению последним исполнительного документа.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»                             к вопросам местного значения муниципального района относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

Согласно ч. 2 ст. 6 Устава Мазановского района от имени Мазановского района все его права осуществляют Мазановский районный Совет народных депутатов, глава Мазановского района, администрация Мазановского района                       в пределах их полномочий.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 6 Устава Мазановского района к вопросам местного значения района относятся, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

Статьей 46 Устава Мазановского района предусмотрено, что органы местного самоуправления района от имени района самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии                   с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 34. Устава Мазановского района органом местного самоуправления района, осуществляющим организационные и исполнительно - распорядительные функции является администрация Мазановского района (далее - администрация района или районная администрация). Администрация района осуществляет полномочия по управлению муниципальной собственностью района.

На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Водонапорная башня, расположенная по адресу: --, принадлежит                    на праве собственности муниципальному образования --.

На основании ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений                                        в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила), исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии                 с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу п. 33 Правил потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее Федеральный закон № 52) питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

В силу ч. 4 ст. 23 Федерального закона № 416 питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества воды не превышают нормативов качества питьевой воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

Согласно статье 45 Конституции Российской Федерации гарантируется защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Длительное бездействие в период с мая 2018 года по апрель 2019 года           ОСП по -- УФССП по --, выразившееся                       в неисполнении требований, установленных исполнительным документом,                        а именно: не исполнении администрацией -- обеспечить условия, необходимые для организации подачи МУМП «Транспортное», осуществляющим холодное водоснабжение, питьевой воды, соответствующей установленным требованиям, путем приобретения и установки на водонапорную башню, расположенную по адресу: --, системы фильтрации воды, что нарушает права неопределенного круга лиц - как жителей многоквартирных жилых домов, получающих услуги по водоснабжению из указанной водонапорной башни, и лиц, которые будут в будущем в них находится и проживать на получение жилищно -коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд                        с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании изложенного, с учетом уточнений, административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по -- Управления Федеральной службы судебных приставов по -- Моревой Елены Ивановны, выразившееся                           в непринятии предусмотренных законом исполнительных действий                                 по исполнительному производству ---ИП незаконным, возложить на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по -- Управления Федеральной службы судебных приставов по -- Мореву Елену Ивановну обязанность устранить нарушения прав свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, а также препятствия к их осуществлению путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий по исполнительному производству ---ИП.

В судебном заседании административный истец - помощник прокурора -- Середа О.А. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывала, что в период с июня 2018 года до апреля 2019 года судебный пристав-исполнитель ОСП по -- УФССП по -- Морева Е.И. не приняла предусмотренные законом исполнительные действия по исполнительному производству ---ИП, чем допустила незаконное бездействие, которое нарушает права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц – жителей села на исполнение решения суда, получение услуг по водоснабжению надлежащего качества; ссылается также, что согласно ответа территориального отдела Управления Роспотребнадзора по -- от -- в 2019 году пробы питьевой воды на скважине -- продолжают несоответствовать нормативу               по санитарно-химическим показателям цветности и железа. Полагает, что отсутствие денежных средств у администрации -- и рассмотрение Арбитражным судом заявления конкурсного управляющего ОАО «МАПС» не могло являться законным основанием для неисполнения решения суда и нарушения прав граждан на получение услуг по водоснабжению надлежащего качества. Указывает, что после подачи данного искового заявления в суд, судебным приставом-исполнителем Моревой Е.И. были приняты предусмотренные законом исполнительные действия по исполнительному производству, взыскан исполнительский сбор, -- привлечена                     к административной ответственности за неисполнение решения суда, после чего администрация района приступила к исполнению решения суда, запросила новое коммерческое предложение, выделила денежные средства из местного бюджета                   на приобретение системы фильтрации воды. В связи с тем, что исполнительное производство не окончено его исполнением, просит возложить на судебного-пристава исполнителя ОСП по -- УФССП по -- Мореву Е.И. обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, препятствия к их осуществлению, путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий по исполнительному производству ---ИП.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по -- УФССП по --            Морева Е.И. против удовлетворении исковых требований возражала, пояснив, что       с мая 2018 года по апрель 2019 года не совершала предусмотренные законом исполнительные действия по исполнительному производству ---ИП в силу того, что у должника – администрации -- отсутствовали финансовые средства для исполнения решения суда, в Арбитражном суде рассматривалось заявление конкурсного управляющего ОАО «МАПС»                       о признании недействительной сделки по безвозмездной передаче имущества                (в том числе водонапорной башни) от ОАО «МАПС» в пользу --, а также в связи с тем, что с --                      по --, с -- по -- она находилась в отпуске и на больничном, и в эти периоды никто из отдела судебных приставов не занимался данным исполнительным производством, в феврале                   2019 года она начала плотно работать с должником по данному исполнительному производству.

В судебном заседании предстатель заинтересованного лица – администрации -- Чернышева О.А. возражала против удовлетворения административного искового заявления, полагала об отсутствии незаконного бездействия со стороны пристава-исполнителя Моревой Е.И., поскольку                            у должника – администрации -- отсутствовали финансовые средства для исполнения решения суда, в Арбитражном суде рассматривалось заявление конкурсного управляющего ОАО «МАПС» о признании недействительной сделки по безвозмездной передаче имущества (в том числе водонапорной башни) от ОАО «МАПС» в пользу --. До принятия Арбитражным судом решения по заявлению конкурсного управляющего -- не предпринимала меры к исполнению решения суда. Также ссылается на то, что был зимний период времени, администрации нужно было рассчитываться за тепловую энергию. В мае 2019 года -- была привлечена судебным приставом-исполнителем Моревой Е.И. к административной ответственности за неисполнение решения суда, администрация -- сделала запрос нового коммерческого предложения, получила новое предложение на установку системы фильтрации воды на более выгодную сумму, чем ранее, администрация передвинула лимиты местного бюджета, выделила денежные средства на установку системы фильтрации воды.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей административных ответчиков – ОСП по --, УФССП по --, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания                                 не заявлявших.

Изучив доводы административного искового заявления и уточнения к нему, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд                        с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. При этом прокурор пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца.

В соответствии с полномочиями, предоставленными прокурору Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», исходя из положений ст.ст. 27, 35 указанного Закона, прокурор, в частности, имеет право, в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Настоящее административное исковое заявление подано прокурором                           в защиту интересов Муниципального образования Новокиевский сельсовет --, неопределенного круга лиц, кроме того прокурор -- является взыскателем по исполнительному производству 27464/18/28012-ИП, суд полагает, что заявление подано в рамках предоставленных прокурору -- полномочий.

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд административным истцом не пропущен, поскольку о бездействии судебного пристава-исполнителя истцу стало известно после ознакомления помощника прокурора -- Середа О.А. с материалами исполнительного производства --, кроме того, суд учитывает, что оспариваемое бездействие носит длящийся характер, затрагивает права и законные интересы значительного числа граждан – жителей --,                            в интересах которых действует прокурор --, требования исполнительного документа должником не исполнены до настоящего времени, и нарушенные права подлежат судебной защите.

В силу ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства является, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие                        в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела                  об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;           в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и                  в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований                         о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления                  в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу,                               в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Мазановского районного суда -- от -- исковые требования прокурора -- удовлетворены, на администрацию -- возложена обязанность обеспечить условия, необходимые для организации подачи МУМП «Транспортное», осуществляющим холодное водоснабжение, питьевой воды, соответствующей установленным требованиям, путем приобретения и установки на водонапорную башню, расположенную по адресу: --, системы фильтрации воды, а также                        о возложении обязанности на МУМП «Транспортное» обеспечить эксплуатацию и поддержание в работоспособном состоянии на водонапорной башне, расположенной по адресу: --, установленной системы фильтрации воды для предоставления услуг по водоснабжению населению надлежащего качества и соответствующего установленным требованиям СанПиН 2.---01.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по -- УФССП по -- Моревой Е.И. -- возбуждено исполнительное производство ---ИП в отношении должника - администрации -- на основании исполнительного листа, выданного Мазановским районным судом от -- --,         в целях исполнения решения Мазановского районного суда --                       от --.

Определением Мазановского районного суда --                              от -- администрации -- предоставлена отсрочка исполнения решения Мазановского районного суда --                от -- до --.

-- судебным приставом - исполнителем Моревой Е.И. вынесено требование к администрации -- об исполнении решения суда в срок до --.

-- судебным приставом - исполнителем Моревой Е.И. вынесено предупреждение администрации -- об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ в случае злостного неисполнения решения суда.

Сведений о совершении судебным приставом-исполнителем Моревой Е.И. исполнительских действий по данному исполнительному производству в период               с июня 2018 года до апреля 2019 года в материалах исполнительного производства не имеется и суду не представлено.

-- в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документы в установленный срок, признав причину неисполнения должником исполнительного документа неуважительной, судебным приставом-исполнителем Моревой Е.И. вынесено постановление о взыскании                      с должника исполнительского сбора и установлении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа: --.

-- судебным приставом - исполнителем Моревой Е.И. вынесено требование к администрации -- об исполнении решения суда в срок до --.

-- представитель -- предоставил объяснение, в котором указал, что после оставления Арбитражным судом без удовлетворения заявления конкурсного управляющего ОАО «МАПС»               о признании недействительной сделки по безвозмездной передаче имущества                 (в том числе водонапорной башни --) от ОАО «МАПС» в пользу --, администрацией района будет изыскивать денежные средства для приобретения оборудования по очистке питьевой воды                 на водонапорной башне – скважине --.

-- судебным приставом - исполнителем Моревой Е.И. вынесено требование к администрации -- явиться на прием                   к судебному приставу-исполнителю Моревой Е.И. --                                   для составления протокола о привлечении к административной ответственности         по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

-- представитель -- предоставил объяснение, в котором указал, что в связи с обжалованием определения Арбитражного суда от -- об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО «МАПС» о признании недействительной сделки по безвозмездной передаче имущества (в том числе водонапорной башни --) от ОАО «МАПС» в пользу --, администрация района полагает нецелесообразным вкладывать бюджетные средства в оспоренное имущество, мероприятия на приобретение системы фильтрации воды для скважины -- заложены в подпрограмму «Модернизация коммунальной инфраструктуры --» муниципальной программы «Развитие и модернизация жилищно-коммунального хозяйства, энергосбережение и повышение энергетической эффективности на территории -- на 2015-220 годы», утвержденную постановлением администрации района от -- --. В летний период -- после оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию будет направлять денежные средства исполнение решения суда.

Постановлением -- от -- внесены изменения в подпрограмму «Модернизация коммунальной инфраструктуры --» муниципальной программы «Развитие и модернизация жилищно-коммунального хозяйства, энергосбережение и повышение энергетической эффективности на территории --            на 2015-220 годы», утвержденной постановлением администрации района                     от -- --, в соответствии с которыми на установку комплексной системы водоподготовки для скважины -- заложены затраты 973320 рублей из местного бюджета.

-- представитель -- предоставил объяснение, в котором указал, что внесены изменения в подпрограмму «Модернизация коммунальной инфраструктуры --» муниципальной программы «Развитие и модернизация жилищно-коммунального хозяйства, энергосбережение и повышение энергетической эффективности на территории -- на 2015-220 годы», утвержденной постановлением администрации района от -- --,                                    в соответствии с которыми на установку комплексной системы водоподготовки           для скважины -- заложены затраты 973320 рублей из местного бюджета                     в соответствии с новым коммерческим предложением, после уточнения бюджета будет проведен аукцион на приобретение и установку системы фильтрации воды на скважину --, по результатам которого будет приобретено и установлено данное оборудование.

-- судебным приставом - исполнителем Моревой Е.И. вынесено постановление о привлечении должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

-- судебным приставом - исполнителем Моревой Е.И. вынесено требование к должнику об исполнении решения суда в срок до --.

Решением Мазановского совета народных депутатов (шестой созыв)                  от -- внесены изменения в решение районного совета народных депутатов от -- ---р «О районном бюджете на 2019 год и плановый период 220 и 2010 годов», в соответствии с которыми произведено перемещение по муниципальным программа, благодаря чему выделено 973320 рублей из местного бюджета на приобретение и установку системы фильтрации воды на скважину --.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ                            «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций                            по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом                         «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 2 данного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов             в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств                                  по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из ст. 4 данного Федерального закона одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 6 данного Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры              по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ                    «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении.

В соответствии со ст. 64 данного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем                                в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные                     на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно                на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в ч. 1 ст. 64 данного федерального закона. Исполнительные действия вправе совершать также главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности.

В соответствии со ст. 68 данного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Меры принудительного исполнения указаны в ч. 3 ст. 68 данного федерального закона.

Как следует из п. 1 ст. 105 данного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 105 данного Федерального закона при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол                                         об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

На основании исследованных судом материалов исполнительного производства судом установлено, что после вынесения в мае 2018 года в адрес должника требования об исполнении решения суда в срок до -- и предупреждения в адрес должника об уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда и до апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Моревой Е.И. не принимались какие-либо исполнительные действия, направленные на исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе по исполнительному производству             ---ИП.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ                            «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в сроки, установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 указанного Закона. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из объяснения самого пристава-исполнителя Моревой Е.И., данном в судебном заседании, с июня 2018 года до апреля 2019 года                               она не совершала предусмотренных законом исполнительных действий                                  по исполнительному производству ---ИП в силу того, что                             у должника – администрации -- отсутствовали финансовые средства для исполнения решения суда, в Арбитражном суде рассматривалось заявление конкурсного управляющего ОАО «МАПС» о признании недействительной сделки по безвозмездной передаче имущества (в том числе водонапорной башни) от ОАО «МАПС» в пользу --, а также в связи с тем, что с -- по --,               с -- по -- она находилась в отпуске и                      на больничном, и в эти периоды никто из отдела судебных приставов не занимался данным исполнительным производством, в феврале 2019 года она начала плотно работать с должником по данному исполнительному производству.

Вместе с тем, данные обстоятельства, на которые ссылается судебный пристав-исполнитель Морева Е.М., по мнению суда, не являлись достаточными и законными основаниями для непринятия предусмотренных законом исполнительных действий по исполнительному производству ---ИП, затрагивающему права и законные интересы значительного числа граждан – жителей -- на исполнение должником решения суда                     от -- и получение услуг по водоснабжению надлежащего качества.

При принятии решения суд учитывает, что должником – администрацией -- судебному-приставу исполнителю были представлены следующие объяснения.

Так, -- администрацией -- судебному-приставу исполнителю предоставлен ответ, из которого следует, что в связи                   с кредиторской задолженностью у МУМП «Траспортное», последнее не может оплатить договор подряда на разработку проекта зоны санитарной охраны эскплуатационной скважины --, в связи с чем не может получить заключение по составу и химическому содержанию состава воды на скважине --, необходимое для приобретения и установки системы фильтрации на водонапорную башню. Администрация предоставила в министерство ЖКХ -- план мероприятий по капитальному ремонту и реконструкции социально важных объектов коммунальной инфраструктуры, в котором определено в том числе мероприятие по установке очистных фильтров на скважину --, в феврале      2018 года направила информацию о потребности в денежных средствах областного бюджета на установку фильтров на скважину -- в общей сумме 450000000 рублей, из них с областного бюджета – 427000000 рублей. До сегодняшнего дня информация из Министерства ЖКХ -- не поступила                                 (в подтверждение представлены: запрос с Министерства ЖКГ --             от -- о потребностях в средствах областного бюджета                         на капитальный ремонт и модернизацию объектов коммунальной инфраструктуры, ответ на него -- от --, документы                          о наличии у МУМП «Транспортное» недоимки и пени по налогам, договора подряда между МУМП «Транспортное» и ООО ПИФ «Арго» на разработку проекта зоны санитарной охраны эксплуатационной скважины --                                   от -- и дополнительного соглашения к нему от --, техническое задание к нему, счет на оплату по договору, план выполнения работ по договору). Также должник представил письмо от --, согласно которого -- направила                в ЖКХ -- информацию о потребности в финансовых средствах для обеспечения населения качественным водоснабжением, о необходимости установки на скважине -- очистных фильтров, стоимость такой системы указана – 2014840 рублей (в подтверждение представлено коммерческое предложение ООО «Акваклуб» от -- на комплексную систему водоподготовки на указанную сумму).

Также администрация -- представляло сведения                          о рассмотрении Арбитражным судом заявления конкурсного управляющего                ОАО «МАПС» о признании недействительной сделки по безвозмездной передаче имущества (в том числе водонапорной башни --) от ОАО «МАПС» в пользу --.

Постановлением администрации -- -- от -- внесены изменения в подпрограмму «Модернизация коммунальной инфраструктуры --» муниципальной программы «Развитие и модернизация жилищно-коммунального хозяйства, энергосбережение и повышение энергетической эффективности на территории --               на 2015-220 годы», утвержденной постановлением администрации района                      от -- --, в соответствии с которыми на установку комплексной системы водоподготовки для скважины -- заложены затраты 100 000 рублей из местного бюджета.

-- администрация -- направило                     в ЖКХ -- информацию о потребности в финансовых средствах            областного бюджета на 2019 год на установку на скважине -- комплексной системы водоподготовки, стоимость такой системы указана – 2014840 рублей.

Вместе с тем, суд также принимает во внимание, что -- администрация -- обращалась в Мазановский районный суд -- с заявлением о приостановлении исполнительного производства ---ИП, в связи с рассмотрением Арбитражным судом заявления конкурсного управляющего ОАО «МАПС» о признании недействительной сделки по безвозмездной передаче имущества (в том числе водонапорной башни --) от ОАО «МАПС» в пользу --.

Однако, определением Мазановского районного суда --                от -- в удовлетворении указанного заявления администрации -- было отказано.

Согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления (в том числе в форме решений суда) являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится                       в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ               «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя              из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (п. 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ               от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что должником – администрацией -- не были приняты все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования в разумные и предусмотренные законом сроки, в связи с чем отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа, а также факт рассмотрения Арбитражным судом заявления конкурсного управляющего ОАО «МАПС» о признании недействительной сделки по безвозмездной передаче имущества (в том числе водонапорной башни --) от ОАО «МАПС» в пользу -- не могли служить достаточными основаниями для выполнения требований исполнительного документа и непринятия судебным приставом-исполнителем предусмотренных законом исполнительных действий                                по исполнительному производству, в том числе своевременного взыскания исполнительского сбора с должника.

При этом суд принимает во внимание, что определением Мазановского районного суда -- от -- администрации -- уже представлялась отсрочка исполнения решения до --.

Суд также принимает во внимание, что как следует из материалов дела, только в 2019 году должник - администрация -- начала принимать меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования: запросила и получила новое коммерческое предложение              на приобретение и установку системы фильтрации воды на скважину --, перераспределила лимиты местного бюджета и выделила из местного бюджета денежные средства на приобретение и установку данной системы фильтрации воды.

Доводы судебного пристава-исполнителя Моревой Е.И. о том, что с мая      2018 года по апрель 2019 года она не совершала предусмотренные законом исполнительные действия по исполнительному производству ---ИП в силу того, что с -- по --, с -- по -- она находилась в отпуске и на больничном, и                  в эти периоды никто из отдела судебных приставов не занимался данным исполнительным производством, не могут рассматриваться как основания, оправдывающие несовершение предусмотренных законом исполнительных действий по исполнительному производству (п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от -- -- «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Изучив доводы административного искового заявления, материалы исполнительного производства, выслушав участников процесса, суд приходит                к выводу, что судебный пристав–исполнитель Морева Е.И. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа                                     в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы стороны исполнительного производства - взыскателя и неопределенного круга лиц – жителей --, в чьих интересах действовал взыскатель, в связи с чем суд признает бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным (п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от -- -- «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что вопреки принципу диспозитивности, административными ответчиками                            не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о допущенном незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя                Моревой Е.И.

Судом принято во внимание, что в апреле-мае 2019 года судебным приставом-исполнителем Моревой Е.И. произведены предусмотренные законом исполнительные действия по исполнительному производству ---ИП, между тем, в целях недопущения дальнейшего нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя и неопределенного круга лиц – жителей                          --, в чьих интересах он действует, учитывая, что требования исполнительного документа должником не исполнены до настоящего времени,                   суд полагает, что имеются основания для возложения на судебного пристава-исполнителя Мореву Е.И. обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, препятствия к их осуществлению путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий                          по исполнительному производству ---ИП.

Учитывая изложенное, суд полагает административное исковое заявление прокурора -- к судебному-приставу исполнителю ОСП по -- УФССП по -- Моревой Е.И., ОСП по -- УФССП по --, УФССП по -- о признании незаконным бездействия судебного-пристава исполнителя ОСП по -- УФССП по -- Моревой Е.И., выразившееся в непринятии предусмотренных законом исполнительных действий по исполнительному производству ---ИП, возложении на судебного-пристава исполнителя ОСП по -- УФССП России по -- Мореву Е.И. обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, препятствия к их осуществлению путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий по исполнительному производству ---ИП, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что истец и ответчики в соответствии         с абз. 2 п. 7, п. 9, п. 19 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора -- к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по -- Управления Федеральной службы судебных приставов      по -- Моревой Е.И., отделу судебных приставов по -- Управления Федеральной службы судебных приставов по --, Управлению Федеральной службы судебных приставов по -- о признании незаконным бездействия судебного-пристава исполнителя отдела судебных приставов по -- Управления Федеральной службы судебных приставов по -- Моревой Е.И., выразившееся               в непринятии предусмотренных законом исполнительных действий                                    по исполнительному производству ---ИП, возложении                              на судебного-пристава исполнителя отдела судебных приставов по -- Управления Федеральной службы судебных приставов по -- Мореву Е.И. обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, препятствия к их осуществлению, путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий                                         по исполнительному производству ---ИП, удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по -- Управления Федеральной службы судебных приставов по -- Моревой Елены Ивановны, выразившееся                        в непринятии предусмотренных законом исполнительных действий                                    по исполнительному производству ---ИП, незаконным.

Возложить на судебного-пристава исполнителя отдела судебных приставов по -- Управления Федеральной службы судебных приставов           по -- Мореву Елену Ивановну обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, препятствия к их осуществлению путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий по исполнительному производству ---ИП.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке                        в Амурский областной суд через Мазановский районный суд --                в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                            Л.В. Матвеенкова

Мотивированное решение изготовлено --.