Приговор по делу № 1-562/2015 от 23.10.2015

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи         ФИО9

при секретаре судебного заседания     ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката ФИО5, подтвердившего свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Республики Крым, гражданки Украины, имеющей среднее образование, не замужем, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: Украина, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освободилась ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 00 минут по 00 часов 30 минут, находясь с разрешения ФИО6 в его домовладении №-а по <адрес>, обратила внимание на находящееся там имущество, и реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что ФИО6 спит, тайно похитила имущество последнего, а именно, мобильный телефон фирмы «Samsung A3» с находящейся в нем сим-картой мобильного оператора МТС +79787451114, стоимостью 11 000 рублей, а из находящейся в прихожей сумки черного цвета, денежные средства в сумме 6 500 рублей.

Совершив тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6, ФИО1 A.M. с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 500 рублей.

В судебном заседании подсудимая с обвинением согласилась, вину признала в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом она осознает.

Защитник поддержал ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения в отношении подсудимой особого порядка принятия решения по делу.

Таким образом, принимая во внимание, что установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, а также подсудимой и ее защитника, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая вину подсудимой, в совершении инкриминируемого ей преступления, установленной в полном объеме, суд квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, не усматривается.

Кроме того, суд при назначении наказания также учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, данные о личности виновной ранее судима, удовлетворительно характеризуется с места жительства, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «психические и поведенческие расстройства, вызванные сочетанным употреблением наркотиков и использование других психоактивных веществ, с вредными последствиями», на учете у врача психиатра не состоит.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимой, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к подсудимой меры уголовно-правового воздействия в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок, не усматривая при этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку суд не находит в деле исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а также другие данные о личности подсудимой, то что она является гражданской другого государства, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих обстоятельств, положительных данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, и определяет наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимая должна своим поведением доказать исправление.

По уголовному делу гражданский иск, процессуальные издержки и вещественные доказательства не имеются.

В связи с назначением подсудимой наказания не связанного с изоляцией от общества, суд оставляет ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание по указанной статье в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно-осужденную исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока не допускать совершение административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически являться на регистрацию в этот государственный орган в установленные им сроки.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: ФИО2.