Решение по делу № 1-83/2012 от 10.08.2012

Решение по уголовному делу

 П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ

<ДАТА1>                                                                                       п. Заиграево<АДРЕС>

     Мировой судья судебного участка №2 Заиграевского района РБ Аюшеева Л.Б.,

с участием государственного обвинителя -помощника  Прокурора Заиграевского района Республики Бурятия Ельчиной С.А.,

подсудимого Воробьев М.А.1,

защитника Тузова П.С.- адвоката  коллегии адвокатов РБ,  представившего удостоверение <НОМЕР>   и ордер <НОМЕР>,

потерпевших Ч.С.В.1, Г.О.М.1,

при секретаре      Кауровой Н.В.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела  в отношении Воробьев М.А.1,  родившегося   <ДАТА> в   <АДРЕС> , гражданина <АДРЕС>, русским языком владеющего, имеющего среднее образование, проживающего в   <АДРЕС>, место регистрации: <АДРЕС>, холостого, работающего в <ОБЕЗЛИЧИНО>, военнообязанного, судимого:16.03.1994 года судом Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ст.207, 144 ч.2, 108 ч.2 УК РСФСР к 11 годам лишения свободы.22.09.1995 года Верховным судом Республики Бурятия по ст. 108 ч.1, 144 ч.2, 102 п. «е» УК РСФСР к 15  годам лишения свободы. Определением Верховного Суда РФ от 19.06.1996 года переквалификация статьи со ст. 144 ч.2 на ст. 144 ч. 1 УК РСФСР, итог статьи: 144 ч.1 УК РСФСР; <ДАТА> на основании постановления суда Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 04.10.2005 года освобожден условно-досрочно на срок 2 года 7 месяцев 15 дней.

03.07<ДАТА>обвиняемого   в совершении преступлений, предусмотренных   ч.1 ст. 119,ч.119  УК РФ, суд У СТ А Н О В И Л:    

<ДАТА> около <ОБЕЗЛИЧИНО> часа Воробьев М.А.1 находился в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <АДРЕС> района, <АДРЕС>, где у него на почве личных неприязненных отношений, возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством и оказание психического давления в отношении Ч.С.В.1

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении Ч.С.В.1, осознавая общественную опасность своих преступных действий, на почве личных неприязненных отношений, <ДАТА> года около <ОБЕЗЛИЧИНО> часа Воробьев М.А.1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <АДРЕС> района <АДРЕС>, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде психической травмы и желая наступления этих последствий, умышленно, ударил Ч.С.В.1 рукой один раз по лицу, из-за чего последняя упала на пол. Затем Воробьев М.А.1 схватил одной рукой за шею Ч.С.В.1, высказывая ей слова угрозы убийством: «Задушу!», придавливал Ч.С.В.1 к полу. После этого Воробьев М.А.1, схватив Ч.С.В.1 за ноги, протащил ее по полу в спальню, причинив ей своими действиями телесные повреждения в виде ушиба, подкожной гематомы левого бедра, которые по своим свойствам не расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью человека. Потерпевшая Ч.С.В.1 реально восприняла угрозу для своей жизни и здоровья, так как у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, потому что Воробьев М.А.1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен по отношению к ней, физически более развит, чем она, причинил ей телесные повреждения.

Преступными действиями Воробьев М.А.1 потерпевшей Ч.С.В.1 причинены моральный вред и психические страдания.

Кроме того, <ДАТА> года около <ОБЕЗЛИЧИНО> часа <ОБЕЗЛИЧИНО> минут Воробьев М.А.1 находился в состоянии алкогольного опьянения в ограде дома по адресу: <АДРЕС>, где у него на почве личных неприязненных отношений, возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении Г.О.М.1

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении Г.О.М.1, осознавая общественную опасность своих преступных действий, на почве личных неприязненных отношений, <ДАТА> года около <ОБЕЗЛИЧИНО> часа <ОБЕЗЛИЧИНО> минут Воробьев М.А.1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде дома по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде психологической травмы и желая наступления этих последствий, умышленно, высказывая слова угрозы убийством: «Убью!», не менее 3-х раз толкнул Г.О.М.1 Потерпевшая Г.О.М.1 реально восприняла угрозу для своей жизни и здоровья, так как у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, потому что Воробьев М.А.1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен по отношению к ней, физически более развит, чем она. Преступными действиями Воробьев М.А.1 потерпевшей Г.О.М.1 причинены моральный вред и психические страдания.

В судебном заседании подсудимый Воробьев М.А.1 вину признал, в силу ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Вина  подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, объективно подтверждается совокупностью исследованныхдоказательств.

Потерпевшая  Ч.С.В.1 суду показала, что с заявлением  обращаться не хотела, <ДАТА> г. она приехала в гости к своей сестре Г.О.М.1, втроем распивали спиртные напитки, сильно опьянели, стали ругаться между собой, причину не помнит, Воробьев М.А.1 в ходе ссоры, схватил за горло рукой, затащил в спальню, затем вышел из комнаты. Слова угрозы убийством  не помнит, т.к. была в состоянии алкогольного опьянения. Когда встала, видела как сестра бежала, остальное не видела. На следующий день сестра рассказывала, что она пыталась бежать, приезжала «скорая». В настоящее время, с подсудимым примирилась,  претензий к нему не имеет, не желает лишать свободы.

      Согласно  оглашенным  в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи  наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями при производстве предварительного расследования и показаниями, данными в суде, показаниям  потерпевшей Ч.С.В.1,  <ДАТА> года с утра она находилась дома, около <ОБЕЗЛИЧИНО> она приехала в гости к своей сестре Г.О.М.1 Они втроем с Г.О.М.1 и ее сожителем стали употреблять спиртные напитки, все втроем сильно опьянели. Около <ОБЕЗЛИЧИНО> часа во время распития спиртных напитков между ней и Воробьев М.А.1 ссора, из-за того, что он толкнул ее сестру, она заступилась за свою сестру, сказала Воробьев М.А.1, что зачем он так делает. В ходе ссоры, Воробьев М.А.1 ударил ее по лицу рукой, из-за этого она упала на пол, тогда Воробьев М.А.1 схватил ее одной рукой за шею, придавливая к полу, высказывал ей угрозы убийством, говорил, что задушит ее. В это время ее сестра толкнула Воробьев М.А.1, он отпустил руку, то есть убрал от ее шеи, чуть не упал на пол. Затем Воробьев М.А.1 встал на ноги, она не успела подняться, Воробьев М.А.1 схватил ее за ноги, протащил ее по полу в спальню. Угрозу убийством она восприняла реально, так как Воробьев М.А.1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, был агрессивно настроен по отношению к ней, физически более развит, чем она, и она думает, что Воробьев М.А.1 действительно мог ее задушить, если бы не оттолкнула от него сестра. Когда Воробьев М.А.1 оставил ее в спальне, она лежала на полу. Затем она кое-как встала, пошла к окну, увидела, что Воробьев М.А.1 бежит за ее сестрой по улице, она вернулась в спальню и легла на кровать. Она думала сестра убежит от него. Утром, <ДАТА> года сестра ей рассказала, что она выбежала на улицу, за ограду дома, побежала в направлении налево от выхода из ограды дома. Сестра пробежала примерно два дома от дома Воробьев М.А.1, споткнулась и упала на землю, упала все своим телом на правую руку, при этом почувствовала сильную боль в области локтя. Она подумала, что сильно ушиблась. Воробьев М.А.1 догнал ее, схватил ее за шиворот одежды сзади и потащил в сторону их дома. Затащил ее в ограду около <ОБЕЗЛИЧИНО> часа <ОБЕЗЛИЧИНО> минут, в ограде Воробьев М.А.1 ругал ее нецензурной брань, из-за того, что она хотела от него сбежать, несколько раз толкнул ее, при этом высказывал ей угрозы убийством, что убьет ее, если она попытается уйти из дома или от него. Угрозу убийством сестра восприняла реально, так как Воробьев М.А.1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен по отношению к ней, физически более развит, чем она, и она думает, что Воробьев М.А.1 действительно мог ее ударить чем-нибудь, убить. (л.д.51-53).

      Потерпевшая Ч.С.В.1 оглашенные показания не подтвердила в части высказывания угроз убийством в  ее адрес, настаивая на показаниях в суде, мотивируя, что показания в ходе дознания подписала не читая.

Потерпевшая Г.О.М.1 суду показала, что <ДАТА> года в вечернее время во время распития спиртных напитков между ее сожителем Воробьев М.А.1 и ее сестрой Ч.С.В.1 возникла ссора,  Воробьев М.А.1 схватил сестру, она стала их разнимать,  слов угрозы убийством  не помнит, тогда Воробьев М.А.1 отпустил сестру. После этого, она выбежала из дома, Воробьев М.А.1 догнал ее, схватил за шиворот, повел в сторону дома. Слов угрозы  убийством не помнит. В обращалась в администрацию сельского поселения по поводу жилья, за нее писала заявление глава сельского поселения, т.к. у нее была сломана рука.

Согласно  оглашенным  в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи  наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями при производстве предварительного расследования и показаниями, данными в суде, показаниям  потерпевшей Г.О.М.1, <ДАТА> года с утра она находилась дома с Воробьев М.А.1 Около <ОБЕЗЛИЧИНО> приехала в гости к ней ее сестра Ч.С.В.1, которая проживает в с. Илька.  В ходе употребления спиртных напитков, все втроем сильно опьянели. Около <ОБЕЗЛИЧИНО> часа во время распития спиртных напитков между ее сожителем Воробьев М.А.1 и ее сестрой Ч.С.В.1 возникла ссора, в ходе ссоры с ней Воробьев М.А.1 стал наносить ей побои, угрожал ей убийством, хватал ее за шею, говорил, что задушит. Она все это время пыталась успокоить Воробьев М.А.1, оттащить его от своей сестры. Когда Воробьев М.А.1 оставил ее сестру в покое, около <ОБЕЗЛИЧИНО> часа 15 минут она подумала, что Воробьев М.А.1 может переключиться на нее, так как у него было очень агрессивное настроение, она выбежала на улицу, за ограду дома, побежала в направлении налево от выхода из ограды дома. Она пробежала примерно два дома от дома Воробьев М.А.1, она споткнулась и упала на землю, упала все своим телом на правую руку, при этом почувствовала сильную боль в области локтя. Она подумала, что сильно ушиблась. Воробьев М.А.1 догнал ее, схватил ее за шиворот одежды сзади и потащил в сторону нашего дома. Затащил ее в ограду около <ОБЕЗЛИЧИНО> часа <ОБЕЗЛИЧИНО> минут, в ограде Воробьев М.А.1 ругал ее нецензурной бранью, из -за того, что она хотела от него сбежать, несколько раз не менее 3 раз толкнул ее, при этом высказывал угрозы убийством, что убьет ее, если она попытается уйти из дома или от него. Угрозу убийством она восприняла реально, так как Воробьев М.А.1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен по отношению к ней, физически более развит, чем она, и она думает, что Воробьев М.А.1 действительно мог ее ударить чем-нибудь, убить. Через несколько минут боль в руке у нее усилилась, рука ее опухла, вызвали скорую. Врач скорой сказал, что у нее перелом локтевой кости. Руку она сломала, когда, упала, споткнувшись, на землю. (л.д.45-47). Потерпевшая Г.О.М.1 подтвердила оглашенные показания, указав, что не помнит происшедшее.          

Свидетель <ФИО6> суду показала, что   она производила дознание по уголовному делу в отношении Воробьев М.А.1 При допросе  потерпевшие Ч.С.В.1, Г.О.М.1  рассказали в свободной форме, протокол допроса составлен  с их слов, после допроса ими были прочитаны протоколы допроса, подписаны собственноручно. Ч.С.В.1, Г.О.М.1  при допросе были трезвые.

      Вина подсудимого подтверждается  исследованными в порядке ст.285 УПК РФ  материалами дела:

- рапортом УУП о том, что  в действиях Воробьев М.А.1 усматриваются признаки состава преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ (л.д. 31 );

  -заявлением Ч.С.В.1 в котором она  просит привлечь к уголовной ответственности  Воробьев М.А.1, который <ДАТА> года угрожал ей убийством, угрозу убийством восприняла реально. , (л.д. 32 );

-заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА> года, согласно которому у Ч.С.В.1 согласно представленной медицинской справке имели место следующие повреждения: ушиб, подкожная гематома левого бедра, которые  могли быть причинены в результате воздействия твердого тупого предмета, по своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, по своей давности могут соответствовать сроку, указанному в постановлении.(л.д.38-39);
-рапортом УУП о том, что  в действиях Воробьев М.А.1 усматриваются признаки состава преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ (л.д. 19 );

-заявлением Г.О.М.1: просит привлечь к уголовной ответственности Воробьев М.А.1, который угрожал ей убийством, угрозу убийством восприняла реально. (л.д. 22).

Анализируя показания потерпевшей Ч.С.В.1,  суд критически относится к ее показаниям, расценивает ее показания в суде как желание помочь подсудимому избежать уголовной ответственности, поскольку она является сестрой потерпевшей Г.О.М.1, находящей в фактических брачных отношениях с подсудимым,  и противоречащими оглашенным показаниям   потерпевших Ч.С.В.1, Г.О.М.1, данные в ходе дознания, исследованным  материалам дела: заявлениями Ч.С.В.1, Г.О.М.1,   в которых они  просят привлечь к уголовной ответственности  Воробьев М.А.1, который <ДАТА> года угрожал убийством Ч.С.В.1, Г.О.М.1,  угрозу убийством восприняли реально. (л.д. 32,22 ), заключением эксперта № 2225-12 от <ДАТА> года, которое суд признает обоснованным, а выводы эксперта достоверными.

Оглашенные в порядке  ч.3 ст.281 УПК РФ показания  потерпевшей Ч.С.В.1, данные ею  в ходе дознания,  суд  расценивает  в качестве  доказательств,  подтверждающих виновность подсудимого,  поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, каких-либо ходатайств, заявлений, замечаний, в процессе и после   допроса, от  потерпевшей Ч.С.В.1 не поступало, что подтверждается показаниями дознавателя <ФИО6>, производившей,  указанный допрос. Кроме того, данные показания согласуются с иными материалами дела.

               Судом изучена личность подсудимого, которая согласно характеристикам с места жительства   характеризуется удовлетворительно.

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает их достаточными и допустимыми для установления виновности подсудимого,  и квалифицирует действия подсудимого  Воробьев М.А.1 по эпизоду в отношении потерпевшей Ч.С.В.1   по ч.1   ст.119 УК РФ как угрозу убийством, еслиимелись основания опасаться осуществления данной угрозы, по эпизоду в отношении потерпевшей Г.О.М.1   по ч.1   ст.119 УК РФ как угрозу убийством, еслиимелись основания опасаться осуществления данной угрозы

       Воробьев М.А.1    совершил  преступления небольшой тяжести в период условно-досрочного освобождения  по приговору  <АДРЕС> районного суда  г. <АДРЕС> РБ   от <ДАТА> г. 

В соответствии с  п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Судом в  совещательной комнате обсуждался вопрос о  сохранении условно-досрочного освобождения     Воробьев М.А.1  Решая вопрос о сохранении условно-досрочного  освобождения  подсудимому, суд  учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, так,  Воробьев М.А.1 осужден  <ДАТА> г. за  преступления, одно из которых относится к тяжким преступлениям, <ДАТА> г.  совершил преступления,  относящиеся к категории небольшой тяжести,  а также данные о личности осужденного.  Воробьев М.А.1 по месту жительства удовлетворительно. 

 Учитывая  вышеизложенные обстоятельства,  суд приходит  к выводу о необходимости сохранения  Воробьев М.А.1 условно- досрочного освобождения.

Наказание, назначенное Воробьев М.А.1 по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ от 03.07.2008 г. подлежитсамостоятельному исполнению. 

 При назначении наказания судом принято во внимание степень и характер общественной опасности совершенного подсудимым деяния, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия  жизни его семьи, наличие смягчающих  и отягчающих обстоятельств.  

Смягчающими обстоятельствами  являются признание вины, наличие на иждивении малолетних детей, мнение потерпевших о назначении наказания не связанного с изоляцией от общества, отсутствие претензий у потерпевших.  Отягчающим обстоятельством согласно ст.18 УК РФ рецидив преступлений. Сучетом изложенного,  суд считает необходимым определить подсудимому  наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ,ограничения свободы. Вместе с тем,  учитывая наличие фактических брачных отношений с Г.О.М.1, мнение потерпевших о назначении наказания подсудимому, без изоляции от общества, об отсутствии у них претензий к подсудимому, удовлетворительную  характеристику по месту жительства,  его трудоустройство, суд счел возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривается. Гражданскийиск по делу не заявлен.

 Вещественных доказательств  по уголовному делу нет.

Процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета на основании ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого  Воробьев М.А.1 в размере  3445  руб. 14 коп.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, ч.4-7 ст.302,303,304, 307-309   УПК РФ, суд П РИ Г О В О Р И Л:

     Признать Воробьев М.А.1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных   ч.1 ст. 119, ч.1 ст.119   УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.119 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшейЧ.С.В.1 в виде  лишения свободы сроком 8  (восемь) месяцев;

по ч.1 ст.119 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшей Г.О.М.1 в виде  лишения свободы сроком 8  (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем  частичного сложения назначенных наказаний  окончательно определить наказание в виде 1 (одного) года  лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 10 (десять) мес.

Возложить на осужденного исполнение следующей обязанности:  не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции исполнения наказаний. Контроль возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.          

Меру пресечения Воробьев М.А.1- подписку о невыезде и надлежащем поведении    отменить со дня вступления приговора в законную силу.

            Гражданский иск по делу не заявлен.

            Вещественных доказательств  по уголовному делу нет.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ от 03.07.2008 г. исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки взыскать в пользу государства с подсудимого Воробьев М.А.1   в размере 3445  руб. 14 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Заиграевский районный суд РБ в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать  осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

            Приговор отпечатан в совещательной комнате. 

     Мировой судья  судебного   участка  №2

Заиграевского района РБ:                                                                                  Л.Б. Аюшеева