Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-548/2011 (2-6765/2010;) ~ М-5805/2010 от 29.11.2010

Дело № 2-548/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2011 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Непомнящей О.В.,

при секретаре Ольшановой Е.В..

с участием представителя истца Дроздовой Н.Е. Газанчан Р.Н.,

действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя материалы гражданского дела по исковому заявлению Дроздовой Натальи Евгениевны к ООО СК «Цюрих.Ритейл» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Дроздова Н.Е. обратилась в суд с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к ООО СК «Цюрих.Ритейл» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 17 мая 2010 года в 05 часов 10 минут на 328 км. ФАД «Астрахань-Махачкала» водитель Дроздова Н.Е., управляя транспортным средством <данные изъяты>, в результате внезапно возникшего препятствия – выхода на дорогу крупного рогатого скота, во избежание наезда на него, выехала на встречную полосу и, не справившись с управлением, съехала в кювет, где допустила наезд на кустарники и молодые побеги деревьев. В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истицы получило технические повреждения. Ответственность по возмещению вреда возложена на ООО СК «Цюрих.Ритейл» по полису добровольного комплексного страхования транспортных средств №ДСТ – 0265052 от 24.03.2010 года, транспортное средств <данные изъяты> регион застраховано по риску «Хищение» и «Ущерб». Собственником указанного транспортного средства является Дроздова Н.Е., что подтверждается свидетельством о регистрации <адрес>.

17 мая 2010 года Дроздовой Н.Е. было подано заявление о страховом случае, собран соответствующий материал и передан в ООО СК «Цюрих.Ритейл». Однако, до настоящего времени ответчик ООО СК «Цюрих.Ритейл» страховую выплату не произвел.

Согласно отчету об оценке № А523, сумма ущерба, причиненного транспортному средству истицы, составляет <данные изъяты> рублей.

Выгодоприобретателем по полису добровольного комплексного страхования транспортных средств №ДСТ – 0265052 от 24.03.2010 года является ОАО КБ «Центр-инвест». Согласно письму от 11.11.2010 года ОАО КБ «Центр-инвест» дает согласие Дроздовой Н.Е. на выплату суммы страхового возмещения для восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>.

Поскольку ООО СК «Цюрих.Ритейл» не исполнила взятые на себя обязательства, возникшие после заключения договора добровольного страхования транспортных средств, истица просит суд взыскать в её пользу с ООО СК «Цюрих.Ритейл» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Дроздова Н.Е. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя по доверенности Газанчян Р.Н.

В судебном заседании представитель истца Дроздовой Н.Е. – Газанчян Р.Н., действующий по доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица ОАО КБ «Центр-инвест» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «Цюрих.Ритейл» не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования истца Дроздовой Н.Е. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Дроздова Н.Е. является собственником автомобиля TOYOTA COROLLA р/з М 561 КК 26 регион, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Автомобиль <данные изъяты> застрахован по договору добровольного комплексного страхования в ООО СК «Цюрих. Ритейл», страховые риски: хищение и ущерб, страховой полис серия ДСТ №0265052 от 24.03.2010 года, в соответствии с правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств сроком действия 1 год. С правилами страхования страхователь Дроздова Н.Е. ознакомлена. Страховая премия в сумме <данные изъяты> рублей была ею уплачена полностью. Страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей.

Выгодоприобретателем по полису добровольного комплексного страхования транспортных средств №ДСТ – 0265052 от 24.03.2010 года является ОАО КБ «Центр-инвест». Согласно письма от 11.11.2010 года ОАО КБ «Центр-инвест» дает согласие Дроздовой Н.Е. на выплату суммы страхового возмещения для восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> регион, выступающего в качестве обеспечения по кредитному договору №69080255 от 08.08.2008 года.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 17 мая 2010 года в 05 часов 10 минут на 328 км. ФАД «Астрахань-Махачкала» водитель Дроздова Н.Е., управляя транспортным средством <данные изъяты>, в результате внезапно возникшего препятствия – выхода на дорогу крупного рогатого скота, во избежание наезда на него, выехала на встречную полосу и, не справившись с управлением, съехала в кювет, где допустила наезд на кустарники и молодые побеги деревьев. В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истицы получило технические повреждения. Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии №171922 от 17.05.2010 года.

Согласно отчету № А523, выполненному ООО Оценочная компания «АвтоЭкс и Т», итоговая величина стоимости услуг, с учетом стоимости запасных частей и материалов, по устранению ущерба, причиненного транспортному средству TOYOTA COROLLA р/з М 561 КК 26 регион, по состоянию на дату оценки (31.05.2010 года) составляет <данные изъяты> рублей.

Данный отчет составлен в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 года №135-ФЗ, является относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу и правильность его составления не вызывает у суда сомнений.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 13 Федерального закона №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Как установлено в судебном заседании, истец Дроздова Н.Е. 09 июня 2010 года обратилась в ООО СК «Цюрих.Ритейл» с заявлением о страховом случае, с приложением всех необходимых документов.

22.06.2010 года ООО СК «Цюрих.Ритейл» в адрес Дроздовой Н.Е. направлено письмо, в котором ей сообщается о продлении срока рассмотрения её заявления о выплате страхового возмещения в соответствии с п.9.8.5 Правил страхования для дополнительной проверки причин и обстоятельств наступления страхового случая и просьбой предоставить поврежденный автомобиль для осмотра.

Согласно отчету об экспертизе (оценке) рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства TOYOTA COROLLA р/з М 561 КК 26 регион, выполненного по инициативе ООО СК «Цюрих.Ритейл» - ООО «Независимая экспертная компания «Автоассистанс», стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей. Однако, в материалах дела имеется копия указанного отчета, тогда как его оригинал ответчиком суду не представлен.

В соответствии с ч.2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Таким образом, не исследовав подлинник отчета об экспертизе (оценке) рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> регион №108-Оц-Д/ЦР-И/16 от 01.06.2010г., суд не может дать ему надлежащую оценку.

Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО СК «Цюрих.Ритейл» до настоящего времени не рассмотрело заявление Дроздовой Н.Е. о выплате страхового возмещения. Срок рассмотрения указанного заявления, продленный в соответствии с п.9.8.5 Правил страхования для дополнительной проверки причин и обстоятельств наступления страхового случая на 30 рабочих дней, истек 11 августа 2010 года.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Однако, ООО СК «Цюрих.Ритейл» не предоставила истцу Дроздовой Н.Е. выплаты страхового возмещения и не предоставила отказного письма в выплате страхового возмещения.

Таким образом, ответчик уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств по выплате страховых сумм на основании договора страхования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО СК «Цюрих.Ритейл» в пользу истца Дроздовой Н.Е. подлежит взысканию сумма страхового возмещения, подтвержденная отчетом №А523, выполненным ООО Оценочная компания «АвтоЭкс и Т», которая составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Стороной ответчиков доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Также, истцом Дроздовой Н.Е. заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.ст. 151, 1099 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физическое или нравственное страдание) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Однако, стороной истца суду не представлено доказательств, подтверждающих его причинение, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении данных требований.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителя.

В материалах дела имеется копия квитанции №085046 серия ЛХ, подтверждающей передачу заказчиком Дроздовой Н.Е. адвокату Газанчян Р.Н. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей за представление её интересов в суде.

Однако, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным с учетом ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскать с ответчика ООО СК «Цюрих.Ритейл» в пользу истца Дроздовой Н.Е. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку находит данную сумму разумной и адекватной трудовым затратам представителя.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим подлежит взысканию с ответчика ООО СК «Цюрих.Ритейл» в пользу истца Дроздовой Н.Е. сумма уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дроздовой Натальи Евгениевны удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих. Ритейл» в пользу Дроздовой Натальи Евгениевны сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих. Ритейл» в пользу Дроздовой Натальи Евгениевны расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих. Ритейл» в пользу Дроздовой Натальи Евгениевны расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Непомнящая