Решение от 26.06.2018 по делу № 33-1008/2019 от 10.01.2019

Решение

именем Российской Федерации

26 июня 2018 года город Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Егоренковой А.Н.,

с участием адвоката истца фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-159/18 по иску фио к фио о выделении доли из наследственной массы, признании права собственности, и по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора фио, в лице законного представителя фио к фио, фио о признании права собственности на долю квартиры,

установил:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о выделе из наследственного имущества, оставшегося после смерти фио супружеской доли в виде * доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, признании права собственности на данную долю квартиры.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она с дата состояла в зарегистрированном браке с фио, в период которого у супругов родился сын – фио Брак между сторонами расторгнут дата. В период брака супругами по договору купли-продажи от дата была приобретена комната площадью * кв.м. в квартире по адресу: адрес. Право собственности на данную комнату было зарегистрировано за одним лишь фио, в связи с чем, он стал собственником * долей в праве собственности на всю квартиру. дата между Департаментом муниципального жилья г. Москвы и фио, фио, фио заключен договор передачи, в соответствии с которым в собственность указанных лиц была передана комната площадью * кв.м. в квартире по адресу: адрес. Истец также указала, что после того, как брак между ней и фио был расторгнут, он зарегистрировал новый брак с фио, от которой у него родился сын фио, паспортные данные. Брак между фио и фио прекращен в дата, после чего фио вернулся к истцу, поскольку решил наладить с ней отношения, однако в повторный брак истец с фио не вступала. фио умер дата. Перед своей смертью фио составил завещание от дата, которым завещал принадлежащую ему * долю спорной квартиры своему сыну фио И истец и ответчик в установленные законом сроки обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти фио Вместе с тем, в совершении нотариального действия истцу было отказано, по причине того, что она не состояла в зарегистрированном браке с умершим. Истец полагает, что поскольку комната в спорной квартире была приобретена ею в браке с умершим, который ее право на супружескую долю не оспаривал, то из принадлежащей умершему доли в квартире подлежит выделению ее доля, как совместно нажитое имущество.

Также в суд с иском обратилось третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, несовершеннолетний фио, который указал, что он также является наследником к имуществу умершего фио и в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Выдел супружеской доли приведет к уменьшению наследственного имущества, чем нарушаются его права как наследника. Полагает, что фио пропущен срок исковой давности на раздел совестно нажитого имущества.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца фио поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который заявленные исковые требования по первоначальному иску признал. Последствия признания иска представителю ответчика судом разъяснены и понятны. Письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела. Против удовлетворения требований третьего лица возражал.

Третье лицо фио, действующая в интересах несовершеннолетнего фио, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, несовершеннолетнего фио по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения первоначального иска возражала. Требования своего иска поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Также просила о применении срока исковой давности к требованиям первоначального иска.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус г. Москвы фио и нотариус города Москвы фио в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, предметом спора являются * доли в квартире по адресу: адрес, принадлежащие на праве собственности фио

дата умер фио.

После смерти фио нотариусом города Москвы фио было открыто наследственное дело по заявлению наследников фио и фио, являющимися сыновьями фио и соответственно в соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону после смерти фио

Также, при открытии наследственного дела после смерти фио, с заявлением о выделе супружеской доли обратилась бывшая супруга фио - фио

дата фио было составлено завещание, в соответствии с которым он завещал принадлежащие ему * доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес – фио

В состав наследственного имущества, открывшегося после смерти фио входит доля в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

дата между Департаментом муниципального жилья г. Москвы и фио, фио, фио заключен договор передачи в совестную собственность комнаты, расположенной в двухкомнатной квартире по адресу: адрес.

дата фио, фио, действующий за себя и за своего несовершеннолетнего сына фио, фио, проживающие в квартире по адресу: адрес, заключили договор разделения долей, в соответствии с которым в собственность фио, фио, фио определена комната жилой площадью * кв.м., что составляет * доли от всей квартиры, в собственность фио определена комната площадью * кв.м.. что составляет * от всей квартиры. Стоимость всей квартиры оценена в размере сумма

дата фио заключил с фио договор купли-продажи с правом пожизненного проживания, в соответствии с которым фио продала фио за сумма свою комнату площадью * кв.м., расположенную в квартире по адресу: адрес. Данный договор зарегистрирован в Департаменте муниципального жилья г. * дата.

В соответствии со ст. 254 ГК РФ участник совместной собственности может требовать определения его доли в праве собственности на общее имущество, доли участников совместной собственности признаются равными.

Таким образом, фио на момент смерти являлся собственником * долей квартиры по адресу: адрес на основании договора купли-продажи с правом пожизненного проживания и собственником * долей указанной квартиры на основании договор передачи. фио и фио являются собственниками по * доли квартиры по адресу: адрес на основании договора передачи.

дата фио зарегистрировал брак с фио

Брак между супругами фио и фио прекращен дата на основании их совместного заявления от дата.

Суд полагает, что поскольку * доли квартиры по адресу: адрес были приобретены фио на основании договора купли-продажи квартиры с условием пожизненного проживания от дата у фио в период брака с фио, то данное имущество является совместным имуществом супругов.

Данные доводы истца в ходе судебного разбирательства по делу нашли своё объективное подтверждение.

дата фио зарегистрировал брак с фио, который впоследствии был прекращен на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № * адрес от дата.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Третьим лицом, заявляющим самостоятельные требований относительно предмета спора, было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд с иском о выделе супружеской доли.

В соответствии с ч. 2 ст. 119 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По правилам адресст. 38 адреса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В процессе рассмотрения дела со стороны фио было заявлено о пропуске срока исковой давности со стороны фио

Суд полагает, что истцом не был пропущен срок исковой давности, поскольку из объяснений сторон следует, что после того, как фио расторг брак с фио, он вернулся проживать к истцу, которая зарегистрировала его в спорной квартире. О своем нарушенном праве истец узнала после того, как нотариусом было открыто наследственное дело и предъявлено завещание от дата на спорную долю квартиры.

В судебном заседании заявленные истцом исковые требования представитель ответчика признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, судом представителю ответчика были разъяснены и понятны. Полномочия представителя ответчика на признание иска судом проверены.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Изучив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, поскольку истцом срок исковой давности пропущен не был, а спорная доля квартиры приобретена в период брака, и с учетом признания иска ответчиком, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению и полагает возможным выделить * доли в праве собственности на общее имущество нажитое в период брака в виде * доли на квартиру по адресу: адрес из наследства, открывшегося после смерти фио, умершего дата и признать право собственности за фио на * доли в праве общей долевой собственности на квартиру № * по адресу: адрес

Также суд полагает возможным удовлетворить исковые требования фио, в интересах которого действует фио

В соответствии с положением абз. 2 ч. 2 ст. 1152 ГК РФ при призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

В соответствии с положением п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принятие наследства, причитающегося наследнику только по одному из оснований, исключает возможность принятия наследства, причитающегося ему по другим основаниям, по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), если наследник до истечения этого срока знал или должен был знать о наличии таких оснований.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу умершего фио, его наследниками по закону являются его дети – фио и фио

Как следует из содержания заявления о принятии наследства, поданного от имени фио, он принимает наследство по всем основаниям, по закону и по завещанию, завещания на имя фио в материалы наследственного дела не представлено.

фио обратился с заявлением о принятии наследства после смерти фио, указывая в качестве основания для принятия наследства – наследник по закону. Завещание фио на имя фио было представлено позднее, однако фио не заявлялось основания к наследованию как наследование по завещанию.

Исходя из вышеизложенного, фио и фио являются наследниками по закону после смерти фио в равных долях. Доля фио в наследственном имуществе – на квартиру по адресу: адрес составляет *, в связи с чем, суд полагает возможным признать за фио право собственности на * доли квартиры по адресу: адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Выделить * доли в праве собственности на общее имущество, нажитое в период брака в виде * доли на квартиру по адресу: адрес из наследства, открывшегося после смерти фио, умершего дата.

Признать право собственности за фио на *доли в праве общей долевой собственности на квартиру № * по адресу: адрес.

Признать право собственности за фио на * доли в праве общей долевой собственности на квартиру № * по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░