Мотивированное решение по делу № 02-0207/2022 от 24.05.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи – фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-207/22 по иску Борисовой Ольги Борисовны к Сергееву Илье Борисовичу о перераспределении долей в наследственном имуществе, признании права собственности на доли, о выделе доли в натуре,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что 26 марта 2017 года скончался отец истца фио, паспортные данные, что подтверждается свидетельством о смерти IX-МЮ № 614282. 30 июня 2020 года скончалась мать истца фио, паспортные данные, что подтверждается свидетельством о смерти IX-МЮ № 592765. Наследниками первой очереди являются истец и ее брат - ответчик Сергеев Илья Борисович. Нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 159/2017 к имуществу фио, также открыто наследственное дело № 75/2020 к имуществу фио 01 июня 2017 года фио составлено завещание серии 77 АВ № 4729186, которым Сергееву И.Б. завещана квартира, расположенная по адресу: адрес (спорная квартира). Истец имеет право претендовать на ¼ обязательную долю в праве на указанную спорную квартиру, которая приобретена наследодателями в период брака. От принятия наследства, после смерти как отца, так и матери истец не оказывалась. После смерти фио, наследниками являлись: фио (супруга наследодателя), Борисова О.Б. (дочь, истец), Сергеев И.Б. (сын, ответчик). Поскольку фио принадлежала ½ супружеская доля спорной квартиры, которая подлежит наследованию после его смерти, доли наследников надлежит определить следующим образом: фио  2/3 (1/2 личная супружеская доля + 1/6 наследственная доля), Сергеев И.Б. – 1/6, Борисова О.Б. – 1/6. С учетом достижения истцом пенсионного возраста на момент открытия наследства после смерти матери и в случае наследования по закону истец, как и ответчик, имели бы право на наследование 2/6 долей. С учетом, что в отношении фио наследодателем фио составлено завещание, доля истца в праве собственности на спорную квартиру составляет 1/6 доли. Таким образом, суммарная доля истца составляет 1/3 (1/6 доли после смерти фио + 1/6 доли (обязательная), после смерти фио). Выделение 1/3 доли истца является возможным и не будет ограничивать право собственности ответчика.

Истец просит перераспределить наследственные доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес следующим образом: признать за Сергеевым Ильей Борисовичем право собственности на 2/3 доли; признать за Борисовой Ольгой Борисовной – 1/3 доли; выделить Борисовой Ольге Борисовне 1/3 доли в виде комнаты в спорной квартире; взыскать в ее пользу с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

Истец Борисова О.Б. и ее представитель фио в судебное заседание явились, иск поддерживают в полном объеме.

Ответчик Сергеев И.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика на основании доверенности фио в судебное заседание явилась, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о выделе супружеской доли, мотивируя тем, что срок истек 26 марта 2020 года, письменный отзыв на л.д. 24-25, 57.

Истец в ее представитель возражают против применения срока исковой давности мотивируя тем, что срок не истек на момент полдачи иска, так как начал течь с момента когда истцу стало известно о нарушенном праве.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду письменный отзыв (л.д. 40).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела изведен надлежащим образом.

Суд находит возможным при изложенных обстоятельствах рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено: 26 марта 2017 года скончался отец истца фио, паспортные данные, что подтверждается свидетельством о смерти IX-МЮ № 614282 (л.д. 12).

30 июня 2020 года скончалась мать истца фио, паспортные данные, что подтверждается свидетельством о смерти IX-МЮ № 592765 (л.д. 13).

Наследниками первой очереди к имуществу фио являются истец и ее брат - ответчик Сергеев Илья Борисович, что подтверждается свидетельствами и рождении и свидетельством о заключении брака на л.д. (л.д. 46-47). После заключения брака фио сменила фамилию на фио.

Нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 159/2017 к имуществу фио (копия наследственного дела н л.д. 41-57), также открыто наследственное дело № 75/2020 к имуществу фио (копия наследственного дела н л.д. 58-100).

01 июня 2017 года фио составлено завещание серии 77 АВ № 4729186 (л.д. 14), которым Сергееву И.Б. завещана квартира, расположенная по адресу: адрес (спорная квартира).

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ): Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ: В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 218 ГК РФ: 2. … В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ: Наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1141 ГК РФ: 1. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

2. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ст. 1142 ГК РФ: 1. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1149 ГК РФ: 1. Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 1150 ГК РФ: Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно ст. 256 ГК РФ: 1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ (СК РФ): 1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 39 СК РФ: 1. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что после смерти фио, наследниками являлись: фио (супруга наследодателя), Борисова О.Б. (дочь, истец), Сергеев И.Б. (сын, ответчик). Спорная квартира приобретена родителями сторон в период брака, что сторонами не оспаривается, следовательно, супружеская доля каждого супруга в спорной квартире – по ½. Поскольку фио принадлежала ½ супружеская доля спорной квартиры, которая подлежит наследованию после его смерти, доли наследников надлежит определить следующим образом: фио  2/3 (1/2 личная супружеская доля + 1/6 наследственная доля), Сергеев И.Б. – 1/6, Борисова О.Б. – 1/6.

Истец просит перераспределить наследственные доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес следующим образом: признать за Сергеевым Ильей Борисовичем право собственности на 2/3 доли; признать за Борисовой Ольгой Борисовной – 1/3 доли, при этом указывая, что надлежит выделить супружескую ½ долю отца в спорной квартире.

Разрешая указанные требования, суд приходит к следующему выводу. Наследодатель фиоБ, скончался 26 марта 2017 года, с указанного момента открылось наследство.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию истца о выделе наследодателя его супружеской доли в спорной квартире, мотивированное тем, что трехлетний срок исковой давности истек 26 марта 2020 года, а настоящий иск подан в суд 09 апреля 2021 года, то есть по истечении срока исковой давности.

Истец указывает, что срок не истек, так как начал течь с момента, когда ей стало известно о нарушенном праве.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ: 1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ: 1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Наследодатель фио скончался 26 марта 2017 года, наследниками первой очереди по закону являлись Борисова О.Б., Сергеев И.Б., фио

Согласно заявления фио, поданного нотариусу фио 26 июля 2021 года, заявитель отказалась от наследства по всем основаниями в пользу детей Борисовой О.Б. и фио, также отказалась от выделения супружеской доли, поскольку содержание 34 СК РФ и положения иных нормативных актов ей были разъяснены, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись (л.д. 45).

Истец подала заявление о принятии наследства после смерти фио 06 июля 2017 года (л.д 42 об.), 17 октября 2017 года нотариусом ей выдано свидетельство о праве на наследство – денежные средства на счетах наследодателя (л.д. 55). Таким образом, начиная с 17 октября 2017 года при должной осмотрительности истец не могла не знать о наличие в собственности супругов спорной квартиры, из права собственности на которую следовало бы выделить супружескую долю умершего отца. Однако, такого требования в рамках наследственного дела ни истец, ни ее мать не заявляли, истец обратилась в иском 05 апреля 2021 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности (истек 17.10.2020 года), то есть иск подан спустя 5 месяцев 17 дней после истечения срока исковой давности Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено.

С учетом изложенного требование истца о выделе супружеской доли фио в спорной квартире удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности.

Истец указывает, что имеет право на обязательную долю, так как является нетрудоспособной дочерью фио.

фио скончалась 30 июня 2020 года, на момент открытия наследства истец являлась нетрудоспособным наследником, следовательно в соответствии со ст. 1149 ГК РФ, имеет право на обязательную долю, а именно на половину от того, что ей бы причиталось при наследовании по закону, с учетом наличия заведения наследодателя в пользу ответчика. При этом ответчик право истца на обязательную долю в праве собственности на спорную квартиру не оспаривает. Таким образом, истец имеет право на ¼ доли в спорной квартире, а ответчик по заведению имеет право соответственно на ¾ доли.

С учетом изложенного, требование истца о перераспределении долей надлежит удовлетворить частично, определив доли в праве собственности на спорную квартиру: истца – ¼ доли, ответчика – ¾ доли.

Требование о выделе в натуре комнату, суд находит не подлежащими удовлетворению, так как не доказано наличие спора в этой части, при этом квартира является двухкомнатной жилой площадью 30,4 кв.м., на долю истца приходится 7,6 кв.м, комната указанной площадью в квартире отсутствует, соответственно передача истцу в пользование комнаты большей площадью ущемит права ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ: 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование истца (согласно иску) о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме сумма подлежит удовлетворению, поскольку указанные расходы связаны с подачей настоящего иска в суд и подтверждены квитанцией на 8.

Согласно ст. 100 ГПК РФ: 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на юридические услуги, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со с. 56 ГПК РФ: каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих расходы на юридические услуги, а именно договор на оказание услуг, акты приема-передачи оказанных услуг, платёжное поручение, квитанция и т.п. . В материалы дела представлены: нотариально заверенная доверенность Борисовой О.Б. на ООО «Защита прав» (л.д. 37-38), доверенность от ООО «Защита прав» на имя фиоДЮ, на представление интересов Борисовой О.Б. (л.д. 39). Доверенность на л.д. 104 отношения к данному делу не имеет, так выдана ООО «Защита прав» на представление интересов фио не являющейся участником процесса.

С учетом изложенного, суд находит требование истца о взыскании судебных расходов на юридические услуги в сумме сумма не основанным на законе, необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Борисовой Ольги Борисовны к Сергееву Илье Борисовичу о перераспределении долей в наследственном имуществе, признании права собственности на доли, о выделе доли в натуре, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать за Борисовой Ольгой Борисовной право собственности на обязательную долю в имуществе наследодателя фио, в размере ¼ доли на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Признать за Сергеевым Ильей Борисовичем право собственности в порядке наследования по завещанию в имуществе наследодателя фио, в размере 3/4 доли на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Взыскать с Сергеева Ильи Борисовича в пользу Борисовой Ольги Борисовны расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной редакции 22.07.2022