Решение по делу № 2-317/2016 ~ М-68/2016 от 18.01.2016

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2016 года      <адрес> РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Байрамгуловой Н.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 <адрес> ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ответчика в возмещение имущественного вреда, причиненного ей в результате совершенного ответчиком преступления, <данные изъяты>, по тем основаниям, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Баймакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (ответчик) осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. Совершенным ФИО3 преступлением ей, потерпевшей по уголовному делу, причинен имущественный ущерб в сумме <данные изъяты>, который по расчетам истца состоит из имущественного ущерба на сумму <данные изъяты> рублей, и стоимости ремонта квартиры истца, расположенной по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явилась, подав в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик, содержащийся в ФКУ ИК 21 г. ФИО1 по РБ, надлежащим образом извещен о дне, времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеется соответствующее уведомление, в порядке ст. 149, 150 ГПК РФ явку своего представителя на судебное заседание не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не подал.

Действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает этапирование в суд осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы, для проведения процесса по гражданскому делу. В соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик был вправе представлять свои интересы в суде через представителя, полномочия которого должны быть выражены в доверенности, оформленной в соответствии с законом, кроме того, направлять в суд письменные пояснения, а также просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Невозможность лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке гражданского судопроизводства, явиться в судебное заседание по причине отбывания наказания в исправительной колонии, не является препятствием для рассмотрения этого дела по существу.

При изложенных обстоятельствах суд определил о рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Нарушение имущественных и личных неимущественных прав преступлением подлежит восстановлению на основании статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В силу требований со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, а в соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истцов неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера убытков.

Факт совершения ответчиком ФИО3 общественно-опасных действий, повлекших причинение истцу имущественного ущерба, установлен приговором суда.

Приговором Баймакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, к трем годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно данному приговору ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут, ФИО3 P.P. и ФИО7 (в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском), реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно, через разбитое окно проникли в <адрес>, оттуда, распилив полотном по металлу, тайно похитили чугунные отопительные трубы диаметром 76 мм, длиной 72,6 м, стоимостью 252 рубля за 1 м, на сумму <данные изъяты> м.

Приговор Баймакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, доводы искового заявления о причинении имущественного вреда в результате совершенного преступления, являются обоснованными.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд полагает необходимым снизить размер ущерба, причиненного истцу кражей чугунных отопительных труб.

Из вышеизложенного приговора суда следует, что в ходе предварительного следствия потерпевшей (истцу) ущерб частично возмещен путем возврата труб, диаметром <данные изъяты>

<данные изъяты>

Поскольку вышеизложенным приговором суда доказано наличие состава правонарушения в действиях ответчика ФИО3, которой реализуя умысел на хищение чужого имущества, в квартире истца №, расположенного в <адрес> распилив полотном по металлу, похитил чугунные отопительные трубы, чугунный отопительный, чугунную двухкамфорную плиту, чугунную дверцу отопительной печи, тем самым разрушил отопительную систему жилого помещения, а также распилил металлический решетчатый забор, восстановительный ремонт которых требует определенных затрат.

Согласно представленному истцом локальному сметному расчету для восстановления отопительной системы и забора истцу необходимо нести расходы на общую сумму 19 145,00 рублей, который подлежит взысканию с ответчика как причинителя вреда.

Итого, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в возмещение причиненного преступлением имущественного вреда, 40 778,88 рублей.

Ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены как доказательства отсутствия вины в причинении имущественного вреда истцу, так и опровергающие размер ущерба.

     Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением<данные изъяты> 88 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального бюджета муниципального района <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в части о взыскании с ФИО3 в возмещение имущественного вреда <данные изъяты> копейки отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Баймакский районный суд Республики Башкортостан со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Байрамгулова Н.Н.

Копия верна. Судья: Байрамгулова Н.Н.