Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4477/2013 от 11.10.2013

№ 2-5088/13           <данные изъяты> РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

25 октября 2013 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Разиньковой О.С.,

с участием:

истицы Конопкиной В.В.,

истицы Бунеевой Е.А.,

представителя ответчика ООО «БиК» по доверенности Латыша И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конопкиной <данные изъяты>, Бунеевой <данные изъяты> к ООО «БиК», ФГОУ ВПО ВГМА им. Бурденко о признании права общей долевой собственности на квартиру <адрес>.

установил:

Истцы Конопкина В.В. и Бунеева Е.А. (ФИО7) обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ими ДД.ММ.ГГГГ с ООО «БиК» был заключен договор № на участие в инвестировании строительства, предметом которого являлось строительство квартиры общей площадью 63,92 кв.м., расположенной на 6-ом этаже многоквартирного жилого дома по <адрес> <адрес>) посредством финансирования строительства указанной квартиры в размере 2 173 280 рублей; истцы свои обязательства по указанному договору выполнили, уплатив денежные средства в размере 2 173 280 рублей; дом введен в эксплуатацию в ноябре 2011 года, однако, в нарушение условий договора ответчик в настоящее время отказывается подписать с истцами акт приема передачи квартиры, хотя фактически квартира передана. Действия ответчика препятствуют истцам в регистрации права собственности на квартиру в установленном законом порядке, в связи с чем, просят суд признать за ними по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную спорную квартиру (л.д. 3-4).

Заочным решением Центрального районного суда г. Воронежа от 19.03.2013 года исковые требования истцов были удовлетворены (л.д. 84-85).

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 11.10.2013 года ответчику ООО «БиК» восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения Центрального районного суда г. Воронежа от 19 марта 2013 года; отменено заочное решение Центрального районного суда г. Воронежа от 19 марта 2013 года.

В судебном заседании истица Конопкина В.В. просила удовлетворить заявленные требования с учетом полного исполнения обязательств по договору № на участие в инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ по оплате квартиры исходя из фактической площади квартиры, передачи спорной квартиры по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании истицы Бунеевой Е.А. просила удовлетворить исковые требования по аналогичным основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «БиК» по доверенности Латыш И.В. против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснив, что истицами произведена оплата по договору с учетом фактически переданной площади квартиры, квартира передана дольщикам по передаточному акту.

Ответчик ГБОУ ВПО ВГМА им. Н.Н. Бурденко о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился, причина неявки не известна, в заявлении в суд просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования ответчик признает.

Третье лицо Управление Росреестра по Воронежской области о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился.

Выслушав объяснения истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Главы городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ГОУ ВПО ВГМА им. Н.Н. Бурденко разрешено проектирование и строительство первой и второй очереди жилого дома со встроенными административными помещениями и паркингом на ранее предоставленном земельном участке рядом с общежитием № по <адрес> и на территории общежития № по <адрес> с реконструкцией этого здания.

Земельный участок по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 2222 кв.м. находится в постоянном бессрочном пользовании ГОУ ВПО ВГМА им. Н.Н. Бурденко на основании постановлений главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ГОУ ВПО ВГМА им. Н.Н. Бурденко выдано разрешение на строительство второй очереди жилого дома со встроенными административными помещениями и паркингом.

ДД.ММ.ГГГГ между ГОУ ВПО ВГМА им. Н.Н. Бурденко (заказчик) и ООО «БиК» (инвестор) заключен инвестиционный контракт (договор) на строительство объекта недвижимости согласно пунктам 1.4, 2.1, 2.2, 3.1, 3.2, 5.1.7 которого, предметом указанного контракта являлся жилой дом со встроенными нежилыми помещениями на прилегающем земельном участке по адресу: <адрес>; инвестор обязался за счет собственных (заемных) средств произвести новое строительство (в том числе реконструкцию общежития №) по указанному выше адресу в соответствии с разработанной и утвержденной проектно-сметной документацией; соотношение раздела имущества по итогам реализации договора установлено между сторонами в пропорции 21% общей площади заказчику, 79 % - инвестору; распределение конкретных квартир и помещений должно быть произведено согласно приложению № к контракту и акта о результатах реализации инвестиционного проекта; строительство объекта предусмотрено с участием соинвесторов - юридических или физических лиц, привлекаемых в ходе реализации инвестиционного проекта по договору в части финансирования инвестиционного проекта в объеме, пропорционально той части площадей, которые соинвестор хотел бы получить в собственность или оформить на них вещные права; права соинвестора на участие в инвестиционном проекте и получение по его завершению имущественных прав подтверждаются договором или дополнительным соглашением к договору и актом о результатах реализации инвестиционного проекта; заказчик обязался организовать оформление в установленном порядке права третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком ООО «БиК» был заключен договор № на участие в инвестировании строительства, предметом которого являлось строительство двухкомнатной квартиры проектной площадью 63,92 кв.м., расположенной на 6-ом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес> (<данные изъяты>) посредством финансирования строительства спорного помещения в полном объеме (п. 1.2 договора). Пунктами 2.1, 2.2 указанного договора предусматривалось финансирование истцом строительства квартиры в размере 2 173 280 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Квартира приобреталась в долевую собственность по 1/2 доле каждому из истцов.

Обязательство по финансированию строительства спорного помещения истцы выполнили, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № и № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № и № от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ года, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым ответчик не имеет финансовых претензий к истцу по оплате инвестирования строительства.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БиК» передало истцам спорное помещение - <адрес> общей площадью 72,6 кв.м., расположенную на <адрес>

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцами условия по договору выполнены полностью.

Согласно кадастровому паспорту помещения спорной квартире присвоен номер №

Жилой дом (<адрес> <адрес>) со встроенными административными помещениями и паркингом по <адрес> (2 очередь строительства) соответствует требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, что подтверждается заключением инспекции государственного строительного надзора Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ГОУ ВПО ВГМА им. Н.Н. Бурденко выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - второй очереди (<адрес>) со встроенными административными помещениями и паркингом по <адрес>.

Согласно акту о результатах реализации инвестиционного проекта от ДД.ММ.ГГГГ спорное помещение к передаче заказчику ГОУ ВПО ВГМА им. Н.Н. Бурденко не значится.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 8, ст. 425 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исковые требования обоснованы необходимостью реализации правомочий собственника объекта долевого строительства.

Согласно ст.ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 упомянутого Кодекса, в том числе, путем признания права.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона, приобретается, причем право собственности у приобретателя по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В данном случае вещь, то есть жилое помещение, поступило по передаточному акту во владение и пользование истца.

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что истцы выполнили условия договора № на участие в инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира была передана им по акту приема-передачи. В виду отсутствия государственной регистрации права собственности истцы лишены возможности реализовать правомочия собственника по распоряжению объектом недвижимости.

В связи с изложенным, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Конопкиной <данные изъяты> право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности <адрес>.

Признать за Бунеевой <данные изъяты> право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья:                                    Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>: