Определение о возвращении заявления по делу № 33-21413/2023 от 13.04.2023

УИД 77RS0033-02-2023-003772-12

Судья суда первой инстанции Булаева Л.А.

1 инст. дело № М-2511/23

2 инст. дело № 33-21413/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2023 года апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П.,

при помощнике Барабиной М.П.,

заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Окунева А.В. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 09 марта 2023 года, которым постановлено:

исковое заявление Окунева А.В. к Ионичеву Е.Ю. об освобождении имущества от ареста – возвратить заявителю, разъяснить, что с настоящим иском истец вправе обратиться в суд по месту нахождения арестованного имущества,

УСТАНОВИЛА:

Окунев А.В. обратился в суд с иском к Ионичеву Е.Ю., в котором просил освободить имущество от ареста.

Иск предъявлен в Чертановский районный суд г. Москвы на том, основании, что определением Чертановского районного суда г. Москвы от 07.09.2015 наложен запрет на регистрационные действия.

09.03.2023 Чертановским районным судом адрес постановлено определение о возврате искового заявления, поскольку оно не подсудно данному суду.

Не согласившись с данным определением, Окунев А.В. обжалует его в апелляционном порядке, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Возвращая исковое заявление, в связи с неподсудностью дела Чертановскому районному суду г. Москвы, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из представленных материалов усматривается, что сорный автомобиль, который истец просит освободить из под ареста, находится у ответчика, который зарегистрирован по адресу: адрес

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 30 ГПК, пришел к верному выводу о том, что подсудность данного спора определяется правилами исключительной подсудности.

Как следует из материалов дела, адрес места жительства ответчика Окунева А.В.: адрес.

Указанная территория не относится к территориальной юрисдикции Чертановского районного суда г. Москвы, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возврате искового заявления.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии оснований для возвращения заявления является обоснованным, а определение – законным; суд апелляционной инстанции не усматривает основания, указанных в ст. 330 ГПК РФ для отмены определения суда.

Довод частной жалобы о том, что иск подан в Чертановский районный суд г. Москвы на том основании, что определением Чертановского районного суда г. Москвы от 07.09.2015 наложен запрет на регистрационные действия, основанием к отмене решения суда не является, поскольку при решении вопроса о принятии иска к производству был предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно отклонен.

Следовательно, данное заявление подлежит рассмотрению и разрешению по месту нахождения ответчика.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии оснований для возвращения заявления является обоснованным, а определение – законным; судебная коллегия не усматривает основания, указанных в ст. 330 ГПК РФ для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ апелляционная инстанция

определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 09 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий