Решение по делу № 2-1264/2013 ~ М-531/2013 от 30.01.2013

Дело № 2-1264/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2013 года                              гор.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Жуковой Н.О.,

при секретаре судебного заседания Шапошниковой В.А.,

с участием истца Гришина В.В.,

представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края Сараевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришина В. В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края об установлении факта нахождения в командировке, о возложении обязанности произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера,

У С Т А Н О В И Л :

Гришин В.В. обратился с иском в суд к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края об установлении факта нахождения в командировке, о возложении обязанности произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера, мотивируя свои требования тем, что с /дата скрыта/ по /дата скрыта/ он осуществлял трудовую деятельность в ОАО «Амурский судостроительный завод». В период с /дата скрыта/ по /дата скрыта/ он находился в служебной командировке в /адрес скрыт/, куда был направлен работодателем на завод /данные скрыты/ для обмена опытом. При обращении к работодателю с заявлением о выдаче сведений, подтверждающих факт его нахождения в служебной командировке, ему сообщили, что документы, подтверждающие его пребывание в служебной командировке, отсутствуют. Вместе с тем, лицевые счета, а также свидетели, подтверждают, что именно в период с /дата скрыта/ по /дата скрыта/ он находился в командировке. Полагает, что он имеет право на повышенный размер базовой части трудовой пенсии по старости, как работавший в районах Крайнего Севера.

В ходе судебного разбирательства Гришин В.В. настаивал на удовлетворении исковых требований, подтвердил изложенные выше обстоятельства в полном объеме. При этом, дополнительно пояснил, что факт его нахождения в командировке подтверждается свидетельскими показаниями, а также косвенными доказательствами – лицевыми счетами, в которых указано, что после возвращения из командировки он произвел отчет. В /дата скрыта/ году он работал в должности /данные скрыты/ производства в монтажном цехе /номер скрыт/. В тот период времени они готовились к выполнению проекта «/данные скрыты/». В /дата скрыта/ года начальник цеха направил группу их четырех человек в /адрес скрыт/ на головное предприятие - завод /данные скрыты/ для обмена опытом по строительству подводных лодок. Он являлся старшим этой группы. С цеха /номер скрыт/ ездило три человека – он, ФИО-1, ФИО-2, и один человек из цеха /номер скрыт/ – ФИО-3. Им выдали техническое задание, вопросы, которые они должны были решить. В командировке они собирали материалы для постройки заказа по проекту «/данные скрыты/», изучали новые технологии, работали в архиве, в конструкторском отделе. По возвращению на завод они читали лекции и делились информацией с другими сотрудниками.

Представитель ответчика Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края Сараева О.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что прямых доказательств, подтверждающих нахождение истца в командировке, суду не представлено. Отсутствует приказ о направлении в командировку, командировочное удостоверение и другие документы, подтверждающие факт нахождения истца в командировке. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.03.2011 года, утвержден порядок подтверждения периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии. Исходя из положений указанного Порядка, подтвердить характер работы могут только документы, выдаваемые работодателем, характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ОАО «АСЗ» Коробкова Е.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке.

Свидетель ФИО-3 суду пояснила, что с /дата скрыта/ года по настоящее время она осуществляет трудовую деятельность в ОАО «АСЗ», является /данные скрыты/. В /дата скрыта/ года ее по линии отдела вместе с другими работниками завода направляли в командировку в /адрес скрыт/ на завод /данные скрыты/, где они занимались изучением метода модульно-агрегатного устройства, изучали документы, особенности организации труда, поскольку требовалось новое оборудование и переоснащение рабочих мест. Вместе с ней в командировку были направлены работники цеха /номер скрыт/, среди которых был истец. Работали они полный рабочий день, каждый выполнял свое рабочее задание.

Свидетель ФИО-4 суду пояснил, что с /дата скрыта/ года по настоящее время работает в ОАО «АСЗ» в цехе /номер скрыт/ заместителем /данные скрыты/. В /дата скрыта/ году он являлся /данные скрыты/. В то время завод готовился к выполнению новой серии заказов по проекту «/данные скрыты/», который предусматривал новые методы постройки кораблей. В /адрес скрыт/ находился завод /данные скрыты/, который являлся головным предприятием по отношению к ОАО «АСЗ», там разрабатывались основные проекты, которые впоследствии внедрялись на заводе ОАО «АСЗ». В /дата скрыта/ года группа людей среди которых был истец, была направлена на завод /данные скрыты/ с целью изучения опыта по строительству. Сам он в командировку не ездил. Привезенные из /адрес скрыт/ информация и опыт успешно применялись при выполнении заказа по проекту «/данные скрыты/».

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с частью 7 ст.14 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3843 рублей в месяц. Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В соответствии с частью 11 ст.14 указанного нормативного акта, лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3330 рублей 60 копеек в месяц.

Частями 1 - 3 статьи 17 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день. При наличии необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и страхового стажа производится соответствующий перерасчет размера базовой части трудовой пенсии по старости.

Лицу (за исключением лиц, имеющих право на установление доли страховой части трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 17.1 и 17.2 настоящего Федерального закона и обратившихся за ее установлением), осуществлявшему работу и (или) иную деятельность, которые предусмотрены статьей 10 настоящего Федерального закона, независимо от их продолжительности в течение 12 полных месяцев со дня назначения страховой части трудовой пенсии по старости по его заявлению производится перерасчет размера страховой части трудовой пенсии по старости или трудовой пенсии по инвалидности.

Таким образом, законодателем установлено, что лицам, имеющим смешанный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, стаж работы для исчисления повышенного размера базовой части трудовой пенсии по старости исчисляется как работа в районах Крайнего Севера. При этом период работы в районах Крайнего Севера данной нормой не установлен.

Анализируя изложенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что юридически значимым обстоятельством для исчисления повышенного размера базовой части пенсии для лиц, работавших в районах Крайнего Севера, в данном случае является осуществление гражданином обязанностей в рамках трудовых отношений в особых климатических условиях - местности, находящейся в районе Крайнего Севера, в независимости от продолжительности осуществления таких обязанностей в данной местности.

Территория /адрес скрыт/ постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029 (в редакции постановления СМ СССР от 03.01.1983 года № 12) отнесена к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

На основании Постановления Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» усматривается, что /адрес скрыт/ отнесен к районам Крайнего Севера. В соответствии со ст.166 ТК РФ, служебной командировкой является поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

На основании ст.167 ТК РФ, при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Аналогичные положения содержались в ст.116 КЗоТ РСФСР, действовавшей в спорный период.

Служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению руководителя объединения, предприятия, учреждения, организации на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Командировка оформляется приказом (распоряжением) с указанием пункта назначения, наименования объединения, предприятия, учреждения, организации, куда командируется работник, срока и цели командировки.

Командированному работнику выдается командировочное удостоверение, подписанное руководителем объединения, предприятия, учреждения, организации.

На рабочих и служащих, находящихся в командировке, распространяется режим рабочего времени и времени отдыха тех объединений, предприятий, учреждений, организаций, в которые они командированы.

В силу ст.20 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» перерасчет размера пенсии в сторону увеличения производится по заявлению пенсионера при условии одновременного представления им всех необходимых для такого перерасчета документов. Аналогичное положение содержится в п.28 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Минтруда РФ и ПФР от 27 февраля 2002 года № 17/19пб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Гришин В.В. с /дата скрыта/ по /дата скрыта/ осуществлял трудовую деятельность в ОАО «Амурский судостроительный завод» в стапельном цехе).

В период работы на ОАО «АСЗ», а именно с /дата скрыта/ по /дата скрыта/, для исполнения своих трудовых обязанностей, он работодателем направлялся в служебную командировку в /адрес скрыт/, который относится к районам Крайнего Севера.

Вместе с тем, документы, подтверждающие пребывание истца в служебной командировке, не были сохранены работодателем в связи с истечением срока хранения и уничтожены как не имеющие практического значения.

Факт нахождения истца как работника ОАО «АСЗ» в служебной командировке в /адрес скрыт/, в указанный период времени, подтверждается показаниями свидетелей, работавших совместно с истцом в ОАО «АСЗ» в одно время и находившиеся с истцом в командировке, которые были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, согласуются между собой, кроме того, подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Из лицевых счетов за /дата скрыта/ года, представленным ОАО «АСЗ» усматривается, что истец Гришин В.В. в указанное время находился в командировке и согласно шифрам оплаты труда погасил задолженность по подотчетным суммам.

Из личной карточки работающего и представленной трудовой книжке, усматривается, что Гришин В.В. с /дата скрыта/ года работал в ОАО «АСЗ» начальником /данные скрыты/.

Как усматривается из представленной исторической справки о партнерстве и взаимодействии ОАО «АСЗ» с ОАО «/данные скрыты/» (/адрес скрыт/) видно, что с /дата скрыта/ годов до середины /дата скрыта/ годов данные предприятия тесно сотрудничали между собой, обменивались производственным опытом, высококвалифицированным персоналом.

В силу ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно п.29 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555, и ст.13 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Из изложенного следует, что законодательство предусматривает возможность установления стажа работы лица, в случае утраты документов, на основании свидетельских показаний.

Факт утраты документов, свидетельствующих о нахождении истца в служебной командировке в районах Крайнего Севера в период с /дата скрыта/ по /дата скрыта/, подтверждается справкой, выданной ОАО «АСЗ» от /дата скрыта/, из которой следует, что срок хранения журналов регистрации командировочных удостоверений согласно п.6 Порядка учета работников, выбывающих в служебные командировки из командирующей организации, утвержденного приказом Минздравсоцразвития от 11.09.2009 года № 739н составляет 5 лет и по истечении срока хранения, данные документы уничтожены. Хранение сведений по командировкам в личных делах на работников предприятия не предусмотрено, в соответствии с Протоколом ЭПМК по делам архивов Правительства Хабаровского края № 3 от 29.03.2002 года.

Таким образом, из исследованных материалов дела и показаний свидетелей в их совокупности следует, что истец, работая в ОАО «АСЗ» в период /дата скрыта/ по /дата скрыта/ направлялся в другую местность для выполнения служебного задания в /адрес скрыт/ (местность приравненную к районам Крайнего Севера), где выполнял трудовые обязанности, что согласно ст.166 Трудового кодекса РФ (ст.116 КЗоТ РСФСР) является служебной командировкой.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт выполнения трудовых обязанностей в районах Крайнего Севера в течение полного рабочего дня, вследствие чего, последний обладает правом на перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой как в местностях приравненным к районам Крайнего Севера, так и в районных Крайнего Севера (п.7 ст.14 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

С учетом изложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 20 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» установлено, что заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Принимая во внимание, что Гришин В.В. в силу действующего законодательства должен обратиться в Управление Пенсионного фонда РФ с заявлением о перерасчете при условии предоставления необходимых для этого документа, каким в данном случае является решение суда, следовательно, перерасчет должен быть произведен ответчиком с момента вступления решения суда в законную силу, которым установлен факт нахождения ответчика в командировке.

Доводы представителя ответчика о том, что данный факт не может быть установлен на основании свидетельских показаний, не принимаются судом во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

С учетом изложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гришина В. В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края об установлении факта нахождения в командировке, о возложении обязанности произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера - удовлетворить.

Установить факт нахождения Гришина В. В. в командировке в /адрес скрыт/ в период с /дата скрыта/ по /дата скрыта/.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости Гришину В. В. в связи с работой в районах Крайнего Севера.

Перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости Гришину В. В. произвести с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья                                     Н.О. Жукова