Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8032/2016 ~ М-1048/2016 от 03.02.2016

2-8032/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2016 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского филиала №8646 к Позднякову ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского филиала №8646 обратилось в суд с иском к Позднякову И.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил указанному заемщику кредит в размере 537 000 рублей под 22,5 % годовых, на срок 60 месяцев. Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 562 957,89 рублей. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 562 957,89 рублей, в том числе просроченный основной долг 453 073,41 рублей, проценты за пользование кредитом 79 691,47 рублей, неустойка 30 193,01 рублей, а также госпошлину 14 829,58 рублей, расторгнуть кредитный договор №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Поздняковым И.Н.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещался своевременно, надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Ответчик Поздняков И.Н. в судебном заседании исковые требования признал.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 НК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил указанному заемщику кредит в размере 537 000 рублей под 22,5 % годовых, на срок 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО «Сбербанк России» изменено на ПАО «Сбербанк России».

Ответчик Поздняков И.Н. не исполняет принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 562 957,89 рублей, в том числе просроченный основной долг 453 073,41 рублей, проценты за пользование кредитом 79 691,47 рублей, неустойка 30 193,01 рублей, что подтверждается кредитным договором, выпиской по счету, соответствующим расчетом.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии с положениями ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Как установлено судом, истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику Позднякову И.Н. кредит в сумме 537 000 рублей, однако заемщик обязательства по своевременному ежемесячному погашению кредита и процентов (п.1.1 договора) не исполняет, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 562 957,89 рублей, в том числе просроченный основной долг 453 073,41 рублей, проценты за пользование кредитом 79 691,47 рублей, неустойка 30 193,01 рублей, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, принимает признание иска ответчиком, учитывая, что последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, и приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с Позднякова И.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» надлежит взыскать задолженность в размере 562 957,89 рублей, в том числе просроченный основной долг 453 073,41 рублей, проценты за пользование кредитом 79 691,47 рублей, неустойка 30 193,01 рублей. При этом, проверив представленный истцом расчет, в обоснование заявленных требований, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, с учетом сути и характера требований, суммы задолженности по договору кредита, периода, заявленного ко взысканию неустойки, суд находит, что доказательств чрезмерности размера неустойки, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. На основании п. 4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. Учитывая, что срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком кредитного договора Кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить при заключении договора, в связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора, таким образом, надлежит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Поздняковым И.Н.Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере в размере 14 829,58 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646, удовлетворить.Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Поздняковым Ильей Николаевичем. Взыскать с Позднякова Ильи Николаевича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 задолженность по кредитному договору в размере 562 957,89 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 14 829,58 рублей, а всего 577 787,47 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Акимова И.В.