Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1758/2016 ~ М-785/2016 от 17.02.2016

№ 2-1758/16

строка №27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

с участием представителя истца Зарубиной Л.В., действующего на основании доверенности Перцева А.В.,

представителя ответчика УПФР в г. Воронеже Воронежской области, действующей на основании доверенности Сухановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарубиной ФИО6 к УПФР в г. Воронеже Воронежской области о возложении обязанности включить в специальный стаж период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ Зарубина Л.В. обратилась в УПФР в г. Воронеже Воронежской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением УПФР в г. Воронеже Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года №400-ФЗ истцу было отказано из-за отсутствия необходимого специального стажа, требуемого для назначения данного вида пенсии продолжительностью 30 лет.

Не согласившись с указанным решением, Зарубина Л.В. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, просит (с учетом уточненного искового заявления) обязать ответчика включить в специальный стаж период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с с 06.10.1992 года по 14.05.1995 года, признать право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года №400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Зарубина Л.В. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просит дело рассматривать в ее отсутствие.

Представитель ответчика УПФР в г. Воронеже Воронежской области, действующая на основании доверенности Суханова Н.Н., в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просит в их удовлетворении отказать. Суду представлены письменные возражения относительно заявленных исковых требований.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

С 1 января 2015 года введен в действие Федеральный Закон «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года №400-ФЗ, устанавливающий основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии, который одновременно предусматривает право граждан отдельных категорий на досрочное назначение страховой пенсии по старости (статьи 30-33 Закона). Ранее такой порядок регулировался Федеральным законом «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года №173-ФЗ.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня его вступления в силу (т.е. с 1 января 2015 года) Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с данным Федеральным законом в части, не противоречащей ему.

Учитывая, что истец с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости обратилась в УПФР в г. Воронеже Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ, к данным правоотношениям применяется Федеральный закон «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года №400-ФЗ (далее – Закон).

Право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения установленного возраста лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, независимо от их возраста, урегулировано подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Закона.

В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 30 Закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. Аналогичные положения содержались в п.п. 20 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года №173-ФЗ, утратившим силу с 01.01.2015 года.

Как установлено в судебном заседании 27.10.2015 года истец обратилась в УПФР в г. Воронеже Воронежской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 30 Закона. Решением УПФР в г. Воронеже Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 30 Закона истцу было отказано из-за отсутствия необходимого специального стажа, требуемого для назначения данного вида пенсии продолжительностью 30 лет.

Согласно приложению к решению УПФР в г. Воронеже Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу в специальный стаж в соответствии со ст. 167 КЗоТ (в редакции Закона РФ от 25.09.1992 года №3543-1) и п. 21. разъяснения Минсоцразвития от 22.05.1996 года №5 не включен период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 года по 14.05.1995 года.

Указанный период подлежит включению в специальный стаж по следующим основаниям.

В судебном заседании согласно копии трудовой книжки (л.д. 16) установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ принята на должность медицинской сестры травматологического отделения <адрес> клинической больницы. В период с 18.05.1992 года по 05.10.1992 года истец находилась в отпуске по беременности и родам. Согласно копии свидетельства о рождении ДД.ММ.ГГГГ у истца родился ребенок ФИО7. В период с 06.10.1992 года по 14.05.1992 года истец находилась в отпуске по уходу за ребенком. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой (л.д. 25-26) и сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Согласно Постановлению Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года №29 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, …» в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 6 октября 1992 года, т.е. до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. № 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации".

В соответствии с письмом Минсоцзащиты РФ от 27.11.1995 года № 4485/1-34 и письма Минтруда РФ от 22 мая 1996 года № 5, в специальный стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включается период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до 06.10.1992 года, то есть до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации».

На момент нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком действовала ст. 167 КЗоТ РСФСР в редакции Указа Президиума ВС РСФСР от 19.11.1982 года, согласно которой по заявлению женщины, предоставляется дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. За время отпуска сохраняется место работы (должность). Этот отпуск может быть использован полностью или по частям в любое время до достижения ребенком возраста полутора лет. Дополнительный отпуск без сохранения заработной платы засчитывается в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.

Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 г. №375/24-11 "Об утверждении разъяснения "О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет" предусмотрено право женщины на частично оплачиваемый отпуск до достижения ребенком возраста полутора лет и право на получение дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Указанный отпуск вводится одновременно по всей стране с 1 декабря 1989 г.

В соответствии с п. 7 указанных Разъяснений время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе: при назначении пособий по государственному социальному страхованию, при назначении государственных пенсий, при выплате единовременного вознаграждения или надбавок к заработной плате за выслугу лет и стаж работы по специальности и вознаграждения за годовые результаты работы предприятия; в стаж работы по специальности при установлении окладов работникам просвещения, здравоохранения, библиотечным работникам и некоторым другим специалистам; при предоставлении льгот лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в Карельской АССР, Коми АССР, Архангельской области; в других случаях, когда от стажа зависит получение каких-либо льгот. Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа или соответственно учеба, в период которой предоставлены указанные отпуска.

Суд принимает также во внимание п. 21 Разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1996 года № 29, письмо Минсоцзащиты РФ от 27.11.1995 г № 4485/1-34, письмо Минтруда РФ от 22.05.1996 года № 5, в соответствии с которыми, в специальный стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включается период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года N 30 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

В судебном заседании установлено, что отпуск по уходу за ребенком предоставлен истцу в период работы в должности медицинской сестры в травматологическом отделении стационара в <адрес> клинической больнице. Периоды работы в данной должности до предоставления отпуска по беременности и родам и отпуска по уходу за ребенком, а также после представления данных отпусков включены в специальный стаж истца в календарном порядке.

На основании изложенного, учитывая, что ребенок родился ДД.ММ.ГГГГ, период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению специальный стаж в календарном порядке.

Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст.ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение Федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Рассматривая требование истца о признании за ней права на назначение досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Согласно приложению к решению УПФР в г. Воронеже Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, истцу в специальный стаж была включена часть периодов работы, в том числе и период работы с 12.11.2002 года по 26.10.2015 года, специальный стаж ответчиком рассчитывался по состоянию на 27.10.2015 года (день обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости). Поскольку ответчиком из специального стажа истца была исключена часть периодов, в том числе период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, специальный стаж истца по состоянию на 27.10.2015 года с учетом постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 года №2-П составляет 29 лет 3 месяца 3 дня.

Однако, учитывая, что суд пришел к выводу о необходимости включения в специальный стаж истца отпуска по уходу за ребенком, продолжительность которого составляет 2 года 7 месяцев 9 дней, специальный стаж работы истца по состоянию на 27.10.2015 года с учетом включения спорного периода составит 31 год 10 месяцев 12 дней, что является достаточным для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 30 Закона.

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Таким образом, назначение трудовой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

В судебном заседании установлено, что с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 ч. 1 ст. 30 Закона истец обратилась в УПФР в г. Воронеже Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, право на назначение досрочной страховой пенсии возникло у истца с ДД.ММ.ГГГГ.

Довод истца о том, что право на назначение досрочной страховой пенсии по старости возникло ДД.ММ.ГГГГ (наличие специального стажа продолжительностью 30 лет) основан на неверном толковании норм материального права.

На основании изложенного, учитывая, что в установленном порядке с заявлением о назначении страховой пенсии по старости истец обратилась в УПФР в г. Воронеже Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о признании за ней права на назначение досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Зарубиной ФИО8 к УПФР в г. Воронеже Воронежской области о возложении обязанности включить в специальный стаж период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ – частично удовлетворить.

Обязать УПФР в г. Воронеже Воронежской области включить Зарубиной ФИО9 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года №400-ФЗ в календарном исчислении период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 года по 14.05.1995 года.

Признать за Зарубиной ФИО10 право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года №400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковые требования Зарубиной ФИО11 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: Багрянская В.Ю.

Решение принято в окончательной форме 20.04.2016 года.