Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-351/2020 от 21.07.2020

Дело №1-351/2020 61RS0007-01-2020-003763-73

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 24 ноября 2020 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Калитвинцев С.В.,

при секретаре Минашвили Л.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Федорковой О.Н.,

адвоката Серова И.Ю.(ордер №),

представителя потерпевшей организации Худоян Я.А.,

подсудимого Похилко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Похилко Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, ранее не судимого, работающего <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>,

-в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

Установил:

Похилко Д.В., имея умысел на мошенничество, то есть – хищение в крупном размере денежных средств, при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, из корыстных побуждений, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее 27.02.2013, более точно время не установлено, при неизвестных обстоятельствах, во исполнение вышеуказанного преступного умысла, в отсутствие законных оснований и вопреки установленному порядку получения документов, не желая проходить медико-социальную экспертизу в порядке, установленном: Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» и Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утверждённым приказом Минтруда России от 29.01.2014 №59н «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы», Похилко Д.В. обратился неустановленным способом к должностному лицу Бюро МСЭ №30 – Филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, с целью получения справки об инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом.

Затем, фактически без прохождения обследования и медико-социальной экспертизы, не ранее 27.02.2013, более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, подсудимый незаконно получил заведомо подложные документы на своё имя: выписку из акта медицинского освидетельствования гражданина, признанного инвалидом №328 от 27.02.2013 и справку серии МСЭ-2012 № от 27.02.2013 об установлении инвалидности 2 группы на срок 01 год, до 01.03.2014, выполненные на бланке формы, утверждённой приказом Мин-здравсоцразвития №н от 24.11.2010, выданные должностным лицом Бюро №30 – Фи-лиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области», дело в отношении которого выделено в отдельное производство. В данных документах были указаны заведомо для Похилко Д.В. недостоверные сведения о признании его с 27 февраля 2013 года инвалидом 2 группы, на срок до 01.03.2014. Однако, подсудимый получил эти справку и выписку в отсутствие законных оснований, без наличия у него заболеваний и необходимых медицинских документов и в нарушение порядка прохождения гражданами медико-социальной экспертизы.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на мошенничество при получении выплат, то есть хищение в крупном размере денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя выгоды, Похилко Д.В., который был зарегистрирован по адресу: Ростовская область, г.Гуково, ул.Фадеева, дом №71, обратился:

-15 марта 2013 года в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Гуково Ростовской области, по адресу: Ростовская область, г.Гуково, ул.Мира, №50; с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты, приложив в качестве основания упомянутый выше заведомо подложный документ, а именно – справку серии МСЭ-2012 № от 27.02.2013, выданную Бюро №30 – Филиала Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации;

-06 августа 2013 года в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Гуково Ростовской области, по адресу: Ростовская область, г.Гуково, ул.Мира, №50; с заявлением о назначении ему пенсии по инвалидности, приложив в качестве основания упомянутый выше заведомо подложный документ, а именно – выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом №№ от 27.02.2013.

Тем самым подсудимый обманул сотрудников Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Гуково Ростовской области, поскольку данные справка серии МСЭ-2012 № от 27.02.2013 и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом №328 от 27.02.2013, выданные Бюро №30 – Филиала Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (все на имя Похилко Д.В.), были получены в отсутствие законных оснований, без наличия соответствующих заболеваний и надлежащих медицинских документов, содержали ложные и недостоверные сведения, согласно которых подсудимому, якобы после прохождения обследования и медико-социальной экспертизы, бессрочно установлена вторая группа инвалидности.

Продолжая преступную деятельность, не позднее 01.03.2014, более точно время не установлено, при неизвестных обстоятельствах, во исполнение вышеуказанного преступного умысла, в отсутствие законных оснований и вопреки установленному порядку получения документов, не желая проходить медико-социальную экспертизу в порядке, установленном: Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» и Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утверждённым приказом Минтруда России от 29.01.2014 №59н «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы», Похилко Д.В. обратился неустановленным способом к должностному лицу Бюро МСЭ №30 – Филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, с целью получения справки об инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом.

Затем, фактически без прохождения обследования и медико-социальной экспертизы, не ранее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, подсудимый незаконно получил заведомо подложные документы на своё имя: выписку из акта медицинского освидетельствования гражданина, признанного инвалидом и справку серии МСЭ-2013 № от 01.03.2014 об установлении инвалидности 2 группы бессрочно, выполненные на бланке формы, утверждённой приказом Минздравсоцразвития №н от 24.11.2010, выданные должностным лицом Бюро №30 – Филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области», дело в отношении которого выделено в отдельное производство. В данных документах были указаны заведомо для Похилко Д.В. недостоверные сведения о признании его с 01 марта 2014 года повторно инвалидом 2 группы, бессрочно. Однако, подсудимый получил эти справку и выписку в отсутствие законных оснований, без наличия у него заболеваний и необходимых медицинских документов и в нарушение порядка прохождения гражданами медико-социальной экспертизы.

ГУ – Отделением Пенсионного фонда РФ по Ростовской области в период времени с 27.02.2013 по 31.05.2019 из средств федерального бюджета в счет: страховой пенсии по инвалидности в соответствии со ст.8 Федерального закона №165 от 16.07.1999 «Об основах обязательного социального страхования», ст.9 Федерального закона №167 от 15.12.2001 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (с 01.01.2015 ст.9 Федерального закона №400 от 28.12.2013 «О страховых пенсиях»); ежемесячной денежной выплаты в соответствии с Федеральным законом №181 от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и Федерального закона №178 от 17.07.1999 «О государственной социальной помощи»; единовременной денежной выплаты в соответствии со ст.1 Федерального закона №385 от 22.11.2016 «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию», Похилко Д.В. были выплачены денежные средства при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, в общей сумме 754.241 рубль 20 копеек, путем их перечисления с расчетного счета № УФК по Ростовской области, открытого в отделении по Ростовской области Южного главного управления Центрального Банка РФ, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> на котором открыт лицевой счет №, расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, пл.Свободы, дом №7/2, на счёт подсудимого.

В период времени с 27.02.2013 по 31.05.2019, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, Похилко Д.В. похитил данные денежные средства, чем причинил бюджету Российской Федерации материальный ущерб в крупном размере, на общую сумму 754.241 рубль 20 копеек, которыми он распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Похилко Д.В. вину полностью признал, изложенные обстоятельства не оспаривал, но отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ. Допрошенный в ходе расследования Похилко Д.В. также вину полностью признал, раскаялся и пояснил, что действительно незаконно получил документы о признании его инвалидом 2 группы, сперва на срок 01 год (до 01.03.2014), а затем – бессрочно. На основании этих документов ему перечислялись пенсионные выплаты, которыми он распорядился по своему усмотрению (том 1: л.д.103-106 и 120-123).

Суд считает, что вина Похилко Д.В. также установлена и подтверждается:

-показаниями представителя потерпевшей организации ФИО6 о том, что Похилко Д.В. соответствующим подразделением Управления Пенсионного Фонда были назначены и выплачивалась страховая пенсия по инвалидности 2 группы с 27.02.2013 по 31.05.2019, ежемесячная денежная выплата с 15.03.2013 по 31.05.2019 и единовременная денежная выплата. Общая сумма этих выплат составляет 754.241 рубль 20 копеек. Данные выплаты произведены незаконно, поскольку Похилко Д.В. не значится в Единой системе в качестве лица, которое в установленном порядке прошло медико-социальную экспертизу и было признано инвалидом. В связи с данными обстоятельствами общая сумма выплат Похилко Д.В. в размере 754.241 рубль 20 копеек является ущербом по делу. По состоянию на ноябрь 2020 года Похилко Д.В. полностью погасил причинённый ущерб и материальные претензии к нему по этому поводу отсутствуют;

-оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №1 о работе с января 2010 года по июнь 2017 года в должности врача-невролога эксперта по медико-социальной экспертизе (далее по тексту – МСЭ). В ее должностные обязанности входила работа с документацией больных с неврологической патологией, которые явились для освидетельствования, их осмотр (участие в медико-социальной экспертизе), а также осмотр больных с сопутствующей хирургической и терапевтической патологией. Порядок проведения медико-социальной экспертизы был следующим: изначально больным или доверенным лицом в бюро предоставлялись необходимые документы. В назначенное время производилось освидетельствование пациента врачебной комиссией, которая состояла из хирурга, терапевта, невролога, психолога и в отдельных случаях педиатра (если пациент ребенок). Также участвовал руководитель бюро Свидетель №3 В случае признания пациента инвалидом, руководитель вкладывал в дело медико-социальной экспертизы справку, в которую вписывал ее номер и серию. Затем пациент направлялся к реабилитологу для оформления индивидуальной программы реабилитации. После этого в регистратуре заполнялась справка о признании лица инвалидом. Отчетность предоставлялась в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России. Она(свидетель) не помнит присутствовала или нет при проведении медико-социальной экспертизы в отношении Похилко Д.В. О прохождении или не прохождении Похилко Д.В. медико-социальной экспертизы ей ничего не известно. Экспертиза осуществлялась на основании заявления больного или лица, имеющего доверенность, в случае, если больной сам не мог его подать, при наличии направления из лечебно-профилактического учреждения, заполненного врачами лечебных учреждений с приложением копий всех медицинских и диагностических обследований, выписок из стационаров. В дело обязательно вкладывалась копия паспорта, копия СНИЛС, а также при наличии: копия трудовой книжки, копия пенсионного удостоверения, копия акта о несчастном случае на производстве (если было трудовое увечье). Порядок направления гражданина на медико-социальную экспертизу регламентируется пунктом 19 раздела III Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», где помимо иного указано, что если медицинская организация, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, либо орган социальной защиты населения отказали гражданину в направлении на медико-социальную экспертизу, то ему выдается соответствующая справка. При наличии у гражданина справки об отсутствии оснований для направления на МСЭ, этого человека в обязательном порядке, после осмотра специалистами бюро МСЭ, направляют для реализации программы дополнительного обследования. После таковых обследований и иных мероприятий специалисты рассматривают вопрос об установлении или отказе в установлении группы инвалидности. В подавляющем большинстве случаев, МСЭ проводилась на основании соответствующего направления (том 1: л.д.67-70);

-оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №2 о прежней работе в должности медицинской сестры в Бюро №30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», по адресу: Ростовская область, г. Гуково, ул.Саратовская, №8, которое было ликвидировано осенью 2018 года. В данном Бюро №30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» в её обязанности входил прием документов, выполнение отдельных поручений руководителя Свидетель №3 и иные обязанности. Оформление справок о признании гражданина инвалидом проходило следующим образом: граждане обращались в Бюро №30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» с необходимыми документами и для оформления акта и протокола освидетельствования. должны были предоставить: копию паспорта, копию СНИЛС, копию трудовой книжки, направление на медико-социальную экспертизу, ли????????????????????-??????????????????????????????????????????????????????????*????J?J???h??j?????????J?J??????????????????h???????????????????????????Љ??Љ??????????????????????J?J????????????????????????????????????????????????????¤??????J????????¤??????J??????????¤????????J??????¤????J??????¤????J???????????????????????????????????????????µ??????????¤????J?????????J??????¤????J????????¤??????J????????¤??????J?бо направление из учреждений, которое выдавалось им учреждением, направившим данного гражданина для прохождения медико-социальной экспертизы, производственную характеристику (в случае если гражданин работал), предыдущую справку об освидетельствовании (если оно производилось). Она принимала эти документы и передавала их руководителю данного Бюро №30 Свидетель №3 Затем комиссией экспертов проводилась медико-социальная экспертиза, в проведении которой обязательно участвовал руководитель Бюро №30 Свидетель №3 По окончании экспертизы Свидетель №3 принималось итоговое решение, признан ли обратившийся человек инвалидом или нет. В случае признания инвалидом выдавалась соответствующая справка. Данные справки заполнялись ею собственноручно по поручению Свидетель №3, который для заполнения предоставлял копию паспорта и СНИЛС гражданина, признанного инвалидом. На данных копиях Свидетель №3 были написаны группа и причина инвалидности, а также реквизиты акта освидетельствования. Подписывал заполненные справки, а также ставил на них свою печать сам Свидетель №3 Также она собственноручно заполняла выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом. После обозрения копии справок инвалида серии МСЭ-2012 № и серии МСЭ-2013 № она может пояснить,

-оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №4 о работе с 2008 года в должности старшей медицинской сестры поликлинического отделения №1 МБУЗ «ЦГБ» г.Гуково Ростовской области. В ее должностные обязанности входит санитарный эпидемиологический режим поликлинического отделения учреждения. По устной договоренности с главным врачом МБУЗ «ЦГБ» г.Гуково Ростовской области у нее имелся доступ к журналам работы клинико-экспертной комиссии за период с 2010 года. В указанных журналах отражены сведения о выдаче направлений на прохождение медико-социальной экспертизы. В соответствии с журналами учета клинико-экспертной работы ЛПУ, Похилко Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направление на прохождение медико-социальной экспертизы ни разу не выдавалось и в службу медико-социальной экспертизы он не направлялся. Пройти медико-социальную экспертизу гражданин может на основании либо направления (в подавляющем большинстве случаев), либо справки об отсутствии оснований для направления на МСЭ (что на практике было крайне редко). В случае если медицинская организация, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, либо орган социальной защиты населения отказали гражданину в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой гражданин либо его законный или уполномоченный представитель имеет право обратиться в бюро МСЭ самостоятельно. Затем специалисты проводят осмотр гражданина, после которого направляют его для реализации программы дополнительного обследования. После этого гражданин еще раз является со всеми полученными результатами для прохождения МСЭ. По ее результатам выносится уже окончательное решение об установлении или же отказе в установлении какой-либо группы инвалидности. При предоставлении справки об отсутствии оснований для направления на медико-социальную экспертизу ставится соответствующая отметка в журнале учета клинико-экспертной работы ЛПУ. Согласно такового журнала учёта Похилко Д.В. справка об отсутствии оснований для направления на медико-социальную экспертизу также не выдавалась. В связи с тем, что в соответствующем журнале отсутствуют данные о направлении либо отказе в направлении Похилко Д.В. на медико-социальную экспертизу – таковое лицо её не проходило, поскольку без выдачи соответствующих документов и отметки об этом в названных журналах, прохождение медико-социальной экспертизы невозможно. Изменений либо дописок в данные журналы не вносилось. Журналы учета клинико-экспертной работы за период с 2010 года по февраль 2017 года утрачены, в связи с их хищением в ночь с 22.12.2019 на 23.12.2019. Однако, все ответы на запросы на предмет получения направления лиц на медико-социальную экспертизу, которые давались МБУЗ ЦГБ г.Гуково Ростовской области в отношении Похилко Д.В., являются объективными, поскольку сведения были получены при непосредственном обращении к оригиналам журналов (том 1: л.д.79-82);

-оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №5 о работе с 1972 года по 2017 год экспертом хирургом. В ее должностные обязанности входило: освидетельствование больных с хирургическими заболеваниями и травмами, повлекшими ограничение трудоспособности. Заключение МСЭ передавалось в поликлинику, где пациент состоял на учете. Процедура МСЭ выглядела следующим образом: человек приглашался в кабинет и осматривался специалистами, то есть ею (Свидетель №5), терапевтом, невропатологом. Также всегда участвовал Свидетель №3 После осмотра решался вопрос о трудоспособности и определении группы инвалидности. Затем человек направлялся к реабилитологу. Если человек был признан инвалидом, то оформлялся акт освидетельствования, который оставался в МСЭ. Далее руководителем МСЭ подписывалась справка, ставилась гербовая печать. Потом справка передавалась секретарю, который вручал её инвалиду, разъясняя положения о группе инвалидности. При проведении медико-социальной экспертизы в отношении Похилко Д.В. она не присутствовала и не помнит такого гражданина. О прохождении или не прохождении Похилко Д.В. медико-социальной экспертизы ей ничего не известно. Медико-социальная экспертиза проводилась на основании направления из лечебного учреждения, амбулаторной карты, рентгеновских снимков, заключения областных специалистов, паспорта, трудовой книжки, заявления больного на освидетельствование. Порядок направления гражданина на медико-социальную экспертизу регламентируется пунктом 19 раздела III Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом». Гражданин пройти медико-социальную экспертизу может на основании либо направления, либо справки об отсутствии оснований для направления на МСЭ (том 1: л.д.85-88);

-оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №3 о работе с января 2010 года и по апрель 2017 года в должности начальника Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области». Он был уполномочен на выдачу гражданам справок об инвалидности. В период его работы им неоднократно незаконно выдавались справки об инвалидности, в связи с чем в отношении него осуществляется уголовное преследование. Из-за большого количества выданных справок он не помнит всех лиц, которым незаконно таковые были выданы. Если в базе данных ГБ МСЭ по <адрес> и в архивах нет сведений о лице, которому выдана справка, значит это лицо медико-социальную экспертизу в установленном законом порядке не проходило, а выданная справка является незаконной и недействительной. Представленная на обозрение выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, справки серии МСЭ-2012 № и серии МСЭ-2013 №, выданные на имя Похилко Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подписывались и выдавались им, но по его указанию бланки заполнены сотрудником Бюро МСЭ Ганеевой Т.М. Процедура заполнения была следующая. Он говорил, что необходимо было заполнять, сообщал такие сведения, как фамилия, имя, отчество иные данные лица, а также недействительные (выдуманные) номер акта освидетельствования и причину инвалидности. После этого Свидетель №2 заполняла бланки. Однако, она (Свидетель №2) не была осведомлена, что данные об акте освидетельствования и причины инвалидности недействительны. Если сведения о Похилко Д.В. отсутствуют в распоряжении ГБ МСЭ по Ростовской области, если у Похилко Д.В. не имеется медицинских документов, подтверждающих наличие заболеваний, которые могли бы служить основанием для установления ему инвалидности, значит он медико-социальную экспертизу не проходил, справка об инвалидности выдавалась незаконно и является недействительной. Обстоятельства, связанные с тем, каким образом или через кого Похилко Д.В. обратился к нему за получением справки об инвалидности без прохождения медико-социальной экспертизы, в связи с давностью событий он(свидетель) не помнит. Справки об инвалидности без установленного порядка их получения он(Свидетель №3) выдавал людям за денежное вознаграждение либо из сострадания (том 1: л.д.95-98);

-оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №6 о работе с 1982 года по ноябрь 2018 год врачом терапевтом Бюро №30 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области». В его должностные обязанности входило освидетельствование больных, направленных на медико-социальную экспертизу. Экспертиза проводилась с участием: терапевта, хирурга, невролога и педиатра (если пациент являлся ребенком). Также всегда участвовал Свидетель №3 (руководитель данного Бюро №30). После осмотра решался вопрос о трудоспособности и определении группы инвалидности, составлялись акт и протокол освидетельствования. При проведении медико-социальной экспертизы в отношении Похилко Д.В. он не присутствовал и не помнит такого гражданина. О прохождении или не прохождении Похилко Д.В. медико-социальной экспертизы ему ничего не известно. Медико-социальная экспертиза проводилась на основании направления из лечебного учреждения и личных документов пациентов (том 1: л.д.73-76);

-справкой из ЦГБ г.Гуково Ростовской области о том, что Похилко Д.В. в службу медико-социальной экспертизы не направлялся (том 1: л.д.29-30);

-документами УПФР России по Ростовской области о получении Похилко Д.В. пенсионных выплат (том 1: л.д.38-43);

-протоколом выемки в межрайонном Управлении Пенсионного фонда России в г.Новошахтинске Ростовской области пенсионного дела Похилко Д.В. (том 1: л.д.127-131);

-самим этим пенсионным делом Похилко Д.В., протоколом его осмотра (в деле помимо иного имеются: заявление Похилко Д.В. о назначении ему пенсии по инвалидности с приложением документов, заявление Похилко Д.В. о назначении ему ЕДВ с приложением документов, решение о прекращении выплаты пенсии Похилко Д.В.; решение о прекращении выплаты ЕДВ Похилко Д.В.) – том 1: л.д.132-220 и 230-238;

-копиями справок об инвалидности серии МСЭ-2012 № и МСЭ МСЭ-2013 №, согласно которых Похилко Д.В. установлена инвалидность второй группы (том 1: л.д.211-212 и 228-229);

-справкой из ГУ УПФР по Ростовской области о том, что общая сумма пенсионных выплат, полученных Похилко Д.В. за период с 27.02.2013 по 31.05.2019, составляет 754.241 рубль 20 копеек (том 1: л.д.224-225);

-справкой из ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России от 07.02.2020 о том, что отсутствуют данные о прохождении ФИО1 медико-социальной экспертизы (том 1: л.д. 242).

Суд считает, что предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Похилко Д.В. должны быть квалифицированы по ч.3 ст.159.2 УК РФ – как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Определяя наказание надлежит учитывать характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности Похилко Д.В., который не состоял на диспансерном учёте у нарколога и психиатра (том 2: л.д.12 и 14), ранее не судим:

-отягчающие обстоятельства – отсутствуют;

-смягчающие обстоятельства – вину полностью признал, раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке главы №40 УПК РФ; состояние здоровья (собственное и ближайших родственников, с наличием различных хронических заболеваний); мать (1940 года рождения) является <данные изъяты>; отец ДД.ММ.ГГГГ года рождения) является <данные изъяты>; имеется несовершеннолетний ребёнок (ДД.ММ.ГГГГ года рождения); работает; характеризуется с положительной стороны; принял меры к полному возмещению ущерба.

Анализируя совокупность вышеизложенного, учитывая категорию преступления, умышленную форму вины, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений возможно без немедленной изоляции от общества, с определением наказания в виде лишения свободы, но с применением требований ст.73 УК РФ, что полностью соответствует целям, указанным в ст.43 УК РФ. С учётом вида и размера наказания, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд не назначает Похилко Д.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Не усматривается достаточных оснований полагать о существовании: меньшей степени общественной опасности; достаточного повода для применения положений ст.64 УК РФ либо ч.6 ст.15 УК РФ – ни по какому-либо отдельному смягчающему ответственность обстоятельству, ни по их совокупности.

С учётом возмещения причинённого ущерба необходимо отказать в удовлетворении искового заявления, поданного в порядке ст.44 УПК РФ (том 2: л.д.47-50).

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств – суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296 – 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Похилко Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ.

Назначить Похилко Д.В. наказание:

-по ч.3 ст.159.2 УК РФ – в виде 02(двух) лет лишения свободы.

Применить ст.73 УК РФ и это наказание в отношении Похилко Д.В. считать условным, с испытательным сроком на 02(два) года 06(шесть) месяцев, обязав его:

-не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-являться на регистрацию 01(один) раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок Похилко Д.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Похилко Д.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-пенсионное дело – считать возвращённым по принадлежности;

-приобщённые документы и копии документов – хранить при деле.

В связи с добровольным возмещением ущерба отказать в удовлетворении искового заявления, поданного в порядке ст.44 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья:

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-351/2020 от 21.07.2020

1-351/2020

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица