Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-888/2017 ~ М-855/2017 от 04.09.2017

Дело № 2-888/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года                         г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре Олейниковой И.А.,

с участием представителя истца Гладких В.Г. (по доверенности № 255 от 23.06.2016),

ответчика Максимовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Юнипро» в лице филиала «Березовская ГРЭС» ПАО «Юнипро» к Билиндинов Р.Ф., Максимовой С.В. о взыскании задолженности за энергоресурсы (ГВС, отопление, водоотведение),

Установил:

Истец ПАО «Юнипро» в лице филиала «Березовская ГРЭС» ПАО «Юнипро» обратился в суд с иском к ответчикам Билиндинову Р.Ф., Максимовой С.В. о взыскании задолженности за энергоресурсы в сумме 59 741 рубль 11 копеек, возврата государственной пошлины 1 992 рубля 23 копейки, расходов на получение выписки из домовой книги 160 рублей.

Требования обоснованы тем, что ПАО «Юнипро» является энергоснабжающей организацией, которая в лице своего филиала «Березовской ГРЭС», осуществляет подачу энергоресурсов: тепловая энергия и водоотведение, потребителям г. Шарыпово, п. Дубинино и Шарыповскому району. Ответчики являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Данный жилой дом подключен к системе центрального отопления и водоотведения ПАО «Юнипро». Истец, надлежащим образом исполняя обязательства, поставил ответчикам энергоресурсы (ГВС, отопление, водоотведение) за период с 01 июля 2015 года по 30 июня 2017 года на общую сумму 59 741 рубль 11 копеек. Однако ответчики свои обязанности по оплате оказанных услуг ненадлежащим образом не выполняют.

В январе 2017 года истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности за период с 01 июля 2015 года по 30 ноября 2016 года по оплате за поставленные услуги по указанному адресу. На основании указанного заявления выдан судебный приказ № от 15 февраля 2017 года. Определением мирового судьи судебного участка № № в г. Шарыпово Красноярского края от 03 марта 2017 года судебный приказ отменен.

В судебном заседании представитель истца Гладких В.Г. (по доверенности) исковые требования поддержала по тем же основаниям.

Ответчик Максимова С.В. в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований не возражала, ссылаясь на материальные трудности семьи.

Ответчик Билиндинов Р.Ф. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, уважительных причин неявки в суд не представил, отложить рассмотрение дела не просил (л.д. 30).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Билиндинова Р.Ф., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) энергоснабжающая организация по договору энергоснабжения обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудовании, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Данные правила применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергии через присоединенную сеть (ст. 548 ГК РФ)

В силу п.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

По смыслу ст.153, ч.4 ст.154 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, включая плату за горячее водоснабжение, с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и иных оснований.

Как установлено судом и следует из выписки из домовой книги по адресу: <адрес>, финансово-лицевого счета №, ответчики Билиндинов Р.Ф. и Максимова С.В. являются собственниками указанной квартиры на основании договора купли-продажи № от 24 июня 2015 года, состоят на регистрационном учете по указанному адресу вместе с детьми: дочерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыном ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.7).

Согласно ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В силу п.1 ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, ответчики обязаны оплачивать предоставленные коммунальные услуги за себя и своих детей.

Как следует из расчета суммы основного долга абонента (лицевой счет 1993) за период с 01 июля 2015 года по 30 июня 2017 года ПАО «Юнипро», исполняя обязательства, поставило по адресу: <адрес> (горячее водоснабжение, отопление, водоотведение) услуги на общую сумму 59 741 рубль 11 копеек (л.д.8).

Доводы истца об оказании коммунальных услуг ответчиками не оспариваются.

Доказательствами, опровергающими указанный размер задолженности или не предоставление истцом услуг, суду не представлены.

Такой вид деятельности предусмотрен п. 3.2 Устава истца ПАО «Юнипро» (л.д.17-19).

Услуги ответчикам оказывались филиалом «Березовская ГРЭС» ПАО «Юнипро», деятельность которого регулируется положением о филиале (л.д.20-23).

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 130 в г.Шарыпово Красноярского края от 03 марта 2017 года судебный приказ № о взыскании в солидарном порядке с Билиндинова Р.Ф., Максимовой С.В. задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и водоотведение по адресу: <адрес>, в размере 59 653 рубля 28 копеек, возврате госпошлины в сумме 994 рубля 80 копеек, стоимости выписки из домовой книги в сумме 160 рублей, отменен.

Наличие задолженности и её размер ответчиками не оспаривается, доказательств погашения задолженности в суд не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ПАО «Юнипро» в лице филиала «Березовской ГРЭС» ПАО «Юнипро» уплатило государственную пошлину согласно платежному поручению № от 09.08.2017 в сумме 1 992 рубля 23 копейки, определенные в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации из расчета: 800 руб. + 3% от (59741,11 – 20 000 руб.), которые подлежат возмещению с ответчиков в пользу истца.

Так же с ответчика подлежат расходы понесенные истцом на получение выписки из домовой книги в сумме 160 рублей, поскольку указанные расходы связанны с подачей иска в суд.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Юнипро» в лице филиала «Березовской ГРЭС» ПАО «Юнипро» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Билиндинов Р.Ф., Максимовой С.В. в пользу Публичного акционерного общества «Юнипро» в лице филиала «Березовская ГРЭС» ПАО «Юнипро» задолженность по оплате за потребленные энергоресурсы – 59 741 (Пятьдесят девять тысяч семьсот сорок один) рубль 11 копеек, в возврат госпошлины – 1 992 (Одна тысяча девятьсот девяносто два) рубля 23 копейки, расходы на получение выписки из домовой книги - 160 (Сто шестьдесят) рублей, а всего 61 893 (Шестьдесят одна тысяча восемьсот девяносто три) рубля 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий: