Решение от 21.09.2021 по делу № 02-3323/2021 от 19.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2021 года город Москва

Перовский районный суд г. Москвы

в составе: председательствующего судьи Фирсовой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Батуевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3323/2021 по иску ООО «Проинг» к ...... ... о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Проинг» обратилось с иском в суд к ...... ... о взыскании денежных средств, мотивировав свои требования тем, что ООО «Проинг» является организацией, оказывающей услуги по предоставлению ТС в краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг). ТС предоставляется клиентам после из присоединения к договору (.../...). Приемка ТС осуществляется посредством использования Сайта .../, мобильного приложения TimCar – в дистанционном порядке разблокируются двери, клиент проводит осмотр ТС и принимает (либо отказывается от приемки) ТС в аренду. Таким образом, управление ТС осуществляется клиентом ООО «Проинг» по договору аренды. ООО «Проинг» было одобрено заявление ...... ... о присоединении к утвержденному Приказом генерального директора ООО «Проинг» договору присоединения.

09.04.2018 года в 06 часов 50 минут по адресу: адрес, адрес, д. 1а+1 км, управляя автомобилем Рено Логан, г.р.з. ..., ... ..., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, совершил наезд на препятствие, в результате чего автомобиль получил множественные механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ООО «НИК Оценка» за № НБ11190056 от 12.11.2019 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено Логан», г.р.з. ... составила 480 483 рубля (с учетом износа). Также с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 100 000 рублей за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 480 483 рубля, расходы на оценку в размере 4 800 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, почтовые расходы в размере 120 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 004 рубля 83 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии надлежащим образом извещенных участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу требований ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

Судом установлено, что ООО «Проинг» является организацией, оказывающей услуги по предоставлению ТС в краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг). ТС предоставляется клиентам после из присоединения к договору (.../...). Приемка ТС осуществляется посредством использования Сайта .../, мобильного приложения TimCar – в дистанционном порядке разблокируются двери, клиент проводит осмотр ТС и принимает (либо отказывается от приемки) ТС в аренду. Таким образом, управление ТС осуществляется клиентом ООО «Проинг» по договору аренды.

ООО «Проинг» было одобрено заявление ...фио о присоединении к утвержденному Приказом генерального директора ООО «Проинг» договору присоединения.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 29.06.2018 года, мирового судьи судебного участка № 430 адрес, Кокошкино, Марушкинское и адрес Москвы, ... ... за управление транспортным средством Рено Логан, г.р.з. ..., по адресу: адрес, адрес, д. 1а+1 км, 09 апреля 2018 года в 06 часов 50 минут, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно экспертному заключению ООО «НИК ОЦЕНКА» № НБ11190056 от 12.11.2019, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан, г.р.з. ..., составила 480 483 рубля.

Оснований не доверять заключению специалиста у суда не имеется, исследование проводилось экспертом-оценщиком, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение оценочной экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные перед экспертами вопросы. Отчет об оценке изложен в доступной форме, ясен для понимания, противоречий между исследовательской частью и выводами не содержит.

Доказательств причинения ущерба в ином размере, ответчиком не предоставлено.

Таким образом, разрешая возникший спор, суд исходит из того, что ответчик ... ..., являясь виновником в произошедшем ДТП, управляющий транспортным средством в состоянии опьянения, должен нести ответственность по возмещению вреда, затраты на восстановительный ремонт согласно представленным суду доказательствам составляют 480 483 рубля, в связи с чем, указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии с п. 7.2.1.8 Договора присоединения, пользователь возмещает арендодателю ущерб, причиненный автомобилю в полном объеме, если в момент ДТП если в момент ДТП находился в состоянии опьянения, а также в указанном случае оплачивает арендодателю штраф в размере 100 000 рублей.

Таким образом, поскольку сторонами был заключен вышеуказанный договор, ответчик с данным договором согласился, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму установленного договором штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы на оценку ущерба в размере 4 800 рублей, почтовые расходы в размере 120 рублей, которые документально подтверждены.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9 004 рубля 83 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ...... ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ...... ... ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 480 483 ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 800 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 004 ░░░░░ 83 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░