Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-34/2016 (2-1943/2015;) ~ М-1515/2015 от 01.09.2015

                                                                                         Дело № 2-34/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Старая Русса                                                             21 марта 2016 года        

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шеремета И.Ф.,

при секретаре Григорьеве Г.В.,

с участием представителя истца и ответчика по встречному иску - Администрации Старорусского муниципального района Скородумовой О.А., действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

ответчика и истца по встречному иску Акберова Ч.К., представителя Фенченко С.В., действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

третьего лица на стороне истца Кондрашовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Старорусского муниципального района к Акберову Ч.К.О. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние и встречному исковому заявлению Акберова Ч.К.О. к Администрации Старорусского муниципального района о сохранении квартиры в перепланированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Старорусского муниципального района обратилась с иском о приведении жилого помещения в первоначальное состояние к ответчику Акберову Ч.К. по тем основаниям, что 09 июля 2015 года комиссией в составе специалистов комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Администрации Старорусского муниципального района был произведен осмотр квартиры № № многоквартирного жилого дома <адрес>, собственником которой является ответчик. В результате проверки Комиссией установлено, что Акберов Ч.К. произвел перепланировку квартиры без соответствующего разрешения: снес перегородку между туалетом и ванной; снес перегородку между кухней и ванной; снес перегородку между кухней и комнатой, объединив два помещения в одно; расширил проем в комнату из коридора; возвел перегородку между кухней и ванной из кирпича. В результате выполненных работ в квартире № № находящейся этажом выше и принадлежащей Кондрашовой Л.А., появилась трещина между потолком и стеной. Просят обязать ответчика привести жилое помещение - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> в прежнее состояние в соответствии с планом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

По определению Старорусского районного суда Новгородской области к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечена собственник квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес> Кондрашова Л.А. и принято к производству суда встречное исковое заявление Акберова Ч.К. к Администрации Старорусского муниципального района о сохранении квартиры в перепланированном виде по тем основаниям, что спорная трехкомнатная квартира, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ года состояла из: жилой комнаты 8,3 кв. м; жилой комнаты 17,4 кв. м; жилой комнаты площадью 15,1 кв. м; кухни площадью 6,7 кв. м; ванной комнаты 2,0 кв. м; туалета площадью 1 кв. м; передней площадью 5,2 кв. м; встроенных шкафов площадью 2,7 кв. м. Всего жилая площадь 40,8 кв.м, общая площадь 58,9 кв.м. В точном соответствии с проектом, разработанным архитектором Варламовой М.В. по заказу истца, были осуществлены следующие изменения в квартире: устройство совместного санузла путем сноса перегородки между туалетом и ванной и увеличение площади за счет коридоров; оборудование санузла с выполнением гидроизоляции пола и стен; возведение новой перегородки с дверным проемом (разделяющей коридор и смежную комнату) из кирпича, толщиной 100 мм, в перегородке для усиления конструкций при установке дверного проема предусмотрена перемычка из 2-х уголков; снос перегородок 2-х стенных шкафов; увеличение площади кухни за счет сноса не несущих перегородок между кухней и жилой комнатой, не затрагивая несущий каркас здания; установка декоративной перегородки. После перепланировки квартира состоит из следующих помещений: прихожей площадью 3,3 кв. м; коридора площадью 3,8 кв. м; жилой комнаты площадью 17,4 кв. м; жилой комнаты площадью 12,4 кв. м; кухни-столовой площадью 17,1 кв. м; санузла площадью 4,4 кв. м. В результате осуществленной перепланировки жилая площадь квартиры составила 29,8 кв. м, площадь подсобных помещений - 28,6 кв. м. Общая площадь квартиры - 58,4 кв. м. Разрешение на данную перепланировку в органе местного самоуправления истец не получал. Исходя из того, что в силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью на основании решения суда, просит сохранить в перепланированном виде спорную квартиру.

В судебном заседании представитель истца и ответчика по встречному иску - Администрации Старорусского муниципального района Скородумова О.А. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске дополнив, что удовлетворение встречных требований возможно при условии, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушит права и законные интересы граждан либо не создаст угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании ответчик и истец по встречному иску Акберов Ч.К. и представитель Фенченко С.В. исковые требования не признали, по основаниям изложенным во встречном иске и поддержали требования, изложенные в нем.

В судебное заседание представитель третьего лица на стороне истца не заявляющего самостоятельные требования - Комитета по строительству и жилищно- коммунальному хозяйству Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области не явился, о месте и времени его проведения извещен.

В судебном заседании третье лицо на стороне истца не заявляющее самостоятельные требования Кондрашова Л.А. исковые требования Администрации Старорусского муниципального района о приведении жилого помещения в первоначальное состояние поддержала пояснив, что при условии соответствия произведенной перепланировке строительным нормам и правилам, сохранение спорного жилого помещения в перепланированном состоянии возможно.

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждается право собственности Акберова Ч.К. на жилое помещение - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

Из акт осмотра квартиры № № многоквартирного жилого дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что в квартире самовольно проведена перепланировка и переустройство. В результате выполненных работ в квартире № 6 второго этажа появилась трещина между потолком и стеной. Заключение: необходимо привести жилое помещение в первоначальный вид в соответствии с требованиями жилищного законодательства (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

В акте проверки Государственной жилищной инспекции Новгородской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года содержится вывод: собственником квартиры № № допущены нарушения жилищного законодательства, а именно ст. 25 ч. 2, 26 ч. 1 ЖК РФ, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года.

Акберовым Ч.К. представлен проект перепланировки и переустройства жилого помещения - трехкомнатной квартиры № № по адресу: <адрес>, выполненный архитектором Варламовой М.В.

Из технического паспорта квартиры № № по адресу: <адрес> составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года следует, что она состоит из трех жилых комнат, прихожей, шкафа, кладовой кухни, ванной и туалета; общая площадь 58,9 кв.м.

По определению Старорусского районного суда Новгородской области по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту (экспертам) Бюро независимой экспертизы, консультации и оценки «ЭКОС».

Согласно выводам экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в результате обследования установлено: выполнены часть работ по перепланировке жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес> в соответствие с проектным решением листы дела № №, а именно: произведены демонтажные работы: снос перегородки между туалетом и ванной комнатой; снос перегородки между ванной комнатой и кухней ; снос перегородки между комнатой и кухней; расширение проема в комнату из коридора; демонтаж перегородок и ликвидация помещений № № (шкаф) и № № (кладовка). Выполнены работы по монтажу кирпичной кладки: перегородки между кухней и ванной комнатой из кирпича; перегородки между комнатой и ванной комнатой; перегородки между комнатой и коридором.

Имеется прямая причинно следственная связь наличия трещины между потолком и стеной в квартире № 6, расположенной по адресу: <адрес> и результатом работ по перепланировке переустройству квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>

Разрушений и повреждений несущих строительных конструкций в исследуемой квартире, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации квартиры и здания в целом не обнаружены. Общая площадь квартиры не изменена.

Сохранение в перепланированном виде помещений квартиры угрозу жизни и здоровью при эксплуатации, а также повреждения общему имуществу многоквартирного дома не представляет: конструктивные характеристики надежности и безопасности здания не нарушены; угрозу жизни и здоровью граждан не вызывает; права и законные интересы иных лиц не нарушены.

Экспертное заключение составлено экспертом, имеющим высшее образование по специальности промышленное и гражданское строительство, квалификацию строительного эксперта и кадастрового инженера, стаж экспертной работы с ... года, стаж работы в строительстве 15 лет, на основании материалов гражданского дела и результатов обследования квартир, который проведен в присутствии участников процесса. При проведении обследования у присутствующих лиц замечаний не имелось. Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение является обоснованным.

Из технического паспорта квартиры № № по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года следует, что планировка квартиры полностью соответствует планировки квартиры, осмотренной экспертом; общая площадь 56,4 кв.м.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с требованиями ст. 25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Положениями ст. 29 Жилищного кодекса РФ установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования, предусмотренного законом или с нарушением проекта переустройства и перепланировки.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя N 170 от 27.09.2003 года, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности и разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного в нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств не допускаются (п. 1.7.2); перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п. 1.7.3).

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Следовательно, по смыслу действующего законодательства, отсутствие решения о согласовании перепланировки не является непреодолимым препятствием для признания прав на её сохранение, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, бремя доказывания наличия оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возложено на лицо, обращающееся с такими требованиями.

Из материалов дела следует, что Акберов Ч.К. является собственником квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, дом № № с ДД.ММ.ГГГГ года.

В целях благоустройства в квартире была произведена перепланировка, а именно произведены демонтажные работы: снос перегородки между туалетом и ванной комнатой; снос перегородки между ванной комнатой и кухней ; снос перегородки между комнатой и кухней; расширение проема в комнату из коридора; демонтаж перегородок и ликвидация помещений № № (шкаф) и № № (кладовка). Выполнены работы по монтажу кирпичной кладки: перегородки между кухней и ванной комнатой из кирпича; перегородки между комнатой и ванной комнатой; перегородки между комнатой и коридором.

При этом, разрушения и повреждения несущих строительных конструкций отсутствуют. Сохранение в перепланированном виде помещений квартиры угрозу жизни и здоровью при эксплуатации, а также повреждения общему имуществу многоквартирного дома не представляет: конструктивные характеристики надежности и безопасности здания не нарушены; угрозу жизни и здоровью граждан не вызывает; права и законные интересы иных лиц не нарушены.

Акберов Ч.К. в Администрацию Старорусского муниципального района с заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии не обращался.

Исходя из того, что произведенная перепланировка соответствует требованиям законодательства, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд полагает исковые требования Акберова Ч.К. подлежащими удовлетворению и в целях восстановления нарушенного права сохраняет квартиру истца в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту, составленному Старорусским производственным участком Новгородского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

В удовлетворении исковых требований Администрации Старорусского муниципального района о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 17, 25, 26, 29 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 11, 56, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Администрации Старорусского муниципального района к Акберову Ч.К.О. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, отказать.

Исковые требования Акберова Ч.К.О. к Администрации Старорусского муниципального района о сохранении квартиры в перепланированном виде, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> согласно техническому паспорту составленному Старорусским производственным участком Новгородского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме: с 28 марта 2016 года через Старорусский районный суд Новгородской области.

Судья:                                                                                  И.Ф. Шеремета