Решение от 06.04.2023 по делу № 02-0373/2023 от 25.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года г. Москва

Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Бадеевой П.С., с участием представителя истцов Колчина А.Э., представителя ответчика Тимохина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-373/23 по иску Жулова Алексея Викторовича, Жуловой Елены Александровны к ООО «Свитхом Регион» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,-

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, в котором просили взыскать с ответчика в пользу истцов в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры 489077 руб., расходы на оценку ущерба 8000 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., потребительский штраф.

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственниками квартиры по адресу: ****. В январе 2022 года жилое помещение истцов было залито водой по вине ответчика, который ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а потому должен возместить истцам материальный ущерб и компенсировать убытки. Действиями ответчика истцам причинен моральный вред. Для защиты своих нарушенных прав истцы были вынуждены обратиться с иском в суд, понеся дополнительные расходы. Истцы являются потребителям, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию предусмотренные действующим законодательством неустойка и штраф.

Представитель истцов Колчин А.Э. в суд явился, просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере, определенном заключением судебной экспертизы – 264501 руб. 67 коп., другие ранее заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Тимохин О.Н., считал заявленные требования необоснованными по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что истцам Жулову А.В., Жуловой Е.А. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира по адресу: ****. 18 января 2022 года жилое помещение истцов было залито водой из стояка горячего водоснабжения с технического этажа. В результате залива в квартире истцов были повреждены стены и потолок в комнате и коридоре. Ответчик является управляющей организацией жилого дома по вышеуказанному адресу. Истцы обращались к ответчику с претензиями о возмещении ущерба. Ответчик ущерб истцам не возместил.

По настоящему делу по ходатайству представителя ответчика была назначена и проведена судебная экспертиза.

Эксперты заключили, что место прорыва трубопровода горячего водоснабжения в квартире 105 локализовано до первого отключающего устройства, что является общим имуществом и обслуживается управляющей организацией. Стоимость восстановительного ремонта в квартире по адресу: **** после вышеуказанного залива составляет 264501 руб. 67 коп.

Суд доверяет заключению судебной экспертизы, признает его достоверным и научно обоснованным. Экспертиза проведена в экспертном учреждении по определению суда. Эксперты имеют высшее образование и продолжительный стаж работы по специальности, предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения и использовали все материалы дела, не заинтересованы в исходе настоящего дела.

В соответствие со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают в том числе вследствие причинения вреда.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу п.42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Принимая во внимание, что ООО «Свитхом Регион» является управляющей организацией дома по адресу: ****, на него возложены функции по сохранности, эксплуатации, ремонту и содержанию жилищного фонда (техническое обслуживание), ущерб истцам причинен в результате неисправности общего имущества, обслуживаемого управляющей организацией, суд приходит к выводу, что ответственность за причинение ущерба имуществу истцов надлежит возложить на ответчика.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истцов сумму материального ущерба в соответствии с заключением судебной экспертизы в общей сумме 264501 руб. 67 коп. (по 132850 руб. 84 коп. в пользу каждого истца).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд признает, что действиями ответчика истцам причинены нравственные страдания, однако размер требуемой истцами компенсации морального вреда - 50000 руб. - суд признает завышенным и присуждает ответчика компенсировать каждому истцу моральный вред в сумме 10000 руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах дела и в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу каждого истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя: (132850 руб. 84 коп. + 10000 руб.) х 50% = 71425 руб. 42 коп.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истцов документально подтвержденные расходы на оценку ущерба – 8000 руб. (по 4000 руб. каждому истцу).

Также, поскольку определением суда обязанность оплаты судебных расходов по проведению судебной экспертизы была возложена в полном объеме на ответчика, но ответчик данную обязанность не исполнил, суд взыскивает с ООО «Свитхом Регион» в пользу экспертной организации ООО «Стройзем» расходы на проведение судебной экспертизы в полном объеме в размере 85000 руб. при этом суд учитывает, что при документальном подтверждении оплаты судебных расходов за проведение экспертизы ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о пропорциональном взыскании с истцов судебных расходов за проведение судебной экспертизы.

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 5845 руб. 01 коп. исходя из цены иска 264501 руб. 67 коп. (материальный ущерб), поскольку другие требования истцов в цену иска не включаются.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Жулова Алексея Викторовича, Жуловой Елены Александровны к ООО «Свитхом Регион» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Свитхом Регион» в пользу Жулова Алексея Викторовича в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры, 132850 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 71425 руб. 42 коп., расходы на оценку 4000 руб.

Взыскать с ООО «Свитхом Регион» в пользу Жуловой Елены Александровны в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры, 132850 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 71425 руб. 42 коп., расходы на оценку 4000 руб.

Взыскать с ООО «Свитхом Регион» в пользу ООО «Стройзем» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 85000 руб.

Взыскать с ООО «Свитхом Регион» в бюджет г.Москвы государственную пошлину в размере 5845 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.