Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-42049/2019 от 15.10.2019

Судья Казимирова Г.В. Дело № 33-42049/2019

(№ 2-2862/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2019 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Губаревой С.А., Палянчук Т.А.

при ведении протокола помощником судьи Перцевым А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Сергея Борисовича, Конопленко Екатерины Михайловны, Семеновой Зои Анатольевны, Эксузян Тиграна Акоповича, Михайловой Светланы Юрьевны, Диаментова Вячеслава Юрьевича к администрации города Сочи, Барсуковой Нелли Валентиновне, Хрипунову Евгению Игоревичу, Хрипуновой Светлане Игоревне, Хрипунову Гарри Анатольевичу, Носкову Алексею Владимировичу, Клищенко Сергею Павловичу, Эксузян Фридрикосу Григорьевичу о признании права общей долевой собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка и о возложении обязанности исправить реестровую ошибку в части сведений о местоположении границ земельного участка,

по апелляционной жалобе Павлова С.Б., Конопленко Е.М., Семеновой З.А., Эксузян Т.А., Михайловой С.Ю., Диаментова В.Ю. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 августа 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А., выслушав объяснения Павлова С.Б., представителя Семеновой З.А., Эксузян А.П., Конопленко Е.М., Павлова С.Б., Михайловой С.Ю. – Павловой М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя администрации г. Сочи – Перекрестова П.А., представителя Хрипунова Е.И., Хрипуновой С.И., Хрипунова Г.А., Барсуковой Н.В. – Барсукова Е.Е., считавших, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Павлов С.Б., Конопленко Е.М., Семенова З.А., Эксузян Т.А., Михайлова С.Ю., Диаментов В.Ю. обратились в суд с иском к администрации г. Сочи, Барсуковой Н.В., Хрипунову Е.И., Хрипуновой С.И., Хрипунову Г.А., Носкову А.В., Клищенко С.П., Эксузян Ф.Г. о признании права общей долевой собственности на земельный участок, об установлении границ земельного участка и о возложении обязанности исправить реестровую ошибку в части сведений о местоположении границ земельного участка.

В обоснования заявленных требований истцы указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером <...>, общей площадью 136,1 кв.м., находящийся на земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>

Земельный участок, на котором расположен жилой дом, был предоставлен прежнему собственнику Аксеновой В.И. (впоследствии Меркушевой) на основании заключенного договора с отделом коммунального хозяйства от 1 февраля 1928 года для целей застройки в г. Сочи по Алычевой улице 416 (старый адрес), что подтверждается справкой Сочинского районного Исполнительного Комитета Совета Рабочих Крестьянских и Красноармейских Депутатов Черноморского округа Северо-Кавказского Края (число неразборчиво) февраля от 1928 года № Г-20/1.

Выкопировка участка с реестрового плана № 21 на право пользования землей, находящейся в городской черте <...> земельный участок 14 дом № 1/5 (номер неразборчиво) по ул. Алычевой и Пионерскому тупику содержит сведения о местоположении границ земельного участка, описание границ смежных земель, а также сведения о том, что земля предоставлена Меркушевой В.И., и в участке состоит земли в кв.м. под строениями - 91, под усадьбой - 631, всего 722, вспомогательные постройки: лит. Б - уборная, лит. В - беседка. Предоставлена земля землепользователю в натуре и он несет перед государством установленную законом ответственность за правильное и целесообразное ее использование.

Согласно плану от 14 июля 1947 года земельного участка, находящегося в г. Сочи по адресу: пер. Островского (впоследствии ул. Корчагина) дом 5, площадь земельного участка составляет 722 кв.м., из которых под усадьбой - 631 кв.м. и под строениями - 91 кв.м. На земельном участке указаны вспомогательные постройки: лит. В - беседка, лит. Г - уборная.

В соответствии с планом от 30 июня 1951 года, земельный участок, находящийся в г. Сочи по пер. им. Островского (впоследствии ул. Корчагина) дом 5 занимает площадь 824 кв.м., из которых 97,5 кв.м. занято строениями, 305,31 кв.м. двором и 421,19 кв.м. садом. На земельном участке расположены вспомогательные постройки: лит. Б - душевая и уборная, лит. В - сарай.

Генеральный план усадебного участка по адресу: г. Сочи, ул. Корчагина, дом 5 от 12 сентября 1967 года, содержит следующие сведения: площадь усадебного участка - 747 кв.м, из которой застроенная площадь составляет - 146,6 в.м., площадь сада - 480,4 кв.м., площадь двора - 90,0 кв.м. На участке расположены вспомогательные постройки: лит. Б - душевая, лит. Е- сарай, самовольные постройки: лит. Г - сарай, лит. Д - беседка, лит. В- навес.

На генеральном плане усадебного участка по адресу: <...> от 1976 года также указаны вышеперечисленные вспомогательные постройки.

Самовольные постройки: лит. Г — сарай, лит. Д (лит. В) — беседка (сарай), лит. В (лит. V) - навес, впоследствии были признаны администрацией Центрального района г. Сочи правомерными ввиду бытовой и хозяйственной необходимости, как соответствующие санитарным и эксплуатационным нормам, что подтверждается выпиской из протокола № 1 заседания межведомственной комиссии при главе администрации Центрального района от 17 марта 1999 года, утвержденного распоряжением главы администрации Центрального района от 21.04.1999 года № 257.

Согласно пункту 2 указанного распоряжения, БТИ г. Сочи данные правомерные постройки зарегистрированы, в связи с чем, в инвентарное дело домовладения № 5 по пер. П. Корчагина внесены изменения.

Технический паспорт домовладения, изготовленный Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по городу Сочи по состоянию на 6 июня 2003 года, содержит сведения о правомерных постройках: лит. Г - сарай, лит. В - сарай, лит. У - навес, с указанием местоположения указанных построек на генеральном плане земельного участка, а также сведения об иных вспомогательных постройках с указанием их площадей.

Согласно исторической справке ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» от 19 мая 2016 № 2462, в результате регистрации текущих изменений, проведенных 6 ноября 2013 года, площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 731,0 кв.м. На ситуационном плане объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <...> от 7 ноября 2013 года указано расположение жилого дома и всех вспомогательных построек, необходимых для бытовых и хозяйственных нужд.

Между тем, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером <...> учтен с площадью 700 кв.м.

Сведения о местоположении земельного участка с указанием координат точек формируемого земельного участка и схемой его границ также содержатся в материалах, выполненных ООО «Земпроектстрой» на основании договора - поручения № 7-сх от 29 июня 2011 года, предметом которого являлась подготовка схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <...>.

Согласно экспликации земельного участка, подготовленной ООО «Земпроектстрой», общая площадь формируемого земельного участка составляла 806 кв.м.

Таким образом, истцы на основании вышеуказанных документов, являются пользователями земельного участка по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер <...>, в связи с чем, оплачивают земельный налог.

С учетом фактических обстоятельств, а также того факта, что правомерность землепользования никем не оспаривалась, право собственности Аксеновой В.И. (впоследствии Меркушевой) и ее последующих правопреемников на домовладение не прекращалось, требований об изъятии земельного участка кем-либо не заявлялось, что свидетельствует о правомерном предоставлении земельного участка в бессрочное пользование, на котором возведен жилой дом, истцы полагают, что законных ограничений на предоставление земельного участка по адресу: <...> в общую долевую собственность не имеется.

В целях проведения государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок Павловым С.Б. подано заявление о внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости от 16 марта 2016 года за номером <...>

В решении об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости от 28 марта 2016 года номер 2343/5/16-109113 Управлением Росреерстра по Краснодарскому краю сообщено о том, что документы, предусмотренные п. 21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 г. № 42, не представлены, в связи с чем, направлен межведомственный запрос в орган местного самоуправления о предоставлении копий документов, подтверждающих право на земельный участок.

Копии правоустанавливающих документов на земельный участок истцы не могут получить ввиду их отсутствия в государственных архивах.

В целях оформления земельного участка в общую долевую собственность истцы обращались с соответствующими заявлениями в администрацию Центрального внутригородского района г. Сочи, однако были получены отказы, в том числе по причине отсутствия документа (либо его копии) удостоверяющего право на объект недвижимости. Кроме того, границы образуемого земельного участка в прилагаемой истцами схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, пересекали существующий объект недвижимости, что недопустимо при образовании земельных участков.

При проведении геодезических работ в целях подготовки межевого плана в отношении земельного участка, кадастровым инженером Храпцовой А.С. подготовлена схема расположения границ земельного участка, находящегося по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Корчагина, 5, кадастровый номер 23:49:0204021:297 с указанием каталога координат поворотных точек границ земельного участка. Также кадастровым инженером было установлено, что не представляется возможным подготовить межевой план в целях уточнения местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204021:297 расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Корчагина, дом 5, ввиду того, что фактические границы, существующие на местности на момент проведения работ, отличаются от границ указанных в выкопировке участка из реестрового плана № 21 и техническом паспорте на индивидуальный жилой дом, изготовленном 16.06.1976.

Кроме того, границы земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, сведения о которых содержатся в ЕГРН, накладываются на фактические границы земельного участка с кадастровым номером <...>, а также на границы участка, указанные в выкопировке участка из реестрового плана № 21.

Собственниками земельного участка с кадастровым номером <...> являются: Барсукова Н.В., Хрипунов Е.И., Хрипунова С.И., Хрипунов Г.А., Носков А.В., Клишенко С.П. и Эксузян Ф.Г.

Границы земельного участка, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> накладываются на границы земельного участка, с кадастровым номером <...>, указанные в выкопировке участка из реестрового плана №21.

Более того, в ответе управления Росреестра по Краснодарскому краю от 7 июня 2017 года за исх. № 2245/33-13 на заявление истца Павлова С.Б. от 12 мая 2017 года № 1697/33-11 сообщалось о возможном наличии реестровой ошибки, допущенной при определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <...>, а также о том, что наличие реестровой ошибки возможно определить при проведении комплекса работ по повторному переопределению координат характерных точек его границ.

Истцы полагают, что схема расположения границ земельного участка с кадастровым номером <...> подготовленная кадастровым инженером Храпцовой А.С. соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации в области кадастровых и землеустроительных работ.

Таким образом, площадь и фактические границы земельного участка с кадастровым номером <...> не совпадают с площадью и границами земельного участка, определяемыми по выкопировке участка с реестрового плана № 21, а именно, фактическая площадь земельного участка составляет 668 кв.м., что значительно меньше площади, указанной в выкопировке участка с реестрового плана № 21 (722 кв.м.), в плане земельного участка от 4 июля 1947 года (722 кв.м.), в плане земельного участка от 30 июня 1951 года (824 кв.м.), в генеральном плане усадебного участка по адресу: г. Сочи, ул. Корчагина, дом 5 от 12 сентября 1967 года (747 кв.м.), в сведениях, содержащихся в ЕГРН (700 кв.м.).

При сложившихся обстоятельствах истцы лишены законного права на постановку на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Корчагина, 5, кадастровый номер <...> в части указания границ и уточнения площади, а также не имеют возможности зарегистрировать право общей долевой собственности на земельный участок на иных основаниях, кроме как признания права в судебном порядке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истцы с учетом последующих уточнений просили признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Корчагина, 5, кадастровый номер <...> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства в следующих долях: Павлов С.Б. - право общей долевой собственности на земельный участок в размере 1/4 доли; Эксузян Т.А. — право общей долевой собственности на земельный участок в размере 1/8 доли; Конопленко Е.М. — право общей долевой собственности на земельный участок в размере 1/4 доли; Михайлова С.Ю. - право общей долевой собственности на земельный участок в размере 1/8 доли; Семенова З.А. - право общей долевой собственности на земельный участок в размере 1/8 доли; Диаментов В.Ю. -право общей долевой собственности на земельный участок в размере 1/8 доли; установить границы земельного участка, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Корчагина, 5, кадастровый номер <...>, согласно экспертному заключению, проведенному в период с 19 июля 2019 года по 31 июля 2019 года, подготовленному судебным экспертом Черняевой Н.А. по приведенным поворотным точкам, площадь участка с кадастровым номером <...> по результатам инструментальной съемки считать 731 кв.м.; обязать управление Росреестра по Краснодарскому краю исправить реестровую ошибку в части сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> указав местоположение фактических границ в координатах, установленных судебной землеустроительной экспертизой.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований истцам отказано.

Указанное решение обжаловано Павловым С.Б., Конопленко Е.М., Семеновой З.А., Эксузян Т.А., Михайловой С.Ю., Диаментовым В.Ю. по мотивам незаконности и необоснованности. В жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда. В качестве оснований для отмены решения указано на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда, установленным обстоятельствам, на неправильное применение норм материального права.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Павлову С.Б., Конопленко Е.М., Семеновой З.А., Эксузян Т.А., Михайловой С.Ю., Диаментову В.Ю. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером <...>, общей площадью 136,1 кв.м, расположенный по адресу: <...>

Указанный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <...> общей площадью 700 кв. м, находящемся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Корчагина, дом 5.

Земельный участок с кадастровым номером <...> поставлен на кадастровый учет 01.01.2001, относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства. Граница земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлена.

Ответчики Барсукова Н.В., Хрипунов Е.И., Хрипунова С.И., Хрипунов Г.А., Носков А.В., Клищенко С.П., Эксузян Ф.Г. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <...> находящегося по адресу: <...>

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 18.10.2005, относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства. Границы земельного участка установлены, в ЕГРН содержатся сведения о местоположении характерных точек границ.

Названные земельные участки являются смежными.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований истцов о признании права собственности на земельный участок, суд первой инстанции исходил из того, что суд не является надлежащим органом для предоставления земельного участка в собственность.

Отказывая в удовлетворении требований истцов об установлении границ земельного участка, суд указал, что у них отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие их право владения, пользования и распоряжения земельным участком.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований об исправлении реестровой ошибки в части сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...>, суд руководствовался положениями ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда по таким же требованиям истцов, в удовлетворении которых им отказано.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истцов о признании права собственности на земельный участок и установлении границ земельного участка,поскольку суд в нарушение требований ст. ст. 67, 148, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не в полном объеме определил и установил значимые для дела обстоятельства, а установленным обстоятельствам и представленным доказательствам не дал надлежащей правовой оценки в их совокупности.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, устанавливающего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В период застройки жилого дома, принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности, в 1928 году действовал Земельный кодекс РСФСР от 30.10.1922.

Историческая справка ГУП КК «Кратехинвентаризация - Краевое БТИ» по г. Сочи от 19.05.2016 № 2462 содержит сведения о документах и правах на земельный участок, о границах, целевом назначении и разрешенном использовании участка по адресу: <...>

В частности, из указанной справки следует, что вышеназванный земельный участок, на основании договора от 01.10.1928, заключенного между Отделом коммунального хозяйства Сочинского райисполкома и Аксеновой В.И., был предоставлен последней для осуществления строительства.

В материалах дела имеется также выкопировка участка с реестрового плана № 21 на право пользования землею, находящейся в городской черте г. Сочи (составленная в 1940 году), подтверждающая факт предоставления земли Меркушевой (ранее Аксеновой) В.И.

Положением о земельных распорядках в городах, утвержденным Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 13.04.1925 предусматривалось, что при переходе в законном порядке от одних лиц к другим права собственности на строения частновладельческие, все права и обязанности по земельным участкам, обслуживающим эти строения, переходят к новым владельцам.

01.03.1949 Совмином РСФСР было издано постановление № 1452 «О порядке применения Указа ПВС РСФСР от 1 февраля 1949 года», согласно которому передача земельного участка застройщику на основании решения исполкома Совета депутатов трудящихся оформляется договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

Исходя из положений Земельного кодекса РСФСР 1922 года, а также упомянутого постановления № 1452, собственники жилых домов могли владеть земельным участком на праве пользования. Впоследствии это право было трансформировано в право бессрочного пользования земельным участком в соответствии с Земельным кодексом РСФСР от 1970 года.

С введением в действие нового Земельного Кодекса Российской Федерации земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование гражданам не предоставляются.

В то же время, в соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Совокупность собранных по делу доказательств, свидетельствует о том, что в 1928 году, в соответствии с требованиями действовавшего на тот момент законодательства, правопредшественнику истцов был предоставлен в пользование земельный участок для осуществления строительства. В последующем на указанном земельном участке был возведен жилой дом и хозяйственные строения, которые в настоящее время принадлежат истцам. Право собственности истцов на жилой дом и строения возникло в результате совершения различных сделок, а также в связи с наследованием имущества.

Поскольку земельный участок был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для осуществления строительства, с 1928 года и по настоящее время находится в пользовании истцов и их правопредшественников, право истцов на земельный участок никем не оспаривается, сведений о том, что этот земельный участок, в соответствии с требованиями законодательства, не может находиться в частной собственности не представлено, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок, у суда не имелось.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также Закон о регистрации).

На основании ч.4 ст.8 Закона о регистрации, к основным сведениям об объекте недвижимости отнесены, в том числе, его кадастровый номер, описание местоположения границ и площадь.

Местоположение границ принадлежащего истцам земельного участка с кадастровым номером <...> в соответствии с требованиями действующего законодательства не определено.

Согласно ч.1 ст. 39Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее также Закон о кадастре) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в ч.1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч.2 ст.39 Закона о кадастре).

В соответствии с п. 1 ч.3 ст.39 Закона о кадастре согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования разрешаются в судебном порядке (ч.5 ст. 40 Закона о кадастре, п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 10 ст. 22 Закона о регистрации при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено индивидуальному предпринимателю Черняевой Н.А. На разрешение эксперта были поставлены вопросы, касающиеся определения местоположения фактических границ принадлежащих истцам и смежных земельных участков, а также их соответствие сведениям, указанным в документах, определяющих местоположение границ при образовании земельных участков.

По результатам проведенного экспертного исследования установлено, что земельный участок истцов с кадастровым номером <...> существует на местности более пятнадцати лет (с 1928 года). При графическом совмещении приведенных к единому масштабу границ участка по результатам инструментальной съемки и генпланам из технических паспортов БТИ за разные годы установлены все расхождения в конфигурации и площади земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Корчагина, дом 5.

По результатам инструментальной съемки, проведенной во время экспертного исследования, площадь земельного участка с кадастровым номером <...> составила 731 кв.м. Границы земельного участка обозначены на местности ограждением из различных материалов и конструкций.

С юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером <...> (со стороны земельного участка с кадастровым номером <...>) границами земельного участка являются границы, существующие на местности и закрепленные с использованием объекта искусственного происхождения- забора из металлической сетки по металлическим столбам.

Также в ходе проведения исследования было установлено, что на части земельного участка с кадастровым номером <...> установлен эвакуационный пандус с подьемником для обеспечения доступа инвалида-колясочника в жилое помещение, находящееся в многоквартирном доме по ул. Корчагина, 3. С указанной стороны участка его границей является бетонная подпорная стена.

Экспертом установлено, что в связи с устройством эвакуационного пандуса с подъемником земельные участки с кадастровыми номерами <...> не являются смежными. Эвакуационный пандус находится на земельном участке, собственником которого является муниципальное образование г. Сочи.

Из заключения эксперта следует, что земельный участок с кадастровым номером <...> был сформирован в 1936 году. При совмещении генпланов участка, сведений ЕГРН и материалов инструментальной сьемки, установлено, что граница данного земельного участка с годами менялась в сторону увеличения. Границы указанного участка обозначены на местности ограждением из различных материалов.

Экспертом установлено, что металлическое ограждение по границе с земельным участком с кадастровым номером <...> установлено совладельцами земельного участка с кадастровым номером <...> для выгула собаки и смещено от закономерной границы от 0,6 м до 1,6 м. Закономерная граница между данными участками проходит посередине строений, принадлежащих истцам.

Таким образом, при проведении исследования установлено, что смежная граница между указанными участками, сведения о которой содержатся в ЕГРН, пересекает хозяйственные строения, находящиеся на земельном участке истцов, которые существовали на момент определения границы.

Поскольку, внесенные в ЕГРН сведения о местоположении смежной границы земельных участков, не соответствуют фактическому местоположению границы, а также не соответствуют документам, определявшим местоположение границ земельного участка при его образовании, судебная коллегия находит обоснованными требования истцов об изменении смежной границы вышеназванных земельных участков.

В данном случае, уточнение местоположения смежной границы основывается на объективных данных о том, где граница земельных участков должна проходить в действительности, а именно на правоустанавливающих, землеустроительных документах.

Учитывая, что между собственниками земельных участков с кадастровыми номерами <...> существует спор о том, как должна проходить смежная граница, а также принимая во внимание, что с других трех сторон земельный участок истцов граничит с землями, находящимися в ведении муниципального образования г. Сочи, которое в свою очередь каких-либо возражений относительно определения границ земельного участка истцов по их фактическому местоположению не заявляет, судебная коллегия считает возможным установить границы земельного участка с кадастровым номером <...> по координатам, указанным в заключении судебной экспертизы.

Судебной коллегией не установлено никаких объективных обстоятельств, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Неясности или неполноты заключение эксперта не содержит. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у судебной коллегии сомнения не вызывают.

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Каким-либо иным доказательствам названное заключение не противоречит.

Согласно заключению эксперта местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204021:297 установлено в следующих координатах:

в точке Х=316597.36 Y=2199133.91

в точке X=316597.07 Y=2199134.62

в точке Х=316596.44 Y=2199136.45

в точке Х=316595.45 Y=2199138.71

в точке Х=316596.67 Y=2199139.24

в точке Х=316595.96 Y=2199140.70

в точке Х=316594.72 Y=2199140.07

в точке Х=316591.80 Y=2199147.64

в точке Х=316587.26 Y=2199157.98

в точке Х=316573.14 Y=2199150.39

в точке Х=316566.28 Y=2199146.78

в точке Х=316560.43 Y=2199143.72

в точке Х=316565.93 Y=2199132.58

в точке Х=316566.66 Y=2199131.04

в точке Х=316565.19 Y=2199130.35

в точке Х=316568.92 Y=2199122.43

в точке Х=316581.41 Y=2199128.27

в точке Х=316583.96 Y=2199129.16

в точке Х=316585.86 Y=2199129.83

в точке Х=316591.46 Y=2199132.18

в точке Х=316596.00 Y=2199133.49

в точке Х=316597.36 Y=2199133.91

При этом, площадь земельного участка будет составлять 731 кв.м.

Судебная коллегия не может принять во внимание заявление представителя ответчиков о применении исковой давности по заявленным истцами требованиям.

Спор об установлении границ является разновидностью негаторного иска, которым устраняются препятствия в пользовании имуществом смежного землепользователя, выраженные, в данном случае, в неправильном определении характерных точек границ земельного участка. В силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности на заявленные истцами требования не распространяется.

Не может служить основанием для отказа истцам в удовлетворении их требований об установлении границ земельного участка и наличие вступившего в законную силу решения суда от 24.01.2018, которым истцам было отказано в удовлетворении требований об исправлении кадастровой ошибки и признании недействительными сведений о местоположении границ земельного участка.

Поскольку между сторонами имеется спор о местоположении смежной границы, то он должен быть разрешен путем предъявления иска об установлении границ земельных участков, а не путем исправления кадастровой ошибки, либо признания недействительными сведений о местоположении границ. Кроме того, ранее вопрос об установлении границ земельного участка истцов по координатам, указанным в заключении судебной экспертизы, судом не рассматривался и предметом оценки суда не являлся.

Что же касается требований истцов о возложении на Управление Росеестра по Краснодарскому краю обязанности исправить реестровую ошибку в части сведений о местоположении всех границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204021:303, то суд правильно отказал в удовлетворении данных требований, поскольку по требованиям истцов может быть уточнена (изменена) только смежная граница. Местоположение иных границ земельного участка ответчиков не может нарушать права истцов.

При указанных обстоятельствах, постановленное по делу решение в части отказа в удовлетворении требований истцов о признании права собственности на земельный участок и об установлении границ земельного участка не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Отменить решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 августа 2019 года в части отказа в признании за Павловым Сергеем Борисовичем, Конопленко Екатериной Михайловной, Семеновой Зоей Анатольевной, Эксузян Тиграном Акоповичем, Михайловой Светланой Юрьевной, Диаментовым Вячеславом Юрьевичем права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровый номером <...>, расположенный по адресу: <...>, об установлении границ земельного участка и принять в указанной части новое решение.

Признать за Павловым Сергеем Борисовичем, Конопленко Екатериной Михайловной, Семеновой Зоей Анатольевной, Эксузян Тиграном Акоповичем, Михайловой Светланой Юрьевной, Диаментовым Вячеславом Юрьевичем право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровый номером <...>, расположенный по адресу: <...> в следующих долях:

за Павловым Сергеем Борисовичем 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок;

за Эксузян Тиграном Акоповичем 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок;

за Конопленко Екатериной Михайловной 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок;

за Михайловой Светланой Юрьевной 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок;

за Семеновой Зоей Анатольевной 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок;

за Диаментовым Вячеславом Юрьевичем 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> по координатам характерных точек, указанным в экспертном заключении от 31 июля 2019 года, подготовленном экспертом Черняевой Н.А.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: