Определение суда апелляционной инстанции от 22.12.2015 по делу № 33-48696/2015 от 21.12.2015

Судья Шамова А.И.

гр.д. № 33-48696

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М. 

судей Мареевой Е.Ю. и Мищенко О.А.

при секретаре Трусковской И.Е. 

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.

дело по апелляционной жалобе ДГИ города Москвы на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 26 августа 2015 года, которым постановлено: признать за Артеменко М.А., Артеменко Д.М., Малых Н.Е.  право  собственности на жилое помещение по адресу: *********************, в порядке приватизации, по ** доли за каждым,

установила:

Малых Н.Е., Артеменко М.А., в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына *******, ******* года рождения, обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы о признании права собственности на квартиру ** по адресу: **************, в порядке приватизации, ссылаясь на то, что занимают эту квартиру на основании договора социального найма, зарегистрированы в ней. На их заявление о приватизации указанного жилого помещения  письмом № ******* от *******г.  Департамент городского имущества ответил отказом, ссылаясь на отсутствие сведений о регистрации Малых Н.Е. по месту жительства за период с ******* по ******* год. Малых является гражданкой Российской Федерации, до августа ******* года проживала на территории ******* по адресу: *******. В период с *******г. по ******* Малых проживала у сестры на территории ******* по адресу *******, без регистрации по месту жительства (пребывания). С ******* года по ******* г. была зарегистрирована по адресу: *******. С  ******* г. по настоящее время Малых зарегистрирована по адресу*******, в качестве члена семьи нанимателя - Артеменко A.M. Согласно выписки из ЕГРП от ******* г. усматривается, что Малых владеет жилым домом по адресу ****************, который  приобретен в ***** г. по договору купли-продажи, иных объектов недвижимого имущества в собственности Малых не имеет, следовательно, своего права на приватизацию государственного и муниципального жилья она ранее не использовала. Артеменко М.А. и Артеменко Д.М. ранее участия в бесплатной приватизации жилых помещений также не принимали.  Жилое помещение, расположенное по адресу **************, не относится к объектам, не подлежащим приватизации.

  В судебном заседании представитель истцов  поддержал исковые требования.

 Представитель ответчика Департамента городского имущества г.Москвы, в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому иск не признал и просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

 Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ города Москвы Некрасова С.В. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии ответчик ДГИ города Москвы представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика ДГИ города Москвы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов Малых Н.Е., Артеменко М.А. Шашенко М.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено, что ******* г. на основании Распоряжения Префекта ЮАО г.Москвы № ******* ******* г.,  между Артеменко М.А. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (далее - ДЖП и ЖФ) заключен договор социального найма  № ******* на жилое помещение по адресу: *******.

******* г. к договору социального найма № ******* заключено дополнительное соглашение N *******, уточняющее состав семьи нанимателя.

******* г. Артеменко М.А., совместно с проживающими с ним и зарегистрированными на указанной жилой площади членами семьи Малых Н.Е. и ******* г.р. обратились в Управление ДЖПиЖФ г.Москвы в ЮАО с заявлением о приватизации занимаемой квартиры.

Письмом № ******* от ******* г. в приватизации отказано по причине отсутствия сведений о регистрации Малых Н.Е. по месту жительства за период с **** по **** год.

Из материалов дела судом установлено, что Малых Н.Е. является гражданкой*******, до августа ******* года  проживала на территории ******* по адресу: *********************.

Истцы указали, что в период с августа ******* г. по *******. Малых Н.Е. проживала у сестры на территории ** по адресу *******, без регистрации по месту жительства (пребывания).

С ******* года по ******* г. Малых Н.Е. была зарегистрирована по адресу: **************. В выписке из домовой книги по указанному адресу указано, что Малых Н.Е. прибыла по указанному адресу из Республики ********************* она выбыла на другое место жительства, по адресу: **************.

С ******* г. по настоящее время Малых Н.Е. зарегистрирована по адресу **************, в качестве члена семьи нанимателя - Артеменко A.M..

Согласно выписки из ЕГРП от ******* г. Малых Н.Е.  владеет жилым домом по адресу **************, на основании договора купли-продажи,  иных объектов недвижимого имущества в собственности Малых Н.Е. не числится.

Согласно ст.2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Разрешая спор, суд руководствовался приведенными нормами закона и с учетом представленных документов пришел к выводу о том, что Малых Н.Е. своего права на приватизацию государственного и муниципального жилья  ранее не использовала, отсутствие у нее регистрации в жилом помещении по прежнему месту пребывания не может служить препятствием в реализации права на приватизацию занимаемой по договору социального найма квартиры, а потому исковые требования о признании за истцами права собственности на жилое помещение по адресу: **************, в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В апелляционной жалобе указывается на то, что выписка из ЕГРП от ******* г. не содержит данных о неучастии Малых Н.Е. в приватизации в *******, а вывод суда о том, что данных о регистрации Малых Н.Е. в спорный период в городе Москве по месту пребывания достаточно для удовлетворения иска, не обоснован.

Указанные доводы не влекут отмену обжалуемого решения, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу. Следует отметить, что в случае наличия у Департамента городского имущества данных об участии Малых Н.Е. в приватизации, в частности, в г.Москве, такие данные должны были быть в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлены в суд.

В соответствии с ч.3 ст. 67 ГПК РФ право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду.

 Суд дал надлежащую оценку доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ и при отсутствии иных доказательств, правомерно положил в основу решения документы и пояснения, представленные истцами.

Оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░