Мотивированное решение по делу № 02-2059/2023 от 20.01.2023

77RS0015-02-2022-013478-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2059/2023 по иску Ломовой Елены Владимировны к Антошкову Алексею Анатольевичу о признании личным имуществом, выделе супружеской доли из наследственного имущества, признании права собственности на наследственное имущество, Антошкова Алексея Анатольевича к Ломовой Елене Владимировне о выделе супружеской доли из наследственного имущества, признании права собственности на наследственное имущество, Гришина Дмитрия Владимировича к Ломовой Елене Владимировне, Антошкову Алексею Анатольевичу об установлении отцовства, признании личным имуществом, выделе супружеской доли из наследственного имущества, признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

Ломова Е.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Антошкову А.А. о признании личным имуществом, выделе супружеской доли из наследственного имущества, признании права собственности на наследственное имущество, в обоснование своих требований указав, что 10 марта 2022 года умер Ломов В.Н., являвшийся отцом истца. 05 марта 2020 года умерла фио, являвшаяся супругой фио фио завещала все свое имущество фио Следовательно, у фио имелась обязательная доля в наследственном имуществе фио Кроме того, в наследственную массу после смерти фио вошли квартира 155 по адресу: адрес, паи в количестве 30 штук в Интервальном паевом инвестиционном фонде рыночных финансовых инструментов «Альфа-Капитал», денежные средства, находившихся на счетах фио, в размере сумма и снятые Антошковым А.А. после смерти фио, автомобиль Грейт Уолл, VIN VIN-код. Несмотря на регистрацию права собственности в равнодолевую собственность фио и фио, являлась единоличной собственностью фио, поскольку была приобретена на денежные средства, вырученные от продажи квартиры, приобретенной фио до брака. Поскольку паи, денежные средства и автомобиль являлись общим имуществом фио и фио, поэтому с учетом супружеской и обязательной долей Ломов В.Н. имел право на наследование ¾ долей указанного имущества. В наследственную массу после смерти Ломова Е.В. вошли земельный участок площадью 2400 кв.м, ½ доли жилого дома площадью 147,5 кв.м, ½ доли бани площадью 39,8 кв.м, ½ доли квартиры (пом. 1) площадью 39,8 кв.м по адресу: адрес, денежные средства, находящиеся на счетах фио Ломова Е.В. просит признать право собственности на вышеуказанные квартиру, земельный участок с жилым домом и строениями, ¾ долей автомобиля Грейт Уолл, VIN VIN-код, денежные средства, находящиеся на счетах фио, ¾ долей денежных средств, находившихся на счетах фио, 22,5 шт. паев в Интервальном паевом инвестиционном фонде рыночных финансовых инструментов «Альфа-Капитал», взыскать с Антошкова А.А. денежные средства, находившиеся на счетах фио, в размере сумма

Антошков А.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Ломовой Е.В. о выделе супружеской доли из наследственного имущества, признании права собственности на наследственное имущество, в обоснование своих требований указав, что является наследником по завещанию после смерти фио В период брака с Ломовым В.Н. были произведены неотделимые улучшения объектов, находящихся на земельном участке по адресу: адрес, стоимость которых составила сумма, приобретен автомобиль Грейт Уолл, VIN VIN-код, на счета фио поступали денежные средства. В наследственную массу после смерти фио вошли ½ доли квартиры 155 по адресу: адрес, ½ доли денежных средств, находящихся на счетах фио Антошков А.А. просит признать его право собственности на ½ долю денежных средств, потраченных на улучшение вышеуказанных строений, ½ долю стоимости вышеуказанного автомобиля, ½ долю денежных средств, находящихся на счетах фио и фио, ½ доли в праве собственности на квартиру 155 по адресу: адрес,

Гришин Д.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Ломовой Е.В., Антошкову А.А. об установлении отцовства, признании личным имуществом, выделе супружеской доли из наследственного имущества, признании права собственности на наследственное имущество, в обоснование своих требований указав, что 10.03.2022 умер Ломов В.Н., после смерти которого открылось наследственное дело, завещание умерший не составлял. К наследованию по закону был призван наследник – дочь Ломова Е.В. Истец является сыном умершего фио, на протяжении жизни общался с ним, истец знал, что его мать сожительствовала с Ломовым В.Н. Гришин Д.В. просил суд установить, что является сыном умершего фио, признать право собственности в порядке наследования по закону после смерти фио на ½ долю в праве собственности на квартиру № 155 по адресу: адрес, ½ долю в праве собственности на земельный участок площадью 2400 кв.м, ½ долю в праве собственности на жилой дом площадью 147,5 кв.м, ½ долю в праве собственности на баню площадью 39,8 кв.м, ½ долю в праве собственности на автомобиль Грейт Уолл, VIN VIN-код, взыскать с Антошкова А.А. денежные средства в размере сумма, снятые последним после смерти фио с ее счетов, являющиеся общим имуществом фио и фио

Ломова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку в суд представителя, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, основываясь на доводах искового заявления, против исковых требований Антошкова А.А., фио возражал.

Антошков А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку в суд представителя, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, основываясь на доводах искового заявления, против исковых требований Ломовой Е.В., фио возражал.

Гришин Д.В. и его представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, основываясь на доводах искового заявления, против исковых требований Ломовой Е.В., Антошкова А.А. возражали.

Третьи лица нотариусы адрес фио, фио, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайствовали о рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся сторон, изучив материала дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В силу п. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно п. 2, 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 1168 ГК РФ наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

В силу пункта 1 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 названного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Из содержания разъяснений, содержащихся в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

Преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, т.е. когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. При этом не имеет значения, каким было соотношение размеров долей наследодателя и наследника в праве общей собственности на неделимую вещь, а также пользовался ли другой наследник этой вещью.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г., содержащимися в пункте 51 Постановления № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 39 адрес кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 адрес кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Положения ст. 38 СК РФ не исключают возможность взыскания в порядке раздела совместно нажитого имущества денежных средств в счет супружеской доли в качестве компенсации за неотделимые улучшения в объекте недвижимости, принадлежащем одному из супругов, повлекшие значительное увеличение его стоимости.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Судом установлено, что Ломов В.Н. и фио состояли в браке с 28.05.2003.

05.03.2020 фио умерла. 09.07.2008 ею было составлено завещание, в соответствии с которым все свое имущество, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось, фио завещала фио При этом Ломов В.Н., как нетрудоспособный переживший супруг, имел право на обязательную долю в размере ¼ доли от наследственного имущества. Антошковым А.А. и Ломовым В.Н. были поданы заявления о вступлении в наследство.

В наследственную массу после ее смерти вошли ½ доли квартиры 155 по адресу: адрес, 30 шт. паев в Интервальном паевом инвестиционном фонде рыночных финансовых инструментов «Альфа-Капитал», денежные средства, находящиеся на счетах фио

10.03.2022 Ломов В.Н. умер. Наследником первой очереди к его имуществу является его дочь Ломова Е.В., которой было подано заявление о принятии наследства.

В наследственную массу после смерти фио вошли ½ доли квартиры 155 по адресу: адрес, земельный участок площадью 2400 кв.м, жилой дом площадью 147,5 кв.м, баня площадью 39,8 кв.м, квартира (пом. 1) площадью 39,8 кв.м по адресу: адрес, автомобиль Грейт Уолл, VIN VIN-код, денежные средства, находящиеся на счета фио

... родился Гришин Д.В., о чем 29.07.1988 составлена запись акта о рождении № 5372 и внесены сведения о матери – фио, сведения об отце – фио.

Из объяснений допрошенного в качестве свидетеля по делу фио в судебном заседании установлено, что Гришин Д.В. является ее сыном. Его отцом являлся Ломов В.Н., с которым она сожительствовала. Он встречал их из роддома, имеются фотографии, на которых запечатлен Ломов В.Н. вместе с фио, письма фио своей матери фио, а также ее фио, фио – ей, в которых речь идет о Гришине Д.В. как о сыне фио, и фио – фио Всю жизнь Ломов В.Н. принимал участие в жизни сына, они общались.

Из объяснений допрошенной в качестве свидетеля по делу фио в судебном заседании установлено, что она является соседкой истца фио и его матери фио В восьмидесятых годах фио сожительствовала с Ломовым В.Н., у них родился сын Гришин Д.В. Ломов В.Н. признавал сына, приезжал к нему, они общались.

Свидетель опознала фио на представленных фотографиях.

Из объяснений допрошенной в качеств свидетеля по делу фио в судебном заседании установлено, что она являлась двоюродной сестрой фио Она знала, что у фио от фио родился сын Гришин Д.В. Ломов В.Н. его признавал, приезжал, они общались и по телефону тоже.

Также Гришиным Д.В. представлены фотографии фио, открытки с надписями и поздравлениями от его имени, письма, о которых дала показания свидетель фио, что стороной Ломовой Е.В. и Антошкова А.А. не опровергнуто.

По ходатайству стороны фио судом была назначена судебная молекулярно-генетическая экспертиза, производство которой поручено фио «Московский областной центр судебных экспертиз», которое поручило производство указанной экспертизы ООО «Медикал Геномикс».

Согласно выводов экспертизы вероятность того, что Ломова Елена Владимировна, паспортные данные, рожденная фио, паспортные данные, и фио Владимировича, ...паспортные данные, рожденный фио, паспортные данные, являются полусиблингами, т.е. имеют общего биологического отца, в рамках проведенного исследования и в объеме предоставленных материалов, составляет 0,008577 %

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение составлено в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, выполнено в соответствии с требованиями ст. 11 ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В заключении четко приведены все этапы исследования; заключение судебной экспертизы составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, независим от интересов истца и ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заключение в полном объеме соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 29.07.1998 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, имеет конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

В то же время в соответствии с ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь вышеприведенными положениями, суд, оценив представленное заключение эксперта и иные представленные стороной фио доказательства, считает, что оно не может быть принято судом, поскольку противоречит совокупности иных представленных доказательств, свидетельствующих о том, что Гришин Д.В. являлся сыном фио

Таким образом, суд считает исковые требования фио об установлении отцовства подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования о признании квартиры 155 по адресу: адрес, личным имуществом фио, суд считает их подлежащими удовлетворению, поскольку стороной Ломовой Е.В. доказан факт ее приобретения на денежные средства, вырученные от продажи квартиры, полученных Ломовым В.Н. от продажи квартиры 268 по адресу: адрес, 27.04.2011, поскольку между сделками прошел небольшой промежуток времени, при этом указанная квартира продана за сумма, спорная квартира куплена за сумма, стороной Антошкова А.А. не доказан факт покупки спорной квартиры на совместно нажитые денежные средства фио и фио

адрес площадью 2400 кв.м, жилой дом площадью 147,5 кв.м, по адресу: адрес, является личной собственностью фио, поскольку приобретены им до заключения брака с фио, и общим имуществом фио и фио не являются.

В то же время в период брака Ломовым В.Н. и фио произведены неотделимые улучшения указанных земельного участка и жилого дома.

Согласно экспертного заключения № 1677-СТЭ от 21.09.2023, составленного фио «Центральное бюро судебных экспертиз № 1», с даты купли-продажи земельного участка 10.12.1997 по дату производства настоящей судебной экспертизы, 19.09.2023, были произведены неотделимые улучшения следующих объектов:

- земельного участка по адресу: адрес, кадастровый номер 50:36:0040210:10, площадью 2 400 кв.м,

- объектов, расположенных на указанном земельном участке:

· жилой дом (согласно данным росреестра объект является законченным строительством), кадастровый номер 50:36:0040210:199, площадью 147,5 кв.м,

· баня (согласно данным росреестра объект является законченным строительством), кадастровый номер 50:36:0040210:201, площадью 39,8 кв.м,

· квартира (пом. 1), кадастровый номер 50:36:0040210:449, площадью 61,8 кв.адрес

земельном участке по адресу: адрес, кадастровый номер 50:36:0040210:10, площадью – 2 400 кв.м, были произведены следующие неотделимые улучшения:

- построено здание бани, кадастровый номер 50:36:0040210:201, площадью 39,8 кв.м;

- реконструировано бревенчатое строение общей площадью 42,7 кв.м, площадь строения (жилого дома) после реконструкции составила 209,3 кв.м, в т.ч. 61,8 кв.м. - квартира (пом. 1), кадастровый номер 50:36:0040210:449, и 147,5 - жилой дом, кадастровый номер 50:36:0040210:199.

Неотделимые улучшения были произведены на исследуемом земельном участке в период с 2004 года по 24.07.2012 года.

Стоимость данных неотделимых улучшений, с учетом округления, на дату оценки (дату проведения Экспертизы) 19.09.2023, составляет: сумма

Рыночная стоимость указанных выше объектов до внесения неотделимых улучшений, округленно, на дату оценки (дату проведения Экспертизы) 19.09.2023 составляет: сумма

Рыночная стоимость указанных выше объектов после внесения неотделимых улучшений, округленно, на дату оценки (дату проведения Экспертизы) 19.09.2023, составляет: сумма

Поскольку заключение судебной экспертизы фио «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы научно аргументированы, обоснованы и достоверны, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется, то суд приходит к выводу о том, что при определении стоимости неотделимых улучшений необходимо руководствоваться заключением указанной судебной экспертизы.

Поскольку сторонами Ломовой Е.В. и фио факт неотделимых улучшений земельного участка и жилого дома не отрицался, суд признает их произведенными в период брака между Ломовым В.Н. и фио, следовательно, являющимися общим имуществом супругов.

Также общим имуществом супругов фио и фио являются автомобиль Грейт Уолл, VIN VIN-код, паи в Интервальном паевом инвестиционном фонде рыночных финансовых инструментов «Альфа-Капитал», денежные средства, находящиеся и находившиеся на счетах фио, в размере сумма, денежные средства, находящиеся и находившиеся на счетах фио, в размере сумма, что не отрицалось сторонами.

Поскольку Антошков А.А. снял денежные средства со счетов фио после ее смерти и вернул на счет фио денежные средства лишь в размере сумма, что составляет часть денежных средств, право собственности на которые подлежит признанию за Ломовой Е.В. и Гришиным Д.В., невозвращенная часть денежных средств подлежит взысканию с Антошкова А.А. в пользу Ломовой Е.В. и фио

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд определяет доли в наследственном имуществе: Ломовой Е.В. – в размере 3/8 долей, Антошкова А.А. – в размере ¼ доли, фио в размере 3/8 долей и определяет доли в наследственном имуществе следующим образом:

- признать право собственности Ломовой Елены Владимировны на 3/8 долей квартиры № 155 по адресу: адрес, на ½ доли земельного участка площадью 2400 кв.м, ½ доли жилого дома площадью 147,5 кв.м, ½ доли бани площадью 39,8 кв.м, ½ доли квартиры (пом. 1) площадью 39,8 кв.м по адресу: адрес, 3/8 долей автомобиля Грейт Уолл, VIN VIN-код, 3/8 долей денежных средств, находившихся и находящихся на банковских счетах, принадлежавших Ломову Владимиру Николаевичу и фио, 11,25 штук паев, принадлежавших фио, в порядке наследования по закону;

- признать право собственности Гришина Дмитрия Владимировича на 3/8 долей квартиры № 155 по адресу: адрес, на ½ доли земельного участка площадью 2400 кв.м, ½ доли жилого дома площадью 147,5 кв.м, ½ доли бани площадью 39,8 кв.м, ½ доли квартиры (пом. 1) площадью 39,8 кв.м по адресу: адрес, 3/8 долей автомобиля Грейт Уолл, VIN VIN-код, 3/8 долей денежных средств, находившихся и находящихся на банковских счетах, принадлежавших Ломову Владимиру Николаевичу и фио, 11,25 штук паев, принадлежавших фио, в порядке наследования по закону;

- признать право собственности Антошкова Алексея Анатольевича на ¼ доли квартиры № 155 по адресу: адрес, ¼ доли суммы неотделимых улучшений строений по адресу: адрес, ¼ доли автомобиля Грейт Уолл, VIN VIN-код, ¼ доли денежных средств, находившихся и находящихся на банковских счетах, принадлежавших Ломову Владимиру Николаевичу и фио, 7,5 штук паев, принадлежавших фио, в порядке наследования по завещанию.

- взыскать с Антошкова Алексея Анатольевича в пользу Ломовой Елены Владимировны денежные средства, снятые им со счетов фио, в размере сумма

- взыскать с Антошкова Алексея Анатольевича в пользу Гришина Дмитрия Владимировича денежные средства, снятые им со счетов фио, в размере сумма

- взыскать с Ломовой Елены Владимировны в пользу Антошкова Алексея Анатольевича денежные средства за неотделимые улучшения земельного участка и жилого дома в размере сумма

- взыскать с Гришина Дмитрия Владимировича в пользу Антошкова Алексея Анатольевича за неотделимые улучшения земельного участка и жилого дома денежные средства в размере сумма

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат по изложенным в решении основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Установить, что Гришин Дмитрий Владимирович, паспортные данные, является сыном Ломова Владимира Николаевича, паспортные данные, умершего 10 марта 2022 года.

Признать общим имуществом супругов Ломова Владимира Николаевича и фио автомобиль Грейт Уолл, VIN VIN-код, сумму неотделимых улучшений строений по адресу: адрес, в размере сумма, денежные средства, находившиеся и находящиеся на банковских счетах, принадлежавших Ломову Владимиру Николаевичу в размере сумма и фио в размере сумма, паи, принадлежавшие фио.

Выделить обязательную долю Ломова Владимира Николаевича в наследстве фио в размере 1/4 доли.

Признать право собственности Ломовой Елены Владимировны на 3/8 долей квартиры № 155 по адресу: адрес, на ½ доли земельного участка площадью 2400 кв.м, ½ доли жилого дома площадью 147,5 кв.м, ½ доли бани площадью 39,8 кв.м, ½ доли квартиры (пом. 1) площадью 39,8 кв.м по адресу: адрес, 3/8 долей автомобиля Грейт Уолл, VIN VIN-код, 3/8 долей денежных средств, находившихся и находящихся на банковских счетах, принадлежавших Ломову Владимиру Николаевичу и фио, 11,25 штук паев, принадлежавших фио, в порядке наследования по закону.

Признать право собственности Гришина Дмитрия Владимировича на 3/8 долей квартиры № 155 по адресу: адрес, на ½ доли земельного участка площадью 2400 кв.м, ½ доли жилого дома площадью 147,5 кв.м, ½ доли бани площадью 39,8 кв.м, ½ доли квартиры (пом. 1) площадью 39,8 кв.м по адресу: адрес, 3/8 долей автомобиля Грейт Уолл, VIN VIN-код, 3/8 долей денежных средств, находившихся и находящихся на банковских счетах, принадлежавших Ломову Владимиру Николаевичу и фио, 11,25 штук паев, принадлежавших фио, в порядке наследования по закону.

Признать право собственности Антошкова Алексея Анатольевича на ¼ доли квартиры № 155 по адресу: адрес, ¼ доли суммы неотделимых улучшений строений по адресу: адрес, ¼ доли автомобиля Грейт Уолл, VIN VIN-код, ¼ доли денежных средств, находившихся и находящихся на банковских счетах, принадлежавших Ломову Владимиру Николаевичу и фио, 7,5 штук паев, принадлежавших фио, в порядке наследования по завещанию.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Антошкова Алексея Анатольевича в пользу Ломовой Елены Владимировны денежные средства в размере сумма

Взыскать с Антошкова Алексея Анатольевича в пользу Гришина Дмитрия Владимировича денежные средства в размере сумма

Взыскать с Ломовой Елены Владимировны в пользу Антошкова Алексея Анатольевича денежные средства в размере сумма

Взыскать с Гришина Дмитрия Владимировича в пользу Антошкова Алексея Анатольевича денежные средства в размере сумма

Произвести взаимозачет взысканных сумм.

Взыскать с Ломовой Елены Владимировны в пользу Антошкова Алексея Анатольевича денежные средства в размере сумма

Взыскать с Гришина Дмитрия Владимировича в пользу Антошкова Алексея Анатольевича денежные средства в размере сумма

Решение является основанием для государственной регистрации записи о праве собственности указанных лиц на вышеуказанные объекты недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2023 года.