Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-197/2014 (2-2530/2013;) ~ М-2528/2013 от 20.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 февраля 2014 года                                  г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи        Лисиенкова К.В

при секретаре судебного заседания        Тимошенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» (далее – ответчик), ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Также истец ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль истца поврежден, виновником в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Согласно отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта от повреждения в дорожно-транспортном происшествии, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составила 142840,00 рублей, однако ответчик ООО «Росгосстрах», произвел страховую выплату в сумме 12643,82 рублей. Считая данную сумму страхового возмещения явно недостаточной, истец просит взыскать с ответчиков недополученную сумму страхового возмещения в сумме 136196,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4056,80 рублей.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по месту жительства, однако не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав доводы представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут в на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобилю истца причинён ущерб в виде механических повреждений.

Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ за нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения.

Согласно отчёту № об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, составленному ИП ФИО4, стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля с учётом износа деталей составила в сумме 119896,00 рублей. Стоимость услуг оценщика составила 6000,00 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ через терминал ОАО «Сбербанк России».

Однако согласно дополнению и разъяснению к отчету № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному ИП ФИО4 на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении экспертизы, затраты на ремонт автомобиля с учетом износа составляют 127048,87 рублей.

Из акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ответчик произвел истцу страховую выплату в размере 12643,82 рублей по результатам заключения Тюменского филиала ТЕХНЭКСПРО.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

В силу положений ст. 6 указанного федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. То есть в период действия договора ОСАГО.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в период совершения дорожно-транспортного происшествия собственник транспортного средства автомобиля TOYOTA TERCEL государственный регистрационный знак К 315 ЕР 89 обязанность по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств выполнило, гражданская ответственность собственника транспортного средства застрахована в ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

Согласно ст. 6 указанного федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом 2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего, в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.7 Постановления Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. То есть в период действия договора ОСАГО.

В период совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ оба владельца транспортных средств, являющихся участниками ДТП обязанность по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств выполнили, страховая компания ООО «Росгосстрах», признавая наступление страхового случая, выплатила истцу страховую сумму в сумме 12643,82 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ч. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120000 рублей.

В соответствии с разделом IX Постановления Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего, в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В восстановительные расходы включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), а также расходы на оплату работ по ремонту.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

В соответствии с п. 45 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если потерпевший в указанный срок самостоятельно организовал независимую экспертизу (оценку), страховщик использует ее результаты для принятия решения об осуществлении страховой выплаты.

Истцом самостоятельно организована оценка транспортного средства, независимым оценщиком. Размер причинённого ущерба определён с учётом износа, сложившихся в регионе цен и иных заслуживающих внимания обстоятельств в сумме 119896,00 рублей без износа 154516,00 рублей.

В связи с тем, что между размером страховой выплаты, произведенной ответчиком ООО «Росгосстрах» истцу и фактически понесенными им расходами, а также стоимости восстановительного ремонта, определенного оценщиком имеется существенная разница, судом назначена дополнительная независимая оценочная экспертиза с целью определения размера восстановительных расходов автомобиля истца с учетом износа запасных частей, замена которых произведена истцом при осмотре, производство которой поручено ИП ФИО4

Согласно дополнению и разъяснению к отчету № от ДД.ММ.ГГГГ года, затраты на ремонт автомобиля истца с учетом износа составляют 127048,87 рублей.

Оснований сомневаться в квалификации и компетентности оценщика у суда не имеется, равно как и в отсутствии у него заинтересованности в результатах оценки.

Вместе с тем, согласно п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Истцом заявлено требование о возмещении вреда больше страховой суммы, в связи с чем, суд считает, что ответчик ФИО2 является надлежащим ответчиком, лицом, причинившим вред имуществу истца, и несет ответственность за пределами страхового возмещения.

В связи с чем, суд для определения размера ущерба, подлежащего возмещению, принимает, дополнительные разъяснения ИП ФИО4 к отчету № и считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в сумме 107315 рублей 88 копеек в пользу истца.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ по договору обязательного страхования владельца транспортного средства, заключенного между соответчиком ФИО2 и соответчиком ООО «Росгосстрах», в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», соответчиком ФИО2 застрахован риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет 120000 рублей. Истцом заявлено требование о возмещении вреда в за пределами страховой суммы, в связи с чем, суд считает, что оставшаяся сумма в размере 13068,97 рублей подлежит взысканию в пользу истца с ФИО2, в которую входит по Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № расходы истца, произведенные им на организацию и производство независимой экспертизы в сумме 6000,00 рублей.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» определено, что если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Часть 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. При этом, законодатель не ставит в зависимость взыскание штрафа от того, заявлены ли соответствующие требования потребителем. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.

Истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ предъявлялась претензия о производстве страховой выплаты в полном размере, однако ответчиком ответ на данную претензию не дан.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 53657 рублей 59 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. В связи, с чем с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 3346 рублей, с ответчика ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 521 рубль 95 копеек, пропорционально удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в сумме 107 315 рублей 18 копеек, штраф в сумме 53 657 рублей 59 копеек, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 3346 рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в сумме 13 048 рублей 87 копеек, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 521 рубль 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Копия верна: судья /подпись/

Председательствующий                             К.В. Лисиенков