Определение суда апелляционной инстанции от 26.03.2015 по делу № 33-10385/2015 от 25.03.2015

Судья Еленчук М.С.

Гр. дело № 33-10385

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.

и судей Суменковой И.С., Матлахова А.С.,

при секретаре Неведровой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С.

гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ОАО «Шуйский хлебокомбинат» – Борисовой А.С. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2014 года, которым постановлено: 

возвратить частную жалобу генерального директора ОАО «Шуйский хлебокомбинат» Буздыганова А.Г. на определение суда от 14 ноября 2014 года о возврате апелляционной жалобы по гражданскому делу № 2-1891/14,

у с т а н о в и л а :

03 июня 2014 года Хорошевским районным судом города Москвы постановлено решение, которым удовлетворены исковые требования ООО «Банк БЦК-Москва» к ОАО «Ивановский  хлебокомбинат № 3», Преснякову Д.Ф., Тихому А.В., Подоляко В.В., Кокореву И.А., Одинцову О.Г., ОАО «Шуйский хлебокомбинат» о расторжении договора об открытии кредитной линии, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложен­ное имущество.

Не согласившись с указанным решением, генеральным директором ответчика ОАО «Шуйский хлебокомбинат» Шариковым О.С. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока для её подачи, которые определениями суда первой инстанции от 14 ноября 2014 года – возвращены (л.д. 184-188, 193-194, том № 2).

В свою очередь, не согласившись с определениями суда первой инстанции от 14 ноября 2014 года о возврате как апелляционной жалобы, так и ходатайства о восстановлении срока для её подачи, - представителем ответчика ОАО «Шуйский хлебокомбинат» Павловой О.Б. 01 декабря 2014 года поданы частные жалобы (л.д. 217-223, том № 2).

Суд постановил вышеприведенное определение, которое представитель ответчика ОАО «Шуйский хлебокомбинат» – Борисова А.С. просит отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия  приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене,  в силу следующего.

Возвращая ОАО «Шуйский хлебокомбинат» частную жалобу, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, суд исходил из того, что она подана по истечении установленного ст. 332 ГПК РФ срока обжалования и при этом в жалобе не содержится просьбы о восстановлении срока для её подачи.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Так, в соответствии со ст. 332 ГПК РФ, - частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В силу требований ст. 108 ГПК РФ, - процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным. В случае, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Согласно положениям ст. 193 ГК РФ, - если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Исходя из толкования ст. 111 ТК РФ, - общим выходным днем для всех работников, как при пятидневной, так и при шестидневной рабочей неделе является воскресенье. Второй выходной день при пятидневной рабочей неделе определяется коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка. При этом, как правило, оба выходных дня должны предоставляться подряд. По сложившейся практике вторым выходным днем обычно является суббота.

Ввиду того, что в означенном суде при пятидневной рабочей неделе суббота  является нерабочим днем – выходным, следовательно, срок для подачи частной жалобы на определение суда первой инстанции от 14 ноября 2014 года истекает 01 декабря 2014 года в 24 часа 00 минут.

Учитывая приведенные выше нормы материального и процессуального права, а также конкретные обстоятельства дела, - срок для обжалования принятого по делу 14 ноября 2014 года определения о возврате апелляционной жалобы по гражданскому делу № 2-1891/14 - ОАО «Шуйский хлебокомбинат» не пропущен.

Поскольку основания указанные в определении суда для возврата частной жалобы отсутствуют, следовательно, оно вынесено судом с нарушением требований ст. ст. 324, 332 ГПК РФ, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, а дело возвращению в суд для выполнения требований ст. 323 ГПК РФ.

Приходя к такому выводу, коллегия исходит из того, что находящаяся на л.д. 220-223, том № 2 частная жалоба представлена в копии, а потому, она не подписана лицом, её подавшим. Отсутствие в частной жалобе подлинника подписи - препятствует рассмотрению жалобы по существу. Именно поэтому суду первой инстанции необходимо в отношении указанной частной жалобы совершить действия, предусмотренные ст. 323 ГПК РФ (такое толкование нашло свое отражение в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия 

о п р е д е л и л а :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 323 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: