Решение по делу № 02-6573/2017 от 16.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску фио, фио, фио, фио к ЖСК «Колхида» о признании решений недействительными, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику и просят признать общее собрание членов ЖСК «КОЛХИДА» от дата не состоявшимся, признать заседание правления ЖСК «КОЛХИДА» от дата не состоявшимся, признать протокол расширенного заседания правления ЖСК «КОЛХИДА» от дата недействительным, признать расширенное заседание правления ЖСК «КОЛХИДА» от дата не состоявшимся, признать протокол расширенного заседания правления ЖСК «КОЛХИДА» от дата недействительным, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

В обоснование своих требований истцы указали, что фио и фио являются собственниками жилого помещения по адресу: адрес, фио и фио являются собственниками жилого помещения по адресу: адрес. Истцы также являются членами правления ЖСК «КОЛХИДА». дата через бухгалтера ЖСК «КОЛХИДА» председателю правления кооператива фио был передан протокол расширенного заседания правления ЖСК «КОЛХИДА» от дата, а позже также был передан протокол расширенного заседания правления ЖСК «КОЛХИДА» от дата. Истцы считают данные протоколы недействительными, а решения, принятые на заседаниях правления от дата и от дата недействительными по следующим основаниям. Председатель правления ЖСК «КОЛХИДА» не инициировал указанные заседания правления и не был уведомлен о них, также как и другие истцы. Для проведения любого заседания правления ЖСК «КОЛХИДА» и принятия решений по вопросам повестки дня требуется участие не менее 50 % от числа его членов, что составляет не менее трех человек. Однако, заседания правления кооператива были проведены в отсутствие необходимого кворума. Оспариваемые истцами протоколы противоречат нормам ГК РФ, а также положениям Устава ЖСК «КОЛХИДА», что влечет их недействительность. Поскольку фио был назначен председателем правления по решению общего собрания членов ЖСК «КОЛХИДА» от дата сроком на три года, решение о досрочном прекращении его полномочий также должно было быть принято на общем собрании членов ЖСК «КОЛХИДА». Оспариваемые истцами решения нарушают права и обязанности истца фио, как единоличного исполнительного органа, осуществлять возложенные на него обязанности решением общего собрания, а также права членов ЖСК «КОЛХИДА» избирать органы управления. Оспариваемым протоколом от дата обязанности председателя правления ни на кого не возложены, соответственно, кооператив не может осуществлять функции по управлению многоквартирным домом, поскольку оспариваемым протоколом исключается возможность осуществления распорядительных функций, осуществляемых председателем правления единолично. Протоколом заседания правления от дата было принято решение избрать временно исполняющим обязанности председателя правления ЖСК «КОЛХИДА» фио в отсутствие предусмотренного Уставом и законодательством порядка избрания на такую должность. Истец фио присутствовал на информационной очной части годового общего собрания членов ЖСК «КОЛХИДА» дата, вел это собрание в качестве председателя правления, но это мероприятие не являлось самостоятельным годовым общим собранием членов кооператива, и протоколом не оформлялось ввиду выбранной очно-заочной формы проведения собрания. Указанный в протоколе кворум в действительности отсутствовал, протокол председателем собрания не подписывался. Таким образом, протокол от дата годового общего собрания членов ЖСК «КОЛХИДА» недействителен, а решения, принятые на данном собрании ничтожны.

Истцы фио, фио, фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ЖСК «КОЛХИДА» в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

Третьи лица фио, фио, представитель третьего лица по доверенности в судебное заседание явились, заявили о пропуске истцами срока исковой давности.

Суд, выслушав стороны, полагает, что исковые требования истцов не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, фио и фио являются собственниками жилого помещения по адресу: адрес, фио и фио являются собственниками жилого помещения по адресу: адрес.

Истцы являются членами правления ЖСК «КОЛХИДА», истец фио также является Председателем правления ЖСК «КОЛХИДА».

дата состоялось годовое общее собрание членов ЖСК «КОЛХИДА», а также расширенное заседание правления ЖС «КОЛХИДА».

дата состоялось расширенное заседание правления ЖСК «КОЛХИДА».

Согласно протоколам от дата и от дата на заседании правления был вынесен вопрос «О выражении недоверия Председателю правления ЖСК «КОЛХИДА» и приостановлении его полномочий, как Председателя и члена правления ЖСК «КОЛХИДА», в связи с нарушением требований Устава ЖСК «КОЛХИДА» по п.п. 5.10, 12.2, 12.8.11, 12.10, 12.11, 13.1, 13.4, не надлежащим выполнением им своих обязанностей и в результате причиненного в дата ЖСК финансовым ущербом».

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно протоколу годового общего собрания членов ЖСК, являющихся собственниками в многоквартирном доме ЖСК «КОЛХИДА», расположенным по адресу: адрес, проводимого в форме очного голосования, на собрании присутствовали, но отказались регистрироваться: фио (кв. 32), фио (кв.32), фио (кв. 160), Щукина (кв. 245) – не член ЖСК, фио (кв. 185) – не член ЖСК. Истец фио также присутствовал на заседании правления дата, но не регистрировался и участия в голосовании не принимал.

В соответствии с ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Правила главы 9.1 ГК РФ, на которые в том числе ссылаются истцы, подлежат применению к решениям собраний, принятым после дня вступления в силу Федерального закона от дата N 100-ФЗ.

Истцы обратились в суд с заявленными требованиями дата.

Таким образом, требования о защите нарушенных прав, истцами заявлено в суд по истечении срока исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцами не представлено.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Однако, о применении срока исковой давности указано лишь третьи лицом, а потому суд отказывая в иске не может применить срок исковой давности.

Представителем ответчика заявлено о признании иска, суд в означенной части также не принимает признание иска, поскольку представитель от ответчика фио также является в настоящем деле истцом, что само по себе свидетельствует о ее заинтересованности в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что права истцов оспариваемыми решениями не нарушены.

Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцами не представлено относимых и допустимых доказательств нарушения их прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио, фио, фио, фио к ЖСК «Колхида» о признании решений недействительными, взыскании судебных расходов– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд течение одного месяца через Черемушкинский районный суд со дня изготовления мотивированного решения суда.

Решение в окончательно форме изготовлено дата.

фио Алексеев